A. Renjascu 24.5.2021 9:11

U výroku chutná vlastní medicína? je to docela sporné. A nejtrapnější na celé věci je, když je verbální "útok" trestán více než fyzický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 24.5.2021 9:07

Protože existuje paragraf Schvalování trestného činu? U teroristických útoků je to ještě přísnější.

Jinak třebas mou známou uráží, že její soused chodí nahý po své zahradě. Ale asi by taky u soudu neuspěla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 24.5.2021 9:06

Jakpak by asi V+W reagovali na současné počínání Z + B a taky D, když už je řeč o kardinálovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 24.5.2021 9:01

Ono se tam četlo něco nepřípustného?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 24.5.2021 9:01

Ono mít v zemích Iberského poloostrova pátou kolonu, která si po prvním dobytí v 8. stol. povolala ještě dvakrát na pomoc souvěrce z islámského světa - r. 1086 Almorávidy a jejich nástupce r. 1172 Almohady. Vzhledem k rozšíření moci Osmanské říše až na oblast Alžíru se pak tato pátá kolona stala velice rizikovým faktorem, i proto, že "dohodu s nevěřícími netřeba dodržovat".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 24.5.2021 9:00

Pak je zde otázka, proč celkem hloupá, ale jinak vcelku "nevinná" poznámka jednoho blba k masakru na Novém Zélandě byla odměněna šesti lety na tvrdo, pokud to, že něco někoho uráží nepostačuje k vítězství u soudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 24.5.2021 8:49

Njn, soud musí (tedy měl by) rozhodovat podle platných paragrafů. Podle pana kardinála hra diskriminovala křesťany a omezovala práva na svobodu vyznání. K tomu asi soud mohl těžko najít jasný důkaz. Bohužel jen samotný fakt, že mě něco uráží, pro vítězství u soudu povětšinou nepostačuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 24.5.2021 8:47

Sam pan Duka, kdysi politicky vezen, dokaze byt v jinem pripade velmi tolerantni. Kdyz jedno odporne, bolsevicke pra§e necha predcitat v katedrale Sv. Vita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 24.5.2021 8:45

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 24.5.2021 8:42

Souhlas. Jen si myslím, že muslimy by Mohamed, znásilňující křesťanskou nebo židovskou školačku, nepohoršil. Byli by na něj hrdí. Jo, takhle Mohamed pojídající vepřové, to by na autora vyhlásili fatvu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 24.5.2021 8:37

Nejzajímavější na celé kauze je toto: Popsaly se o ní tisíce stránek. Když zadáte název hry do GOOGLE, odkazů je bezpočet. Avšak! 99 % těch, co se vyjadřovali a vyjadřují, hru nevidělo. A skoro každý, kdo k tomu cosi napsal, píše jen o znásilnění Kristem a o vytahování české vlajky odkudsi. Výjimkou bude Vlk, neboť on autora hry osobně zná. Jinak by nemohl napsat, že „... Oliver Frljič je vyžírka plovoucí na vlně „pokrokářství“, antisemitismu a nenávisti vůči tzv. „světu starého bílého muže“. Tedy vůči naší civilizaci. Na tyto nenávistné a urážlivé „woke“ agitky v dnešní pomatené Evropě čerpá všemožné finanční dotace. S vědomím, že čím větší hnusárna urážející Evropany, křesťany a obyčejné slušné lidi, tím více potlesku a peněz od „uvědomělých“ (woke) pokrokářů.“ Já sám jsme hru neviděl. Myslím, že by se mně nelíbila. Ale to jen proto, že u divadla mám rád standardní, klasické inscenace resp. chodím raději na opery. U činoher (obecně) jsem netrpělivý: Hraběnka vévodovi říká, že odchází a odchází hodinu. :-) Leč každým článkem, každým vyjádřením, každým „pro a proti“, žalobami, akcemi (Slušní lidé) děláme autorovi skvělou reklamu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 24.5.2021 8:23

Jaký by byl asi výrok soudu, kdyby na divadelních prknech Mohamed prznil nezletilou křesťansku? Nebo kdyby vytahoval prorokův prapor z velbloudího zadku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 24.5.2021 8:09

Takhle nám to pokrokarstvi v Česku zapouští kořeny. Pokrokáři to představení objednali, pokrokáři ho dotovali, pokrokokari soudili a vynesli rozsudek. Připomínka autora k padesátým letům sedí. Je to hodně smutné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 24.5.2021 8:07

Ono to bylo jednorázové představení v rámci festivalu experimentálního divadla, nikoli dejme tomu hra, která běží v mnoha reprízách v sezóně...Kromě toho on pan arcibiskup pojal žalobu tak, že se to dotýká jeho osobně a sám přiznal, že hru neviděl..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 24.5.2021 8:04

On ale pojal tu žalobu tak, že se ta hra osobně dotýká jeho práv....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 24.5.2021 7:57

Naopak proces vymizování (koptských) křesťanů (např.) v Egyptě je v plném proudu a je postupný. Lze to doložit údaji o tom, jak se vyvíjí procentní podíl křesťanů (de facto původního obyvatelstva) na celé populaci. Hospodářské a další okolnosti s tím pochopitelně souvisejí. Chtějí-li si např. křesťané postavit kostel, musí uspořádat sbírku mezi sebou. Výstavbu mešit naopak financuje státem organizovaný ministerský fond Waqf z daní, jež jsou vybírány od všeho obyvatelstva. Nadto lze očekávat, že v nejtěsnější blízkosti křesťanské svatyně bude postavena mešita vybavená výkonnými reporduktory na minaretu, aby případný hlas zvonů nepřehlušil hlas muezzina svolávající k pravidelné islámské modlitbě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 24.5.2021 7:46

Soud tedy rozhodl, že divadelní představení bylo shledáno v pořádku. Nějak mi to nejde dohromady se soudním rozsudkem vyjadřujícím rozhodnutí, že dívka v obrázku k reklamě nikoli na dívky, ale na něco jiného, je projevem hrubého sexismu, protože zobrazená dívka s nabízenými službami nemá nic společného. Proto byla jako trest vyměřena pokuta. Někdy mám pocit, že myšlení některých soudů je paranoidní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 24.5.2021 7:44

Ve Španělsku islám po r. 1492 vymizel, protože tam byli vymizeni muslimové. Stejně jako byli ve stejné době vymizeni judaisté. Aby ono vymizení bylo dokonalé, o to se postarala Svatá Inkvisice.

Muslimové a judaisté - ti šťastnější - byly vymizeni do muslimských zemí kolem Středozemního moře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ž. Říje 24.5.2021 7:41

Svou kuráž české soudy ukazují třeba u Janouška, jak mu jdou neuvěřitelně na ruku. Na tyto věci jsem si včera vzpomněl, když Rychetský cosi blbábolil o zdravé justici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 24.5.2021 7:35

Tady to docela dobře popsali, jak islám funguje a jak likviduje jiné civilizace.

https://m.youtube.com/watch?v=1Bxj1r7BbJg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 24.5.2021 7:29

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 24.5.2021 7:28

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 24.5.2021 6:50

Kdyby déle lovil ve vagině, mohl Oliver vytáhnout ještě plastelínskou vlajku a burku. To bychom viděli "padni komu padni"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 24.5.2021 6:44

Když už autor naťuknul Islám. Nedávno jsem došel k závěru, s kterým se opakuji, ale považuji za důležitý.

Islám tam, kde je nevýhodný nebo perzekvovaný a je tam možnost jiného náboženství (to v Jugoslávii nebylo) v ilegalitě dlouho nepřežívá. Nemá totiž lásku k bližnímu a positivismus. Udržuje se výhrůžkami, násilím a válkami.

Proto třeba ve Španělsku po zákazu, povinné kristianizaci, vystěhování případně hrozbě zabití vymizel, zatímco kryptokřesťané v Řecku vydrželi století.

Proti jiným náboženstvím je Islám evidentně agresivní, zaostalý a divný. Proto je správné ho udělat pro jeho ctitele nevýhodným. Znevýhodňováním v ekonomice - žádné podpory i politicky - zákaz politické činnosti, stavby minaretů ale veřejné prezentace vůbec. Takový by se dlouho neudržel.

Pokud to liberální (i libertariánká?) společnost nedokáže udělat, dnes Evropa naopak diskriminuje Islám, je chyba v liberální společnosti a musí být nahražena!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 24.5.2021 6:43

Novelizace v Sumeru po 250 letech. To v Bruselu asi neprojde. Z čeho by ti bruselští juristé těch dvěstěpadesát let žili? Kdo by nám rovnal banány a spojoval, co pánaboha spojit nenapadlo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 24.5.2021 6:32

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 24.5.2021 6:26

No v právu je všechno špatně. Počínaje zákony, které jsou složité, dlouhé, snad i někde protichůdné (což umožňuje benevolenci soudců), chránící darebáky a nechránící slušné lidi, přes soudce, kteří nejsou objektivní, ani inteligentní, na Západě už silně narušení progresivistickými universitami, u nás s odstupem taky, jsou to soudcokraté

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 24.5.2021 6:05

Rychetský, tato je ten, který si opravdu nevidí do vlastní pusy. Pokrytec, který se cítí "uražen" a pohoršen, když si jakýkoliv politik dovolí vznést pochyby nad rozsudky některých soudů a považuje to za nepřípustné vměšování či politický nátlak a přitom on sám má neustálé nutkání se veřejné vyjadřovat k politikům či politickým rozhodnutím. Je zosobněním toho nejhoršího co poplyšákové soudnictví představuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 24.5.2021 5:25

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kovařovic 24.5.2021 3:01

Výborně napsáno a doloženo. Soudce Rychetský, který včera v otázkách V.Moravce napadl ministryni Benešovou za kritiku práce soudců, by měl tento text povinně číst lehaje, vstávaje. Rychetský řekl, že naše soudnictví je silné a veškeré kritiky přežije. To nás čeká opravdu soudcokracie. Nu, za ty platy, které soudci berou ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek