D. Stirsky 24.5.2021 8:37

Nejzajímavější na celé kauze je toto: Popsaly se o ní tisíce stránek. Když zadáte název hry do GOOGLE, odkazů je bezpočet. Avšak! 99 % těch, co se vyjadřovali a vyjadřují, hru nevidělo. A skoro každý, kdo k tomu cosi napsal, píše jen o znásilnění Kristem a o vytahování české vlajky odkudsi. Výjimkou bude Vlk, neboť on autora hry osobně zná. Jinak by nemohl napsat, že „... Oliver Frljič je vyžírka plovoucí na vlně „pokrokářství“, antisemitismu a nenávisti vůči tzv. „světu starého bílého muže“. Tedy vůči naší civilizaci. Na tyto nenávistné a urážlivé „woke“ agitky v dnešní pomatené Evropě čerpá všemožné finanční dotace. S vědomím, že čím větší hnusárna urážející Evropany, křesťany a obyčejné slušné lidi, tím více potlesku a peněz od „uvědomělých“ (woke) pokrokářů.“ Já sám jsme hru neviděl. Myslím, že by se mně nelíbila. Ale to jen proto, že u divadla mám rád standardní, klasické inscenace resp. chodím raději na opery. U činoher (obecně) jsem netrpělivý: Hraběnka vévodovi říká, že odchází a odchází hodinu. :-) Leč každým článkem, každým vyjádřením, každým „pro a proti“, žalobami, akcemi (Slušní lidé) děláme autorovi skvělou reklamu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 24.5.2021 8:23

Jaký by byl asi výrok soudu, kdyby na divadelních prknech Mohamed prznil nezletilou křesťansku? Nebo kdyby vytahoval prorokův prapor z velbloudího zadku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 24.5.2021 8:09

Takhle nám to pokrokarstvi v Česku zapouští kořeny. Pokrokáři to představení objednali, pokrokáři ho dotovali, pokrokokari soudili a vynesli rozsudek. Připomínka autora k padesátým letům sedí. Je to hodně smutné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 24.5.2021 8:07

Ono to bylo jednorázové představení v rámci festivalu experimentálního divadla, nikoli dejme tomu hra, která běží v mnoha reprízách v sezóně...Kromě toho on pan arcibiskup pojal žalobu tak, že se to dotýká jeho osobně a sám přiznal, že hru neviděl..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 24.5.2021 7:46

Soud tedy rozhodl, že divadelní představení bylo shledáno v pořádku. Nějak mi to nejde dohromady se soudním rozsudkem vyjadřujícím rozhodnutí, že dívka v obrázku k reklamě nikoli na dívky, ale na něco jiného, je projevem hrubého sexismu, protože zobrazená dívka s nabízenými službami nemá nic společného. Proto byla jako trest vyměřena pokuta. Někdy mám pocit, že myšlení některých soudů je paranoidní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ž. Říje 24.5.2021 7:41

Svou kuráž české soudy ukazují třeba u Janouška, jak mu jdou neuvěřitelně na ruku. Na tyto věci jsem si včera vzpomněl, když Rychetský cosi blbábolil o zdravé justici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 24.5.2021 6:50

Kdyby déle lovil ve vagině, mohl Oliver vytáhnout ještě plastelínskou vlajku a burku. To bychom viděli "padni komu padni"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 24.5.2021 6:44

Když už autor naťuknul Islám. Nedávno jsem došel k závěru, s kterým se opakuji, ale považuji za důležitý.

Islám tam, kde je nevýhodný nebo perzekvovaný a je tam možnost jiného náboženství (to v Jugoslávii nebylo) v ilegalitě dlouho nepřežívá. Nemá totiž lásku k bližnímu a positivismus. Udržuje se výhrůžkami, násilím a válkami.

Proto třeba ve Španělsku po zákazu, povinné kristianizaci, vystěhování případně hrozbě zabití vymizel, zatímco kryptokřesťané v Řecku vydrželi století.

Proti jiným náboženstvím je Islám evidentně agresivní, zaostalý a divný. Proto je správné ho udělat pro jeho ctitele nevýhodným. Znevýhodňováním v ekonomice - žádné podpory i politicky - zákaz politické činnosti, stavby minaretů ale veřejné prezentace vůbec. Takový by se dlouho neudržel.

Pokud to liberální (i libertariánká?) společnost nedokáže udělat, dnes Evropa naopak diskriminuje Islám, je chyba v liberální společnosti a musí být nahražena!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 24.5.2021 6:43

Novelizace v Sumeru po 250 letech. To v Bruselu asi neprojde. Z čeho by ti bruselští juristé těch dvěstěpadesát let žili? Kdo by nám rovnal banány a spojoval, co pánaboha spojit nenapadlo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kovařovic 24.5.2021 3:01

Výborně napsáno a doloženo. Soudce Rychetský, který včera v otázkách V.Moravce napadl ministryni Benešovou za kritiku práce soudců, by měl tento text povinně číst lehaje, vstávaje. Rychetský řekl, že naše soudnictví je silné a veškeré kritiky přežije. To nás čeká opravdu soudcokracie. Nu, za ty platy, které soudci berou ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.5.2021 1:24

Ač neznaboh, bezvěrec a ateista, tak zmiňovaný rozsudek taky nechápu. Leč jak praví hořký bonmot, k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek.

Předmětné dílo jsem samozřejmě neviděl, onen umělecký výboj není přesně to, za co bych utrácel čas a peníze. Podle toho, co o tom progresivním umění bylo psáno, mi přišlo spíš jako výtok z chorého mozku blbého magora. Spíš se divím hercům, že měli pajšl se takhle zahazovat. Ale prý snad se líbilo Halíkovo - pakliže ano, tento fakt hovoří sám za sebe.

Ale v článku navržený nápad na inscenaci, jež by v zájmu žádané rovnosti zobrazila tahání praporce Alláhova z vagíny umělkyně mne rozveselil. Jen nevím, jak dlouho by autor tak progresivně uměleckého výboje přežil. Ale zajímalo by mne, jak by žalobu pobouřených moslemínů náš ctihodný soud ocenil. Soukromě soudím, že hned po podřezání prvního soudce by ti ostatní jistě dostali rozum a rozhodli správně.

Jenom to Mohamedovo znásilňování nemuslimek by myslím pravověrné nevybudilo k protestům, ale spíš k nápodobě; je to přece konání mající oporu v koránu a Alláhu jistě milé, neboť ženy nevěřících jsou po právu kořistí vítězného pravověrného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek