Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Důvěry zbavená soudní moc a co s tím?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Max 23.11.2009 9:24Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. Jakpak, prosím, z rozsudku poznáte korupci? Podle toho, že vám rozsudek nevyhovuje? Že vám soud nedal za pravdu? Že si soud dovolil (ta drzost!) mít jiný názor? |
|
|
realisté 23.11.2009 9:23žít a nechat žít Tým pod vedením oxfordského profesora Davida Stucklera došel k závěru, že překotná privatizace si vyžádala v bývalém komunistickém bloku životy přibližně jednoho milionu mužů v produktivním věku. S jednou krizí si svět poradí, ale co když se jich sejde víc? Hlavní vědecký poradce britské vlády, profesor John Beddington varuje, že kolem roku 2030 postihne lidstvo znásobený efekt několika krizí najednou, které budou souviset s nedostatkem potravin, pitné vody a energie. Právě současná krizová situace ukázala, že spoléhání se jen na moudrost hrstky „renomovaných“ ekonomů, kteří „vědecky“ řídí armádu poslušných zaměstnanců (ve smyslu F. Taylora před 100 lety), by bylo pro občany současného demokratického státu velmi nemoudré (MP 09).. Konkurenceschopnost ekonomiky dle M. E. Portera. Jakékoliv rozumné protikrizové opatření vedoucí ke snížení negativních sociálních dopadů ve společnosti by proto mělo být současně posuzováno z hlediska dopadů na dlouhodobou konkurenceschopnost ekonomiky! |
|
|
Max 23.11.2009 9:20Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. A také by se muselo sledovat, kolikrát má jiný názor dovolací soud než odvolací, kolikrát se dovolací soud shodně se soudem prvního stupně a také co v některých případech Ústavní soud. |
|
|
Max 23.11.2009 9:18Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. Voba je nejkratší cesta k ovlivňování a korupci. Co myslíte, že bude dělat na knci funkčního období ten, kdo se bude chtít za každou cenu udržet ve funkci? Udělá cokoli, aby se zavděčil tomu, kdo jej bude volit. |
|
|
Max 23.11.2009 9:14Re: To vše už tu bylo Až na ten drobný detail, že justici tvoří kromě soudů i státní zastupitelství, advokáti a notáři. |
|
|
Ludva 23.11.2009 9:13Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. Mohlo by se sledovat, kolikrát má odvolací soud jiný názor než hodnocený soudce.. |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 23.11.2009 9:09Re: To vše už tu bylo no tak vidíte, stačí si to pořádně přečíst |
|
|
daimonion 23.11.2009 9:08Re: Tak dobře prosté řešen - vyšetřující soudci (například v Německu to funguje) |
|
|
DS 23.11.2009 9:06Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. Ano máte 100% pravdu.Rozsudek je jasný signál korupce.A sodci jsou nadlis´dé,kteří mohou vše a jsou absolutně beztrestní.Proč by nebrali a neničili obyčejné lidi když to vynáší a nic jim v žádném případě nehrozí?Jsou přece nazávislí na všem i na zákonech a sprvedlnosti! |
|
|
daimonion 23.11.2009 9:04Re: To vše už tu bylo "v článku pana Payna logický lapsus, když zaměňuje slova justice a soudy" |
|
|
DS 23.11.2009 9:00Naši soudci jsou bohužel hlavně nezávislí na zákonech Kdo se jako obyčejný člověk dostal do spárů takového soudce ví o čem mluvím.Když si mafie udělá zálusk na váš majetek soudce mu rád pomůže vás okrást a určitě ne zadarmo.Vím o čem mluvím Soudím se 15 let a ještě jsme nebyli definitivně okradeni jen proto že bojuji jako lev a snažímse co nejvíce na svůj případ upozorňovat.Už to stále obrovské úsilí,peníze a moje zdraví.15 let života v háji.Ale ze všeho nejhorší ja ta beznaděj z bezpráví a to jak každý uzná,že máte pravdu,ale nemůže zasahovat do nezávislosti soudu i když jeho rozhodnutí je proti několika zákonům v OZ |
|
|
horduch 23.11.2009 8:52Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. vyléčenej vrah ,znova morduje a zloděj znova krade |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 23.11.2009 8:49Re: Naprostý souhlas Ano, vždyť je to román!! |
|
|
skrebec 23.11.2009 8:49Re: poroty nefungují. ano, třeba v porovnáním s privatizací (u nás v SR s prodejem Nafta Gbely nebo třeba Duckého směnkamu SPP) jde opravdu o chechtáky. Problémem je že vy tady srovnáváte peníze které Vám už štípli s penězi potřebnými na to, aby se kradení omezilo, přičemž státní rozpočet (v dané souvislosti) nemá ani na zaplacení už existujících hlídačů. |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 23.11.2009 8:48Re: To vše už tu bylo Až budete příště sestavovat rovnici, dosazujte do nich správné hodnoty. Já jsem slovo "soudnictví" v článku nenašel. |
|
|
ja 23.11.2009 8:47Tak dobře To je pěkné. Takže nezávislost vyšetřovatelů. To názorně předvedl Obst, který byl opravdu nezávislý na všech termínech a nebyl schopný sepast obžalobu. To je asi ta správná nezávislost. |
|
|
daimonion 23.11.2009 8:46Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. A co kdyby se ti soudci podle návrhu autora volili? Po několika zpackaných případech by se nikdo z packalů soudcem již nestal ... |
|
|
daimonion 23.11.2009 8:44Re: Naprostý souhlas ... nekončí ten Grisholmův román právět tím, že všechny intriky a úplatky nakonec nedosáhnou ničeho a že porota jedná samostatně? |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 23.11.2009 8:43Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. A jak byste prakticky rozhodoval o "prokazatelně špatných rozhodnutích" nebo "špatném názoru soudce"? Od dob zrušení vedoucí úlohy KSČ taková moudrá síla neexistuje. Leda ji znovu zavést. |
|
|
horduch 23.11.2009 8:39Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. za svá rozhodnutí nenesou žádnou zodpovědnost ,stejně tak různí psychologové doporučující propuštění "vyléčeného vraha",kterej zamorduje prvního, kterého potká |
|
|
daimonion 23.11.2009 8:39Re: To vše už tu bylo Přátelé, takto vypadá logické myšlení právníka, který sám tvrdí, že je postižen oběma neduhy: "Ministr spravedlnosti Novák říkal, že v Čechách si každý myslí, že rozumí ženám, fotbalu a justici. Evidentně měl pravdu." Kdo má o logice trochu ponětí, ať si zkusí tuto větu rozebrat. Mimochodem, podle slovníku : justice = soudnictví http://www.slovnik-cizich-slov.cz/?q=justice&typ=0
|
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 23.11.2009 8:36Naprostý souhlas Naprostý souhlas, snad jen dvě doplňující poznámky: 1. Když už jsme u doporučené literatury, iluze o funkci porot ztratíte po přečtení Grishamovy Poroty. 2. Po listopadu byl oblíbený bonmot, že poměry se zlepší, až my staré struktury vymřeme. Nebylo to bonmot, je to tak. Jsme zhruba v půlce, vydržme (vydržte). |
|
|
PROKOP BUBEN 23.11.2009 8:29NO ANO Domnívám se, že kámen úrazu je v tom, že stát jako takový se nedokázal po Hadráku dobrat k elementární spravedlnosti v kterou občané republiky chtěli při svých manifestacích věřit....Bolševické zlo nebylo potrestáno ani symbolicky a mnohdy ještě odměněno, zatímco jeho oběti se často těžce domáhají svých nároků a prožívají nespravedlnost po druhé......Nehledě na snad i vědomé připuštění různých a jiných ksindlů do hry o zisk - od podvodných institucí až po hamižné exekutory.... |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 23.11.2009 8:20Re: O čem to mluvíte? Nejde o flašky za povolení k přestavbě kůlny, jde o stovky milionů za státní zakázky za miliardy. |
|
|
Miloslav 23.11.2009 8:16To vše už tu bylo Vážení, v justici pracuji, shodou okolností jsem dílem studoval před revolucí a dílem po, takže podle tohoto článku jsem postižen nedůvěryhodností asi nejvíc. Ale budiž, jen pár faktických poznámek. Ministr spravedlnosti Novák říkal, že v Čechách si každý myslí, že rozumí ženám, fotbalu a justici. Evidentně měl pravdu. Račte si však povšimnout jednoho momentu. Drtivá většina případů, které dělají špatné jméno justici, se totiž před soud fakticky vůbec nedostala. Proč asi? Myslím, že právě proto, že u soudu by se to hůře zametalo, nežli v přípravném řízení. Manažeři Nomury, pan Čunek, golfové hřiště v západních Čechách a další kauzy - to vše jsou případy, které nerozhodovaly soudy. Proto vidím v článku pana Payna logický lapsus, když zaměňuje slova justice a soudy. Podle mého názoru je třeba zajistit větší nezávislost vyšetřujících orgánů od policie po státní zástupce, pak se lze něčeho dočkat. No a ona myšlenková zkratka pana Payna ohledně studia i soudců?? Vždyť většina předních ekonomů v ČR studovala za minulého režimu. Takže jen proto je nedůvěryhodný prezident, ČNB, ministerstvo financí?? Závěrem - je směšné domnívat se, že přímá volba soudců zlepší jejich kvalitu - doporučuji knihu Iniciardi: Trestní spravedlnost (v USA). Hovořil jsem s rakouskými soudci. Také pokukovali do USA. Hodně rychle to zavrhli, zejména pro silnou provázanost místních soudců s místními elitami, zárukou kvality jsou spíše federální soudy se - světe div se - jmenovanými, ne volenými soudci. Jejich argumentem bylo - skutečně si myslíte, že čtyřicetiletý právník, který přijde na soud ze soukromé firmy bude schopen s jistotou rozhodovat bez vazby na tuto firmu a bývalé klienty?? |
|
|
IH 23.11.2009 7:56Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. Neexistuje žádný postih soudce i když prokazatelně rozhodl špatně. Přímo děsivé je odůvodnění a sice, že pokud bude tretán souce za pochybení, tak bude narušena tzv.jeho nezávislost a za druhé, že každý soudce má právo na svůj názor, tedy i špatný. Zkorupovaný soudce má na základě tohoto neomezený a nezjistitelný prostor pro korupci. Kvalita rozsudků se nezkoumá, přestože to je první a naprosto zřejmý indikátor korupce |
|
|
IH 23.11.2009 7:45Re: O čem to mluvíte? Silvataxi, požádejte někoho, aby Vám dal pár facek za každou flašku co jste vzal. Co jste udělal, je totiž korupce jako hrom a přímo dokazuje, jak to vypadá na úrovni soudců. |
|
|
Veselý 23.11.2009 7:30Dovedu si představit změnu soudního systému. Ale doporučuji se podívat na názory v článku o panu Ceplovi. Mám totiž obavu, že mediální kampaň dovede odsoudit zcela nevinné lidi. A porotci jsou obvykle laici, kteří tomu moc nerozumí. Ne, že by to nefungovalo - časem by po nějakých ujetých rozsudcích byly žaloby na náhradu škody, pomluvu atd. Tím by se z některých porotců stali oběti svých omylů. A novináři by byli nuceni svými zaměstnavateli, aby byli schopni obhájit to, co napsali. Protože jinak by sdělovací prostředky mohly zkrachovat, kvůli požadovaným náhradám škody. Svým připomenutím jen, říkám, že to není tak jednoduché, jak se zdá na první pohled. |
|
|
ja 23.11.2009 7:02Ještě že máme novináře! Tak máme dobré investigativní novináře! Ó jaké blaho! Nebo jsou to jen osoby, které se podepíší pod cokoli, co je jim podstrčeno? A navíc máme soudce, který soudí podle toho, co četl v novinách. To je opravdu uklidňující. |
|
|
daimonion 23.11.2009 4:31Re: nápad dobrej na tyto případy asi autor myslel se svým návrhem č. 2 - totiž volit soudce |
