Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Důvěry zbavená soudní moc a co s tím?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
daimonion 23.11.2009 9:04Re: To vše už tu bylo "v článku pana Payna logický lapsus, když zaměňuje slova justice a soudy" |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 23.11.2009 9:09Re: To vše už tu bylo no tak vidíte, stačí si to pořádně přečíst |
|
|
Max 23.11.2009 9:14Re: To vše už tu bylo Až na ten drobný detail, že justici tvoří kromě soudů i státní zastupitelství, advokáti a notáři. |
|
|
ja 23.11.2009 8:47Tak dobře To je pěkné. Takže nezávislost vyšetřovatelů. To názorně předvedl Obst, který byl opravdu nezávislý na všech termínech a nebyl schopný sepast obžalobu. To je asi ta správná nezávislost. |
|
|
daimonion 23.11.2009 9:08Re: Tak dobře prosté řešen - vyšetřující soudci (například v Německu to funguje) |
|
|
qqq 23.11.2009 9:56Re: Tak dobře Pokud je ten Obst vyšetřovatel, tak nechápu proč by měl psát obžalobu. Tu píše státní zástupce... nestudovla jste náhodou v Plzni |
|
|
IH 23.11.2009 7:56Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. Neexistuje žádný postih soudce i když prokazatelně rozhodl špatně. Přímo děsivé je odůvodnění a sice, že pokud bude tretán souce za pochybení, tak bude narušena tzv.jeho nezávislost a za druhé, že každý soudce má právo na svůj názor, tedy i špatný. Zkorupovaný soudce má na základě tohoto neomezený a nezjistitelný prostor pro korupci. Kvalita rozsudků se nezkoumá, přestože to je první a naprosto zřejmý indikátor korupce |
|
|
horduch 23.11.2009 8:39Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. za svá rozhodnutí nenesou žádnou zodpovědnost ,stejně tak různí psychologové doporučující propuštění "vyléčeného vraha",kterej zamorduje prvního, kterého potká |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 23.11.2009 8:43Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. A jak byste prakticky rozhodoval o "prokazatelně špatných rozhodnutích" nebo "špatném názoru soudce"? Od dob zrušení vedoucí úlohy KSČ taková moudrá síla neexistuje. Leda ji znovu zavést. |
|
|
daimonion 23.11.2009 8:46Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. A co kdyby se ti soudci podle návrhu autora volili? Po několika zpackaných případech by se nikdo z packalů soudcem již nestal ... |
|
|
Max 23.11.2009 9:18Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. Voba je nejkratší cesta k ovlivňování a korupci. Co myslíte, že bude dělat na knci funkčního období ten, kdo se bude chtít za každou cenu udržet ve funkci? Udělá cokoli, aby se zavděčil tomu, kdo jej bude volit. |
|
|
daimonion 23.11.2009 12:35Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. Znáte nějakou jinou demokracii než demokracii postavenou na volbách? |
|
|
Max 23.11.2009 13:32Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. Volby do zákonodárného sboru jsou zcela jednoznačným prvkem parlamentní demokracie. Ale obecně rovnice "více voleb = více demokracie" neplatí. Soudce z podstaty své profese musí vždy někomu říci tu nepříjemnou skutečnost, že dotyčný nemá pravdu. A zároveň by mu měl říci také proč. I když rozhodne stokrát správně a spravedlivě, domníváte se, že ten, kdo neměl ve sporu úspěch, bude chtít, aby takový soudce, který mu nevyhověl, byl soudcem i napřístě? |
|
|
daimonion 23.11.2009 15:49Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. Jenže drobná chybička ve vašem závěru je ta, že ten, kdo se cítí poškozený, rozhodně nemá většinu ... většina se totiž k soudu nikdy v životě ani nedostane ... |
|
|
Max 24.11.2009 12:47Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. I takový menšinový neúspěšný účastník má své kamarády, známé a rodinné příslušníky, kteří se nechají rádi přesvědčit o "nevhodnosti" určité osoby na funkci soudce. A mimochodem. Z povahy věci plyne, že nejméně 1/2 účastníků řízení odchází od soudu nespokojena. Jsou to samozřejmě ti, co nebyli úspěšní, ale bývají to i ti, kteří úspěšní byli, protože to přece bylo tak snadné a trvalo to tak dlouho. |
|
|
horduch 23.11.2009 8:52Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. vyléčenej vrah ,znova morduje a zloděj znova krade |
|
|
Ludva 23.11.2009 9:13Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. Mohlo by se sledovat, kolikrát má odvolací soud jiný názor než hodnocený soudce.. |
|
|
Max 23.11.2009 9:20Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. A také by se muselo sledovat, kolikrát má jiný názor dovolací soud než odvolací, kolikrát se dovolací soud shodně se soudem prvního stupně a také co v některých případech Ústavní soud. |
|
|
DS 23.11.2009 9:06Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. Ano máte 100% pravdu.Rozsudek je jasný signál korupce.A sodci jsou nadlis´dé,kteří mohou vše a jsou absolutně beztrestní.Proč by nebrali a neničili obyčejné lidi když to vynáší a nic jim v žádném případě nehrozí?Jsou přece nazávislí na všem i na zákonech a sprvedlnosti! |
|
|
Max 23.11.2009 9:24Re: Především je třeba hnát soudce k zodpovědnosti, tak jako je to všude jiných povoláních. Jakpak, prosím, z rozsudku poznáte korupci? Podle toho, že vám rozsudek nevyhovuje? Že vám soud nedal za pravdu? Že si soud dovolil (ta drzost!) mít jiný názor? |
|
|
Veselý 23.11.2009 7:30Dovedu si představit změnu soudního systému. Ale doporučuji se podívat na názory v článku o panu Ceplovi. Mám totiž obavu, že mediální kampaň dovede odsoudit zcela nevinné lidi. A porotci jsou obvykle laici, kteří tomu moc nerozumí. Ne, že by to nefungovalo - časem by po nějakých ujetých rozsudcích byly žaloby na náhradu škody, pomluvu atd. Tím by se z některých porotců stali oběti svých omylů. A novináři by byli nuceni svými zaměstnavateli, aby byli schopni obhájit to, co napsali. Protože jinak by sdělovací prostředky mohly zkrachovat, kvůli požadovaným náhradám škody. Svým připomenutím jen, říkám, že to není tak jednoduché, jak se zdá na první pohled. |
|
|
ja 23.11.2009 7:02Ještě že máme novináře! Tak máme dobré investigativní novináře! Ó jaké blaho! Nebo jsou to jen osoby, které se podepíší pod cokoli, co je jim podstrčeno? A navíc máme soudce, který soudí podle toho, co četl v novinách. To je opravdu uklidňující. |
|
|
petrph 23.11.2009 3:48nápad dobrej ale, podíváme -li se na některé případy, viz třeba soudce Berka, ptejme se v kolika případech došlo k "selhání" soudce jen a jen v průběhu soudního řízení v soudní síni. Ve většině případů soudce něco rozhodnul, podepsal, "zapomněl" v rámci své agendy , soudní pře se vůbec neprojednávala. Druhá věc, chápu, že laická porota může zvědavě poslouchat řeč prokurátora když popisuje vraždu, pochopit sílů důkazu otisku prstu, a rozhodnout o vině vraha či luoiče. Ale představte si jednání o ekonomických zločinech, tam se čte řada čísel paragrafů, které žalovaný měl porušit, nebo zase paragrafů podle kterých postupoval správně, čísla (třeba pozemků a parcel), které měl či neměl zahrnout či převzít, nikdo z poroty to nebude kontrolovat na mapě a v katastru, stejně se spolehnou na to co jim soudce nakecá.... |
|
|
daimonion 23.11.2009 4:31Re: nápad dobrej na tyto případy asi autor myslel se svým návrhem č. 2 - totiž volit soudce |
|
|
petrph 23.11.2009 9:36Re: nápad dobrej A na jak by se volili dlouho ??? Nezapomeňte co stačí poslanci za své funkční období aby si dokázali nakrást. A taky jsou voleni ve volebních obvodech a lidi by je měli znát. Než se dožít situace že se dočtu, že jednoho kandidáta na soudce nabízí ODS, druhého socdem, třetího komunisté, dalšího místní sdružení podnikatelů, tak to radši aťto zůstane jako to je... |
|
|
daimonion 23.11.2009 15:50Re: nápad dobrej v USA se volí soudci a ti nemájí se stranami nic společného ... |
|
|
skrebec 23.11.2009 2:38poroty nefungují. Porotní systém není v podmínkách ČR realizovatelný. Příčin je hodně, takže jen pár nejzásadnějších. 1) Je - li dnes problém zabezpečit aby se sešli všichni (obžalovaný, poškozený, svědci, advokáti), tento problém se zmnohonásobí tím, že bude nutno zabezpečit dalších 5 (7...12) lidí. 2) K těmto lidem je třeba zajistit materiální podmínky. Jako třeba předělat x pojednávacích místností a x místností pro poradu poroty. Plus peníze coby náhradu mzdy. Když vycházím z reality na soudu kde dělám (a předpokládáme-li poroty jenom v trestních věcech, t.j. 2x týdně), vychází mi to zhruba mzdový náklad rovnající se zhruba 3 - 7 plným pracovním úvazkům. Pro porovnání - celkově v baráku dělá 15 soudců a 9 VSÚ. 3) Jsa lékařem (dejme tomu soukromým), jaká náhrada za vysedávání v senátu by připadalá adekvátní kdyby jste tam měl sedět vy? Jaká náhrada by přišla adekvátní podnikateli, nezaměstnané matce na mateřské, paní v trafice na rohu... 4) "Důvěřovat porotnímu systému v USA znamená vložit svůj život do rukou lidí, kteří jsou tak hloupí, že se ani nedovedou vyvléct z povinnosti zasedat v porotě." (autor neznámý) |
|
|
Top 23.11.2009 3:03Re: poroty nefungují. Ad 4: Ale dovedou se vyvleci, to neni zadny problem. Jenze o lidi, kteri se dovedou vyvleci, o ty nikdo nestoji, ani obzaloba ani obhajci. Jenze lide, kteri jsou tak "hloupi", ze chteji zustat, ti casto opravdu veri v tento system a veri, ze mohou se svou trochou prispet. |
|
|
daimonion 23.11.2009 3:13Re: poroty nefungují. Ve srovnání s těmi stovkami rokradených miliard (na každého z nás připadne 110 tisíc) jsou ty vaše náklady směšný pakatel ... |
|
|
skrebec 23.11.2009 8:49Re: poroty nefungují. ano, třeba v porovnáním s privatizací (u nás v SR s prodejem Nafta Gbely nebo třeba Duckého směnkamu SPP) jde opravdu o chechtáky. Problémem je že vy tady srovnáváte peníze které Vám už štípli s penězi potřebnými na to, aby se kradení omezilo, přičemž státní rozpočet (v dané souvislosti) nemá ani na zaplacení už existujících hlídačů. |
