Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Důvěry zbavená soudní moc a co s tím?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
PROKOP BUBEN 23.11.2009 14:04NO ANO Korupci jako takovou lze mnohdy těžko odhalit už proto, že její formy jsou čím dál propracovanější a rozmanitější......Natož pochopitelně - přímo v justici.... |
|
|
Ryba 23.11.2009 12:24Justice je údajně jeden z pilířů demokracie a jestliže její funkce zkrachovala, jakou pak máme demokracii? Jsem zásadně pro POROTY a VOLBY SOUDCÚ. Snad bychom se nakonec těch lenochů a úplatkářů, kteří pracují systémem vyhnívání zbavili. |
|
|
Max 23.11.2009 13:38Re: Justice je údajně jeden z pilířů demokracie Jsem soudcem 17 let a za tu dobu mám za sebou cca 8 tis. rozhodnutých případů. Za celou dobu jsem se nesetkal s tím, že by se někdo pokoušel mé rozhodnutí ovlivnit či mě uplatit a neznám takový případ ani ze svého okolí. Před nedávnem, po zavedení testů DNA otevřeli v USA případy, kde byl uložen trest smrti, a výsledek byl ten, že zjistili, že v 60% případů došlo k justičnímu omylu. Takový byl podíl justičních omylů ve vámi adorovaném porotním systému. |
|
|
Ludva 23.11.2009 13:47Re: Justice je údajně jeden z pilířů demokracie Věřím vám, ale jak se díváte na případy, kdy si velmi pravděpodobný pachatel trestného činu platí advokáty se sazbou 5 tisíc za hodinu právě proto, aby ho z toho vysekali. Všechno je legální, ale přesto mi to připadá jako koupená beztrestnost. |
|
|
Fafa 23.11.2009 14:32Re: Justice je údajně jeden z pilířů demokracie Muzete na tyhle udaje poslat odkaz? |
|
|
Max 24.11.2009 12:35Re: Justice je údajně jeden z pilířů demokracie Myslíte něco jako odkaz na vlastní zkušenost? To asi těžko, co? |
|
|
clavi 23.11.2009 12:13justice x korupce S justicí zkušenosti určité mám. nevěřím na její zkorumpovanost. Výjimky asi jsou, ale ne četné. Sám jsem se s korupcí ještě nesetkal. Zkuste si taky dneska, kdy existuje masově dostupná technika umožňující záznam hlasu malinkým zařízením, korupčně jednat. Prostě těch odhalených případů korupce by muselo být mnoho. Mimochodem, asi nejzkorumpovanější prostředí v ČR je zdravotnictví. |
|
|
RosPerot jr 23.11.2009 12:26Re: justice x korupce Myslim si, ze odhalenych zpusobu korupce je dost. Ceho neni dost je dokoncenych sopudnich pripadu korupce a potrestani viniku. Ukezte mi nekdo kde a kdo byl za korupci skutecne odsouzen? Zametani kauz pod koberec je totiz vyborny biznis. No a kdo obchoduje? Kdo profituje? Samozrejme justice. Jak to teda i dobre mineny umysl chce prakticky prosadit? A kdo to ma prosadit? RPj |
|
|
daimonion 23.11.2009 12:30Re: justice x korupce Člověče, cožpak jste zapomněl na to, že na právnickou fakultu v Praze se prokazatelně přijímalo za úplatky. Nevyšetřilo se nic a nikdo nebyl potrestán. Řada z těchto absolventů pak skončí v soudcovském křesle. Ale takový člověk již nikdy nebude soudit spravedlivě. A to nezmiňuji plzeňskou právnickou fakultu již vůbec. Obhajovat již jen za těchto okolností soudy, je buď naveskrz hloupé, anebo mimořádně prohnané (pokud dotyčný jede v korupci také) |
|
|
Max 23.11.2009 13:17Re: justice x korupce Vaše všeobecné závěry jsou hloupé. Kdybyste o věci něco věděl, tak by vám muselo být jasné, že díky systému opravných prostředků je jakékoli uplácení či přijímání úplatků kvůli ovlivnění rozhodnutí soudu naprosto idiotské. |
|
|
drak 23.11.2009 14:31Re: justice x korupce Smysl to má, první stupeň necháte být a uplatíte buď ten odvolací soud, nebo ještě lépe soudního úředníka před jeho konáním, aby ze spisu zmizelo to, co Vám nevyhovuje. Ta manipulace se spisy je bohužel častým jevem. |
|
|
Max 24.11.2009 12:37Re: justice x korupce Aby jste se nedivil. Ze strany účastníků a jejich advokátů při té příležitosti, když využívají svého práva nahlížet do spisu. Když chce někdo při tom něco odstranit, nic a nikdo mu v tom nezabrání. |
|
|
daimonion 23.11.2009 15:45Re: justice x korupce Svatá prostoto ... |
|
|
Bavor 23.11.2009 11:39Volby soudců a poroty? Volby, jak je zřejmé z našeho "demokratického" systému výběru poslanců, nejsou zárukou toho, že budou soudce a porota zárukou práva. Stejně jako při volbách komunálních, senátních a parlamentních, by se staly záležitostí mafie. Zakopaný pes je v něčem jiném. |
|
|
daimonion 23.11.2009 12:31Re: Volby soudců a poroty? Tak to by mě zajímalo, jak jinak než na základě voleb si představujete demokracii? |
|
|
V.K. 23.11.2009 11:37Málo znalostí, enthusiasmu hodně > Jmenování soudců je asi nejslabším bodem současného stavu. Zde je prostor ke korupci bez omezení, přičemž žádná ze stran vlastně nemá o svém soudci téměř žádné ponětí. Pane Payne motá hrušky a jablka. Soudce jmenuje prezident republiky 1x, při ustavování do funkce soudce. Přidělení případu soudci se děje podle rozvrhu práce, podle algoritmu, který je zaveden na soudu předem, než případ na soud napadne. Každá ze stran si může zkontrolovat, zda jí byl přidělen její takto daný zákonný soudce (příslušnost soudu přitom plyne ze zákona). Pokud nechcete tohoto zákonného soudce, tak v obchodních a soukromoprávních věcech vůbec si můžete zvolit arbitrážní soud. |
|
|
daimonion 23.11.2009 12:33Re: Málo znalostí, enthusiasmu hodně Proč si myslíte, že to Payne motá? |
|
|
Max 23.11.2009 13:18Re: Málo znalostí, enthusiasmu hodně Protože tomu rozumí jako koza petrželi. |
|
|
daimonion 23.11.2009 15:45Re: Málo znalostí, enthusiasmu hodně Aha, tak to je velmi pádný argument ... |
|
|
Max 24.11.2009 12:39Re: Málo znalostí, enthusiasmu hodně To není argument. To je jen hodnocení evidentní neznalosti autora a jednostranného vidění věcí. |
|
|
ij 23.11.2009 10:42jak si to autore představujete? Poroty jen v tr. věcech (od určité hranice?), v civilních věcech (pracovní spory?), co obchodní věci (třeba směnečné šekové), správní žaloby (azylanti apod)? Tydlety výkřiky do tmy zbožňuju. Bez jakékoli představy o systému, po zhlédnutí 12 hněvivých mužů, hnedle vím, jak na to. A ty volby soudců, to už je úplný nesmysl. Přál bych vám být souzen místním ctihodným traktoristou (nic proti, to je na příklad, dosaďte si koho chcete). |
|
|
brblal 23.11.2009 11:31Re: jak Jsem hluboce přesvědčen že se jistě najdou lidé s větší morálkou pro spravedlnost i mimo hlavy studované.Některá soudní rozhodnutí kolidují s trestním a občanským zákoníkem a přesto ani tito soudci nejsou nikterak postihováni. |
|
|
ij 23.11.2009 13:16Re: jak jsem hlubece přesvědčen, že lidé morálně na výsostech nemohou bez znalostí (jež nemůže být jen nahodilá) příslušných právních norem rozhodovat jakoukoli soudní při či řízení, uveďte příklady, kdy soudy rozhodly v kolizi s tretním zákonem, občanským zákoníkem, ovšem ne z blesku, idnes či podobných bulvárnovin |
|
|
daimonion 23.11.2009 10:26ČESKÉ PŘÍSLOVÍ Proč si mám platit drahého advokáta, když si mohu platit laciného soudce! |
|
|
Max 23.11.2009 13:21Re: ČESKÉ PŘÍSLOVÍ Jasně. Proč platit jednoho advokáta, když můžu uplatit 7 soudců. Originál česká logika. |
|
|
daimonion 23.11.2009 15:46Re: ČESKÉ PŘÍSLOVÍ
|
7 soudců ??? |
|
Max 24.11.2009 12:42Re: ČESKÉ PŘÍSLOVÍ To jsou jednoduché počty pro každého, kdo o věci něco ví. Na prvním stupni ve většině případů rozhoduje 1 soudce (tzv. samosoudce), u odvolacího soudu senát o třech lidech a u dovolacího soudu senát o třech, popř. pěti lidech. |
|
|
Sš 23.11.2009 10:16Autor je zastáncem pangejtismu. Když budeme mít porotní soudy, nebudeme potřebovat volby soudců. volit soudce a ještě k tomu losovat porotce je nadbytečná hloupost. Je to projev klasické české cesty "od jednoho pangejtu k druhému pangejtu". Nejsem zastánce porot a porotních soudů, ale přikláním se k volbě soudců - tedy jmenovací princip nahradit principem volebním a pak z toho vypustit jakýkoli laický prvek, tedy i ty přísedící. Druhá varianta, tedy doživotně jmenovaní soudci, místo nichž rozhoduje losovaná 12 členná porota, se mi vůbec nelíbí, protože jeho nutným a neodvratným důsledkem je: a) výrazné prodloužení doby trvání soudních sporů b) extrémní prodražení justičního systému. |
|
|
daimonion 23.11.2009 10:22Re: Autor je zastáncem pangejtismu. Je to docela prosté: buď porotci (u těžších případů), anebo volení soudci (u lehčích případů). |
|
|
brblal 23.11.2009 11:34Re: Autor je zastáncem pangejtismu. Oni jsou dnes rozsudky vynášeny v krátké době???To jste mě překvapil.Na soudní rozhodnutí o pozůstalosti už čekám 2 roky a šest měsíců bez jakékoliv akce ze strany soudu. |
