Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
IDEOLOGIE: Slovo pravdy v pořadu Jany Bobošíkové
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kučer 31.7.2023 13:10Homosexuál za svou orientaci nemůže a musí se s tím naučit žít. Většina to zvládá. Mělo by se zveřejnit kolik se jich nechalo registrovat nebo kolik homosexuálních manželství je ve státech kde je to zavedeno. Vypadá to jako mnoho povyku pro nic. |
|
P. Dvořák 31.7.2023 15:22Říká vám něco Overtonovo okno? V Německu v r. 1928 také nechali v průjezdech vyřvávat pár idiotů v hnědých košilích a žlutých holinkách. |
|
|
V. Kučer 31.7.2023 18:02Jejich šéf Ernst Röhm byl 6 let poté bez soudu zastřelen nikoliv pro svou homosexuální orientaci ale protože to byl Hitlerův konkurent. Hlavním cílem bylo eliminovat mocnou SA ale co kdyby to bylo naopak a Němci se zdravili pozdravem Heil Röhm. |
|
|
D. Laurencikova 31.7.2023 16:06Ja nevim, kolik znate homosexualu, ale ti homosexualove, ktere znam ja to nejen "zvladaji", ale jsou velmi sebevedomi, uspesmi ve svych povolanich a se svou sexualni orientaci naprosto spokojeni. A vubec nestoji o ten povyk kolem jejich homosexuality, ktery se dela dnes. |
|
|
V. Kučer 31.7.2023 17:34LGBTQ je v současnosti módní záležitost ale na ekonomiku to nemá žádný vliv (na rozdíl od grýndýlu) takže mě to nezajímá. Homosexuálové které znáte se jistě nedostali na své posty díky kvótám nebo pozitivní diskriminaci. |
|
|
D. Laurencikova 31.7.2023 20:11To je prave ta chyba, videt cileny rozklad spolecnosti a vsech latnych norem jako nejaky modni vystrelek. Samozrejme, ze to ma vliv i na ekonomiku a financni svet. Proc myslite, ze zkrachovala napr. Credit Suisse? Credit Suisse Pleite: Kritik an „genderfluidem“ Bankmanager | Exxpress |
|
|
V. Kučer 31.7.2023 21:02K nám to ještě nedošlo ale co není může být, zatím stačí že nás ruinuje Green Deal. |
|
|
M. Valenta 31.7.2023 11:00A co dělá Raesaenová? Ostrakizuje nepohodlné názory a ohání se biblí, která nemá v sekularizovaných parlamentech co pohledávat. Pochopitelně dávat ji k soudu je taky blbost. |
|
|
V. Petr 31.7.2023 10:54Až zvítězí v Evropě islám, projde si náboženská policie záznamy o registrovaných partnerstvích a manželstvích homosexuálů a dotyčné podle Koránu vyháže z horních pater mrakodrapů. V rámci multi kulti to bude nejspíš správně... |
|
|
J. Hajský 31.7.2023 11:51Ano k tomu to spěje, zatím bohudík hlavně jen v západní Evropě. Ale ta je přece náš vzor. Aktivistí jsou velicí naivkové. Podporují příliv muslimů do Evropy a zároveň LGBTQ+. Čeho tím chtějí dosáhnout? |
|
|
D. Laurencikova 31.7.2023 15:39Tak na tuto otazku vam zadny z techto "aktivistu" neodpovi. Nanejvys vykuli oci, nadechne se a zarve na vas: "Nazis raus"! (Nackove, vypadnete!) Zazila jsem na vlastni kuzi, hned nekolikrat. Nekdy posiluje "aktivista" tento rev jeste i piskanim z pistalky nebo vuvuzely. |
|
|
R. Lávička 31.7.2023 10:40Kouknu mezi nohy a vím kdo jsi. Žena nebo muž. Zbytek je pro psychiatra. |
|
|
L. Beneš 31.7.2023 13:02
|
|
|
I. Lyčka 31.7.2023 13:40I vy nemravo |
|
L. Stejskal 31.7.2023 10:21REAKCE NA PŘÍSPĚVEK DR. T. VODVÁŘKY (I) --- Také píšu tato slova se smutkem, protože v osobní rovině si T. Vodvářky upřímně vážím a před kontroverzí na Blogosféře (BS) by mě nikdy nenapadlo, že právě my dva se dostaneme do takovéhoto zvláštního druhu sporu. Žel, stalo se. Je mi to lidsky líto. --- Ale k věci. 1) Není to tak, že bych neskousl svůj dobrovolný odchod z BS, to by nedávalo smysl. Bylo to mé rozhodnutí (pravdivý důvod níže), za nímž si stojím a litovat ho nemohu; šlo o věc principu. --- 2) Pokud můj dnešní článek o něčem svědčí, pak o tom, že P. Räsänenová má pravdu – že v jejím případě, v mém případě na BS a v bezpočtu dalších případů ve svobodném světě jde o to vytlačit konzervativní pohled na rodinu a homosexuální intimitu kamsi na okraj, aby „nebyl na očích“ a progresivisty neobtěžovat. Místo otevřené výměny pohledů ostrakizace jednoho názorového směru. Takový je trend doby. Po mém soudu velice nebezpečný. Řešení ve stylu „co se nehodí, škrtneme“ dělá ze svobodné debaty její karikaturu. Taková byla metoda totalitních mocipánů. Rušení Svobodné Evropy ovšem nemohlo znamenat, že pravda, o níž tato stanice referovala, neexistuje. Ta pravda navzdory jekotu rušiček existovala a oni se jí báli, proto se ji snažili přehlušit. Bojí se snad dnešní progresivisté prosazující či sympatizující s agendou LGBTQ+ konzervativního pohledu na tuto záležitost? Nota bene v případě člověka, který jenom referuje o dění v opačném táboře a nemá absolutně žádnou pravomoc cokoli ze svého ideového přesvědčení prosadit (a ani o to neusiluje). |
|
|
L. Stejskal 31.7.2023 10:22REAKCE NA PŘÍSPĚVEK DR. T. VODVÁŘKY (Pokračování) --- 3) Opravit musím dva nepřesné údaje v příspěvku T. Vodvářky. (A) Nejprve jeden méně podstatný. Z hlavní stránky blogů iDNES jsem nebyl vyloučen PŘED odchodem z BS, ale až měsíc a půl POTÉ, přičemž můj doživotní trest nesouvisí s názorem na LGBTQ+, ale s autorskými právy. Obě záležitosti nemají nic společného. (B) Nyní to zásadnější. Z BS jsem neodešel proto, že jsem byl požádán o smazání článku informujícím o výzvě vedení jednoho baptistického sboru na Floridě, aby věřící stvrdili svým podpisem oddanost biblickému učení ve věci manželství a záležitostech souvisejících‚ což jsem jako člověk respektující autority bezodkladně provedl, ale proto, že mi administrátorka BS ZAKÁZALA publikovat články na téma LGBTQ+. Zde se už střetl respekt k autoritě s respektem k vlastnímu svědomí; to druhé samozřejmě převážilo, a proto jsem neměl jinou volbu než odejít. Taková je pravda. 4) Původní domluvu ukončit kontroverzi zejména mezi mnou a několika progresivistickými členy komunity BS jsem chápal tak, že nebudeme pokračovat v probíhajícím „vláknu“. Nikoli tak, že už nikdy nebudu na dané téma moci na BS cokoli publikovat. Tehdy jsem ještě naivně doufal, že BS je názorově otevřenější, nešlo tedy z mé strany o žádnou umíněnost. Nanejvýš o jisté nedorozumění. |
|
|
L. Stejskal 31.7.2023 10:24REAKCE NA PŘÍSPĚVEK DR. T. VODVÁŘKY (Dokončení)--- 5) Pokud jde o drsnou kritiku ze strany mých oponentů na moji adresu vs moje nebrání si servítků: osobní útoky vůči mě byly nesrovnatelné s mými vyjádřeními, neb se striktně snažím dodržovat zásady slušného, kultivovaného a civilizovaného dialogu, což se o některých mých odpůrcích říci bohužel nedá. Budiž jim odpuštěno, neboť ne zcela pochopili můj vztah k LGBTQ+ komunitě a prezentaci jejich ideologie. Není v tom nic osobního, opět jde o věc principu. --- 6) Závěrem k citovaným slovům husitské farářky a bývalé biskupky J. Šilerové o nelezení lidem do postele. Nikdo, ani já, ani P. Räsänenová a bezpochyby ani další lidé s konzervativním pohledem na svět v žádném případě nehodláme lézt komukoli do postele. Ani nikomu nic zakazovat apod. Jen bychom s dovolením chtěli veřejně připomenout, aby se v masivním proudu progresivistické propagandy nezapomnělo na to, že z duchovního hlediska, v souladu s učením Bible, je homosexuální intimní styk v Božích očích ohavnost, stejně tak jako transvestitismus. A také že manželství je dle Bible vztah mezi mužem a ženou. Je možné nám o tom zakázat psát (moje zkušenost), je možné kvůli tomu někoho honit po soudech (zkušenost P. Räsänenové), je možné kvůli tomu vyhazovat lidi z práce, ze škol či úřadů (i to se ve svobodném světě děje), ale Pravdu zjevenou v Bibli, o tom jsem přesvědčen, umlčet nelze. |
|
M. Šejna 31.7.2023 10:56Pane Stejskale, mě - ateistovi - je úplně u zadnice, jaký názor na homosexualitu a ohavnost má bible. Já považuji za mnohem ohavnější líbat papežovi prsten a trvat na sexu až po uzavření manželství |
|
|
L. Stejskal 31.7.2023 11:08Pane Šejno, toto téma se primárně netýká Vás (ateisty); to co píšete zcela chápu. Já se se svými texty a příspěvky v diskusi pohybuji v oblasti duchovní a tam je biblický názor na HS, manželství apod. dost zásadní. (Jako nekuřákovi je mi také u zadnice, jestli jsou chutnější marlbora nebo camelky, abych se vyjádřil "po Vašem".) |
|
C. Berka 31.7.2023 11:56co ateisté? Vždyť se křesťané neshodnou ani mezi sebou. Pokud diskutujete na blogu, který není zaměřen na víru, nemůžete se opírat o věty Bible. V ní byste třeba nalezl: Když někdo potká dívku, pannu, která není zasnoubená, znásilní ji a vyspí se s ní, pak, budou-li přistiženi, dá ten muž jejímu otci padesát šekelů stříbra a ta dívka se stane jeho manželkou. Zneuctil ji, a tak ji po celý svůj život nesmí propustit. ( Deuteronomium 22). Argumentovat Biblí je nesmyslné, protože sama Bible je předmětem sporů - a to VĚŘÍCÍCH. Neměl byste přestoupit ke katolíkům, když evangelíci jsou mezi církvemi "nejpokrokovější" v přejímání "novot"? |
|
|
J. Brei 31.7.2023 12:30No, vidíte, já chápu onen citovaný text jako velmi lidský, chránící znásilněnou ženu. Ale nemusíte se bát, platí jen pro obřezané Židy i židy, což předpokládám, že nejste. Nicméně i náš právní systém stanovuje za znásilnění trest. Vzhledem k tomu, že Ústava i Listina základních práv a svobod zaručuje svobodu náboženství, je argumentace Biblí kdekoliv naprosto v pořádku. Křesťané, pokud jimi skutečně jsou, nemají v otázce praktikování homosexuality žádný spor. |
|
|
M. Šejna 31.7.2023 12:16Pane Stejskale, tohle je zajímavé dilema. Jestli jsem to správně pochopil, tak homosexuata Vám nevadí, ale jako křesťan ji považujete za ohavnost. Tohle je právě ten rozpor mezi lidskou svobodou a křesťanstvím . |
|
|
J. Brei 31.7.2023 12:35Aniž bych chtěl mluvit za pana Stejskala, Bibli homosexualita nevadí, za její praktikování však stanovuje v Tóře (pět knih Mojžíšových) trest smrti a v Řeckých písmech (Nový zákon) nemožnost získat věčný život (pokud z jejího praktikování člověk neučiní pokání a nepřestane s tím). Být homosexuálem a praktikovat homosexualitu není pro Bibli jedno a totéž. |
|
|
D. Laurencikova 31.7.2023 15:54Vam pripade "ohavne" trvat na sexu az po uzavreni manzelstvi? To muze byt neprakticke, zastarale, tezko dodrzitelne, smesne, chcete -li... cokoliv. Ale neni to "ohavne". Navic, pane Sejna, v Bibli jsou jenom nezavazna doporuceni. Vy se temi "ohavnostmi" vubec ridit nemusite. |
|
|
D. Laurencikova 31.7.2023 15:49
|
|
|
P. Kubáč 31.7.2023 10:02Vtip z repertoáru Ronalda Reagana : Hádají se Američan a Rus kdo má lepší svobodu slova. Američan říká : "Klidně mohu přijít do Bílého domu, do oválné pracovny, praštit pěstí do stolu a prohlásit : pane prezidente děláte všechno špatně!!" Na to Rus: "My v Sovětském svazu máme úplně stejnou svobodu slova: Klidně můžu přijít do Kremlu, do pracovny soudruha generálního tajemníka, praštit pěstí do stolu a prohlásit "Prezident Reagan dělá všechno špatně!!" Tenhle vtip nemohu vyhnat z hlavy, když slyším o moderní koncepci "zúžené svobody slova".... |
|
|
M. Šejna 31.7.2023 9:54Prává tvář pana Vodvářky: Pan Vodvářka má plná ústa tolerance vůči sexuálním menšinám, ale před časem se mě pokusil tady na Psu urazit tím nejpitomějsim způsobem, když mě tu veřejně označil za homosexuála. Takže on sice bojuje za práva sexuálních menšin, ale své názorové odpůrce neváhá dehonestovat označením "homosexuál". |
|
T. Vodvářka 31.7.2023 12:37Opět se mýlíte. Já Vás, pane Šejno, mám svým způsobem rád. Vy rovněž, protože za mnou lezete i na jiné blogy. Nicméně jsem Vám dal jasně najevo, že tato láska musí být toliko platonická, Abyste si nedělal marné naděje. Jinak se pletete i v postoji pana Stejskala. Vůbec jste často docela mimo. I proto Vás mám rád, Vy nešiko. |
|
|
M. Šejna 31.7.2023 13:31Nápodobně, šikulo Vodvářko, který jste vždyť uvnitř. Dnes jste pro změnu interně a šikovně projevil platonickouu lásku k panu Stejskalovi |
|
|
T. Vodvářka 31.7.2023 15:35Nikoli, opět omyl. S panem Stejskalem se názorově jednak lišíme a jednak nemá obsedantně kompulsivní nutkání mne pronásledovat stylem namáčení copu dívence v první třídě do inkoustu v rámci potřeby upozornění na sebe. Zkuste si ve volném čase zapřemýšlet, máte-li čím, nad svými verbálními projevy, vzbuzující podiv i u inertních osob. |
