Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Byli vraždícími bestiemi u Dobronína Němci?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 23.8.2010 10:48Re: Pan Vlk To se nějak vylučuje, být znechucen obojím? |
|
|
M. Prokop 23.8.2010 10:47Re: Díky, pane Vlku. Tak alespoň něco svědčí jmenovaným prostředkům ke cti. Obvykle moc dobrý vkus neprojevují, ale tohle by projevem dobrého vkusu bylo. |
|
|
M. Prokop 23.8.2010 10:45Re: Pane Vlku "Bylo by chvályhodné, aby se čeští "novináři" a "historici" věnovali utrpení českého národa za doby okupace". Tomu se pane Hrbku věnovali na plný úvazek cca 40 let. V novinách, ve škole, všude. Ani dnes to není zakázané a věnuje se tomu kdekdo. Výhoda dneška je, že už se někdo se zájem o věc nemusí věnovat jen tomu, ale i jiným činům, které Čechům občas nejsou tak moc ke cti. Ty vaše tři nápady by Češi mohli ralizovat, kdyby byli jako nacističtí Němci. Což později také udělali, proti části vlastního obyvatelstva, které dostatečně nejásalo nad bolševizací. |
|
J. Skotnica 23.8.2010 10:44No jo. A je to tady zase. Vážení přátelé, proč panu Vlkovi spíláte? Nebylo by lepší vyvracet důkazy, než setrvávat v emocích, které tady vzplanuly u "Podivného kříže"? Není Vám divné, že takové vášně propukají stále znovu a znovu a to máme 65 let po válce. Jestli se tehdy stal zločin, neměla by ho vyšetřit policie? Stále titíž lidé a stejná (naše?) televize se nás snaží ukázat jako národ zločinců a lidé si nadšeně hází bláto na hlavu. Je tu přece pár otázek: Byl to zločin? Jsou známi vinníci? No tak do toho, kriminalisté. Kdo tak vášnivě spílá panu Vlkovi ať podá tresní oznámení na neznámého pachatele. A vůbec, udělal už to někdo? Lepší je brousit novinářská péra a získávat krátkodobou slávu. |
|
V. Pavel 23.8.2010 10:42Pane Vlku, jste vítán v KSČM! Nováku! Může ale nekorektní a v případně jejich "třídní správnosti" i hanebné názory, směle a s vřelou podporou přednášet u vás v KSČM, že? |
|
|
A. Hrbek 23.8.2010 10:33Pane Vlku Proč ale nikdo nenapíše zcela otevřeně, že po roce 1945 měli Češi tyto možnosti:1. Použít německou metodu č.1. postavit koncentráky, plynové komory, krematoria a 3 mil. "sudetských" Němců během dvou let fyzicky zlikvidovat. 2. Použít německou metodu č.2 a udělat z 3 mil. Němců bezprávné otroky na nucených pracích. 3.vysídlit Němce do nehostinných oblastí. Namísto toho umožnili Češi sudetským Němcům, kteří byli říšskými státními občany to po čem toužili - odchod Heim ins Reich.Že se přitom staly některé nepřístojnosti, je zcela logické pro toho, kdo tuto dobu prožil. Ale hromadně kvalifikovat tyto nepřístojnosti za "zločiny" může jen ten, kdo tuto dobu neprožil, nebo pro kterého platí známá Werichův výrok. Bylo by chvályhodné, aby se čeští "novináři" a "historici" věnovali utrpení českého národa za doby okupace. Kdo se dnes stará o likvidování českých důstojníků, legionářů, Sokolů, rodin zahraničních bojovníků, atd. Noviny jsou plné zpráv o internačních táborech pro Cikány, ale o koncentračních a internačních táborech pro Čechy ani ň. Tak například ve Svatobořicích byli uvězněni rodinní příslušníci účastníků zahraničního odboje a mnozí z nich tam také umřeli. Kdo o tom dnes ví? Chce jim někdo stavět památník? A psát o těch, kteří byli popraveni, naše "novináře" a "historiky" také příliš nezajímá. Co se stalo se stalo, odčinit to nelze. Ale takovýchto skutečností je v historii českého národa více než dost a nemluví se o nich. |
|
V. Vlk 23.8.2010 10:29Re: Pan Vlk omlouvám se za překlely -Má to být Heydrichiáda atd |
|
|
V. Vlk 23.8.2010 10:28Re: Pan Vlk je škoda, pane Čulíku, že se nezle zeptat vašich prarodičů,uda byli také "znechuceni" když před Veletržním palácem stály celé rodiny pražských židů a čekali až je odvetou do plynu. Též byli znechuceni,když byly na ulicích vyvěšovány seznamy vyrzažděných celých rodin po Jeydrichiádě? Jak se dívali na hromadný masakr ze dne 8.5 1945 na Nádraží střed... Též byli "rozhořčeni?" A pak trúělivě počkali, až nejprve povstalci za pomoci Vlasovců zabrání splnit jednotkám SS ve zničení hoistorického středu Prahy a pak spolu s jednotkami Rudé armády vystřílí odstřelovače z pražských střech- např.ještě 10 a11. 51945, vyčlaki až sověti rozstřílí vojska Wehrmachtu a SS v Motole,kerá se odmítala vzdát ještě 11.5 a pak se šli SPRAVEDLIVĚ ROZHOŘČIT A ZNECHUTIT? Já si spíš myslím že by vám naplácali na zadek. A teď fakta: Ztráty za Povstání- 1500-2500 Českých povstalců,300 „vlasovců“,sovětských vojáků 692 . Němci bylo zavražděno více než 4000 civilistů. Ztráty Němců a to včetně vojáků padlých v boji byly okolo 1200 mužů. |
|
|
V. Novák 23.8.2010 10:17Díky, pane Vlku. Do "české" televize vás s tím ale nepustí. Ani do Junge Front HEUTE, natož do Volkszeitungu... |
|
|
V. Pavel 23.8.2010 10:17Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. B. B.! Doplňte si znalosti o skutečnostech, že E. Beneš projednával poválečný odsun Němců od začátku svého exilového působení v Londýně se západními spojenci a obdržel k němu i jejich souhlas. Nikoliv pouze zločince Stalina, jak nevýstižně uvádíte. |
|
|
V. Pavel 23.8.2010 10:13Re: Pan Vlk B. B.! Skvěle vyjádřeno! Připojuji svůj vřelý souhlas! |
|
|
P. Čulík 23.8.2010 10:06Re: Pan Vlk Naprosto souhlasím. Já bych ještě pochopil člověka, kterému vyvraždili rodinu, že se třeba krutě pomstí zrovna prvnímu Němci, co mu přijde pod ruku, ale z vyprávění mých prarodičů, co zažili pražské povstání, tak upalování Němců na kandelábrech se účastnila spodina, lidská lůza a normální lidé to dost odsuzovali a přinejmenším mí prarodiče tím byli znechuceni. Jak jsem řekl, i když bych to jako projev nezvládnutelných emocí a zoufalství dovedl pochopit, tak bych to nikdy neschvaloval, neomlouval, nebránil se to vyšetřit a alespoň dodatečně se za to hluboce styděl. A argumentovat jako v tom minulém článku, no to přesahuje míru mého vkusu. A jestli panu Vlkovi někdo z Němců ublížil, tak ho lituji, ale takto si léčit svoje trauma, to je smutné. A urputnost jeho názorů se blíží urpotnosti pravověrných komunistů, těmi také žádný argument neotřese. |
|
|
B. Brousková 23.8.2010 9:21Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. E.Beneš byl tak posedlý myšlenkou o odsunu Němců, že za Stalinův předběžný souhlas s odsunem se spolčil s Gottwaldem a umožnil komoušům praktické převzetí moci hned po válce. Zákaz nesocialistických stran, zákaz kritiky komoušů a CCCP, byl uskutečněn pomocí jeho dekretů. Rok 48 byl jen logickým vyústěním jeho bezbřehé naivity a důvěry v demokratičnost "našich moskevských" , jak říkal Gottwaldovi a jeho smečce. |
|
|
B. Brousková 23.8.2010 9:12Pan Vlk U pana Vlka je vše jednoduché.Pan Vlk je totiž typický nácek jen s opačným znaménkem. Fanatik do morku kosti, který patrně svůj fanatismus považuje za důkaz vlastenectví. A každý kdo neřičí nadšením třeba nad házením německých kojenců od Labe v Ústí, je zrádce národa. Komouši i náckové všeho druhu nepotřebují nikdy nic vyšetřovat oni mají jasno předem. Pan Vlk je názorným příkladem. Když se skutečnost liší od teorie, tím hůř pro skutečnost. Naštěstí ne každý Čech uvažuje stejně. |
|
K. Kužel 23.8.2010 9:11Nejsem právník, ale mám pocit, že na některé ostouzeče Čechů by se dal uplatnit paragraf o hanobení národa. |
|
|
M. Prokop 23.8.2010 8:58Re: Pane Vlku st. Posedlý málokdy nahlédne svou posedlost. Jinak máte nejspíš pravdu. |
|
|
M. Prokop 23.8.2010 8:57Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. V roce 1938 těžko mohl udělat něco jiného. Jinak souhlas. |
|
|
M. Prokop 23.8.2010 8:56Re: Čeští historici jsou lháři Média (jakýchkoliv majitelů vyjma naprostých pošuků, ale ti obvykle majiteli nejsou dlouho) obvykle píší tak, aby si je někdo koupil. Což je naprostý opak té vaší fikce. |
|
|
M. Prokop 23.8.2010 8:54" byla česká strana navíc nesmyslně ochotná uznat své viny a nezabývat se vinami druhé strany " To je celkem správné, uznat své viny. Uznávat viny jiného je totiž obvykle mnohem snadnější, proto se tomu lidé také věnují s mnohem větším nadšením. Zvlášť, když dnes už se jedná převážně jen o morální následky, ne trestní. Dál už nad tou posedlostí nejspíš meditovat nebudu. |
|
|
P. Kalina 23.8.2010 8:39Vynikající příspěvěk Víc není co dodat!!! |
|
|
V. Pavel 23.8.2010 8:31Re: Trapná obhajoba trapného článku, trapným (?) autorem? /II./ Pane Běle! Že jsme nezačali válku my, nýbrž Němci, pod vedením svého milovaného Fuhrera, samozřejmě dobře vím! Mj. to zde dnes někde v jiné diskuzi zmiňuji v souvislosti s vysvětlováním, proč souhlasím s platností poválečného odsunu Němců dle Benešových Dekretů. V Rudých Gardách lůza velmi četně zastoupena byla a ne, že ne. Vím to mj. i z vyprávění skutečných pamětníků, např. svých zesnulých rodičů. Existují ale o tom i jiné prameny, než vyprávění příbuzných. Pokud mne podle vás něco "netrklo" v novinových zprávách o zločinu u Dobronína, pak se ohrazuji s tím, že především vás asi "netrklo", že zmiňuji probíhající a dosud neukončené policejní kriminalistické vyšetřování. Shrnutí: Napadáte mne ve všech ohledech zcestně! Jako typický dogmatik! |
|
|
J. Běle 23.8.2010 8:15Re: Trapná obhajoba trapného článku, trapným (?) autorem? /II./ Pane Pavle,těžko soudit kdo byl po válce v "Gardách". Spíš jsem zvědav,kdo je ta četná lůza. Já a pan Vlk k ní,dle Vašeho názoru,určitě patříme. Pokud Vás, v soudu četné lůzy,netrkne fakt,že se v novinách objevila zpráva o 15. mrtvych a nakonec jich vykopali 6 ,což je zhruba třetina,pak nevím,co by Vás přesvědčilo o tom,že jsme válku opravdu nezačali. |
|
|
L. Machala 23.8.2010 7:53Re: pane Machalo, vy jste nečetl "Podivný kříž u Dobronína"? |
|
|
V. Pavel 23.8.2010 7:44Pane Machalo! Pane Machalo! Velmi Vás chápu, avšak nesouhlasím s tím, jak svůj správný pocit ventilujete a prosazujete! Podle mne byste neměl p. Vlkovi předepisovat o čem by "měl, či neměl" psát, nýbrž argumentovat věcně k jím uváděným věcným pokleslostem o čemkoliv, samozřejmě i kterých se nepřehlédnutelně dopouští v oblasti, kterou správně zmiňujete! |
|
|
V. Běhal 23.8.2010 7:43Čeští historici jsou lháři Až na vyjímky jsou čeští historici a nejen čeští, lháři, kteří překrucují dějiny podle toho kdo je u moci. O nic lepší nejsou novináši. Můžete se divit, že novináři píší o zločiných Češích, když noviny jsou v rukách německých majitelů? Nežijeme v demokracii, ale v "mediokracii" a media se stala Říší zla snažící se rozložit naši euroatlantickou civilizaci založenou na křesťanství. Hlavními aktéry jsou pak různí liberálněneomarxističtí intoši! |
|
|
V. Pavel 23.8.2010 7:38Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. Pane Johne! Velmi často s Vašimi skvěle vyjádřenými moudrými a charakterními názory souhlasím! Nikoliv však s tímto na Edvarda Beneše! Souhlasím, že byl slaboch, ješitný, že několikrát závažně státnicky chyboval a zejména neoddiskutovatelně po WWII. vzhledem k orientaci našeho státu na zločince Stalina a komunisty. Nebyl však podle mne vlastizrádce. Pokud jde o tu část jeho, tzv. "Dekretů", týkající se poválečného odsunu Němců, s tou se ztotožňuji, protože tento byl shledán opodstatněným také někdejšími západními Spojenci a proto byl jimi podporován a jako jeden z důsledků WWII. vyvolané nikoliv námi, nýbrž Němci, je proto podle mne morálně stále platný. Jinak souhlasím s nerespektováním kapitol o znárodňování a dalších bolševických darebností, které jsou v dalších kapitolách Benešových Dekretů dle tzv. "Košického programu". |
|
|
V. Pavel 23.8.2010 7:26Trapná obhajoba trapného článku, trapným (?) autorem? /II./ Domnívám se, že každý nezaujatý soudný čtenář odhalí nepřehlédnutelné demagogické argumenty v dnešní Vlkově obhajobě jeho vlastního pokleslého článku z minulého týdne, kterým obhajoval zločin proti lidskosti spáchaný na Němcích u Dobronína krátce po skončení WWII. Nyní již konkrétně jmenovitě i národnostně označuje jeho údajné "skutečné" pachatele, kterými prý nebyli Češi, nýbrž "Rakušané" i když je případ teprve ve stádiu policejního kriminalistického vyšetřování. I dále pan autor šíří nenávist. Vůči někdejší NSR, vůči některým svým kolegům, kteří mají jiné názory než on a naopak dělá advokáta někdejším Rudým Gardám, které prosluly objektivně prokázanou účastí četné lůzy a odpovídajícím častým hanebným vystupováním, nejen vůči údajným "kolaborantům". |
|
|
V. Pavel 23.8.2010 7:25Trapná obhajoba trapného článku, trapným (?) autorem? /I./ Autor se nerozpakuje tvrdit, kdo u Dobronína prý skutečně vraždil i když policejní vyšetřování teprve probíhá. Dále se snaží přesvědčit čtenáře o tom, že všichni Němci z Dobronína a okolí byli zavrženíhodní náckové a někteří z nich dokonce prý přímo páchali zločiny proti lidskosti. Také uvádí, že kdo je proti jeho názorům, patří automaticky rovněž k pomlouvačům prezidenta Beneše a promyšleně záměrně hanobí pověst Čechů. Nepopírá existenci Rudých Gard, pouze popírá, že by kdy páchaly nějaké špatnosti. Ještě jmenovitě obviňuje některé své kolegy ze lhaní, kterého se prý dopouštějí s cílem škodit Čechům a zalíbit se Němcům. Naznačuje, že možná i kvůli něčemu "tajuplnému významnějšímu". Tedy naznačuje u svých kolegů novinářů jakési "Spiknutí Čechů proti Čechům". Rovněž obviňuje někdejší NSR, že byla benevolentní k nacistickým zločincům. Někdejší NDR autor naopak vůbec nezmiňuje. Patrně byla podle něj příkladná i v uvedeném ohledu? |
|
|
O. Malstoka 23.8.2010 7:21Re: Pane Vlku st. Já v článku pana Vlka žádné emoce nenacházím. V celém článku jsou argumenty získané z veřejných zdrojů a jsou porovnávány s "argumenty" Mareše ap. |
|
|
L. Machala 23.8.2010 2:51Re: pane Machalo, Přečetl jste si také příspěvěk pana Vlka st. "Podivný kříž u Dobronína"? |
