Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Byli vraždícími bestiemi u Dobronína Němci?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Pavel 23.8.2010 7:25Trapná obhajoba trapného článku, trapným (?) autorem? /I./ Autor se nerozpakuje tvrdit, kdo u Dobronína prý skutečně vraždil i když policejní vyšetřování teprve probíhá. Dále se snaží přesvědčit čtenáře o tom, že všichni Němci z Dobronína a okolí byli zavrženíhodní náckové a někteří z nich dokonce prý přímo páchali zločiny proti lidskosti. Také uvádí, že kdo je proti jeho názorům, patří automaticky rovněž k pomlouvačům prezidenta Beneše a promyšleně záměrně hanobí pověst Čechů. Nepopírá existenci Rudých Gard, pouze popírá, že by kdy páchaly nějaké špatnosti. Ještě jmenovitě obviňuje některé své kolegy ze lhaní, kterého se prý dopouštějí s cílem škodit Čechům a zalíbit se Němcům. Naznačuje, že možná i kvůli něčemu "tajuplnému významnějšímu". Tedy naznačuje u svých kolegů novinářů jakési "Spiknutí Čechů proti Čechům". Rovněž obviňuje někdejší NSR, že byla benevolentní k nacistickým zločincům. Někdejší NDR autor naopak vůbec nezmiňuje. Patrně byla podle něj příkladná i v uvedeném ohledu? |
|
|
V. Pavel 23.8.2010 7:26Trapná obhajoba trapného článku, trapným (?) autorem? /II./ Domnívám se, že každý nezaujatý soudný čtenář odhalí nepřehlédnutelné demagogické argumenty v dnešní Vlkově obhajobě jeho vlastního pokleslého článku z minulého týdne, kterým obhajoval zločin proti lidskosti spáchaný na Němcích u Dobronína krátce po skončení WWII. Nyní již konkrétně jmenovitě i národnostně označuje jeho údajné "skutečné" pachatele, kterými prý nebyli Češi, nýbrž "Rakušané" i když je případ teprve ve stádiu policejního kriminalistického vyšetřování. I dále pan autor šíří nenávist. Vůči někdejší NSR, vůči některým svým kolegům, kteří mají jiné názory než on a naopak dělá advokáta někdejším Rudým Gardám, které prosluly objektivně prokázanou účastí četné lůzy a odpovídajícím častým hanebným vystupováním, nejen vůči údajným "kolaborantům". |
|
|
J. Běle 23.8.2010 8:15Re: Trapná obhajoba trapného článku, trapným (?) autorem? /II./ Pane Pavle,těžko soudit kdo byl po válce v "Gardách". Spíš jsem zvědav,kdo je ta četná lůza. Já a pan Vlk k ní,dle Vašeho názoru,určitě patříme. Pokud Vás, v soudu četné lůzy,netrkne fakt,že se v novinách objevila zpráva o 15. mrtvych a nakonec jich vykopali 6 ,což je zhruba třetina,pak nevím,co by Vás přesvědčilo o tom,že jsme válku opravdu nezačali. |
|
|
V. Pavel 23.8.2010 8:31Re: Trapná obhajoba trapného článku, trapným (?) autorem? /II./ Pane Běle! Že jsme nezačali válku my, nýbrž Němci, pod vedením svého milovaného Fuhrera, samozřejmě dobře vím! Mj. to zde dnes někde v jiné diskuzi zmiňuji v souvislosti s vysvětlováním, proč souhlasím s platností poválečného odsunu Němců dle Benešových Dekretů. V Rudých Gardách lůza velmi četně zastoupena byla a ne, že ne. Vím to mj. i z vyprávění skutečných pamětníků, např. svých zesnulých rodičů. Existují ale o tom i jiné prameny, než vyprávění příbuzných. Pokud mne podle vás něco "netrklo" v novinových zprávách o zločinu u Dobronína, pak se ohrazuji s tím, že především vás asi "netrklo", že zmiňuji probíhající a dosud neukončené policejní kriminalistické vyšetřování. Shrnutí: Napadáte mne ve všech ohledech zcestně! Jako typický dogmatik! |
|
|
P. Kersch 24.8.2010 13:42Re: Trapná obhajoba trapného článku, trapným (?) autorem? /II./ Zde "odborně diskutujícím" bych rád připomněl, že žádné "Rudé gardy" v poválečném Československu - tzn.květen 1945 až prosinec 1945 - neexistovaly. Vaši "pamětníci" si to pletou s organizací "Revolučních gard" (RG), které nebyly žádnými živelně vzniklými tlupami české spodiny, chátry, lůzy - račte si prostudovat historické prameny. RG byly pak celostátně zrušeny výnosem ministra vnitra, protože pořádek zajišťovala policie s četnictvem a obranu zajišťovala armáda (např. na jižním Slovensku), státní politika se v tomtosmyslu standardizovala. |
|
|
R. John 23.8.2010 2:15Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. A jestli to nevíte, tak mrkněte do Ústavy I Rep.a srovnejte s chováním Beneše, a nejen jeho, v roce 38. Dále si laskavě přečtěte " Košický vládní program", to snad také bude stačit. A to vyhnání a popuzení k odplatě je již jen tristní zakončení jeho života. |
|
|
V. Pavel 23.8.2010 7:38Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. Pane Johne! Velmi často s Vašimi skvěle vyjádřenými moudrými a charakterními názory souhlasím! Nikoliv však s tímto na Edvarda Beneše! Souhlasím, že byl slaboch, ješitný, že několikrát závažně státnicky chyboval a zejména neoddiskutovatelně po WWII. vzhledem k orientaci našeho státu na zločince Stalina a komunisty. Nebyl však podle mne vlastizrádce. Pokud jde o tu část jeho, tzv. "Dekretů", týkající se poválečného odsunu Němců, s tou se ztotožňuji, protože tento byl shledán opodstatněným také někdejšími západními Spojenci a proto byl jimi podporován a jako jeden z důsledků WWII. vyvolané nikoliv námi, nýbrž Němci, je proto podle mne morálně stále platný. Jinak souhlasím s nerespektováním kapitol o znárodňování a dalších bolševických darebností, které jsou v dalších kapitolách Benešových Dekretů dle tzv. "Košického programu". |
|
|
R. John 23.8.2010 12:14Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. Bohužel pane Pavle, když si přečtete tehdejší zákony a Ústavu, najdete tam proklamaci o nedělitelnosti výsostného území státu a také tresty za porušení těchto zákonů. Kdo to spáchá v době ohrožení státu ve spojení s cizí mocí, je to kvalifikováno jako těžký zločin vlastizrady a trest byl jen jeden, jaký že to byl si jistě domyslíte. |
|
|
V. Pavel 23.8.2010 12:25Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. Pane Johne! Nehodlám se stavět do role znalce mezinárodního práva, což je profese kompetentní ke kvalifikovanému posouzení toho, čím proti E. B. argumentujete. Podle mne však on právě utekl z vlasti před 15. 3. 1939 a uchýlil se do Londýna, aby vámi popisovanou vlastizradu neuskutečnil. Pokud jde o předcházející odevzdání Sudet Němcům v r. 1938, to učinil na nátlak všech našich spojenců a tak asi rovněž není na místě posuzovat to jako velezradu. Myslím, že tento můj názor je více v souladu s obecně uznávaným historickým hodnocením, než váš. Přátelsky zdravím! |
|
|
R. John 23.8.2010 13:00Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. Děkuji za pozdrav, ale máte v tom pane Pavle zmatek.Tak to vezmu stručně chronologicky. Beneš vysílá min.Nečase na tajnou misi k Hitlerovi a nabízí mu odstoupení některých území ČSR. Vlastizrada. V roce 38, ještě pár dnů před Mnichovem, celá vláda, krom Zenkla, který podal na protest proti jednání vlády a prezidenta demisi, bez souhlasu parlamentu a senátu odstupují území Republiky nepříteli. Další vlastizrada. Po ní abdikuje a odjíždí do Ameriky, kde přednáší v Chicagu na universitě. Uděláme skok do 44 a máme to samé v "růžovém", jenom se změní jeden aktér, za Hitlera Stalin, Beneš zůstává. Stalinovi odstupuje svěřenecké, (mandátní) území , Podkarpatskou rus, další vlastizrada. Stačí ? pro objektivnost dodám, že v tom "nejel" sám, ta tlupa kolem něj zasloužila stejný trest za vlastizradu. Špagát. Hnedka v tom 38. |
|
|
J. Urban 24.8.2010 14:47Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. Souhlasím s jednou výhradou: Mnichovský diktát přijala čs. vláda (protiprávně), ne president Beneš, ten sám, protože s Mnichovem nesouhlasil, odstoupil a vzápětí emigroval (mám svůj plán - eroplán). Přinejmenším morálně v té chvíli pozbyl jakéhokoliv práva veřejně se v čs. státě angažovat. Vděčí Rusům a Stalinovi za "znovuinstalaci" (dobře vycítili, že je slaboch a zbabělec a půjde jim na ruku), Churchil ho nesnášel. |
|
M. Prokop 23.8.2010 8:57Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. V roce 1938 těžko mohl udělat něco jiného. Jinak souhlas. |
|
|
B. Brousková 23.8.2010 9:21Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. E.Beneš byl tak posedlý myšlenkou o odsunu Němců, že za Stalinův předběžný souhlas s odsunem se spolčil s Gottwaldem a umožnil komoušům praktické převzetí moci hned po válce. Zákaz nesocialistických stran, zákaz kritiky komoušů a CCCP, byl uskutečněn pomocí jeho dekretů. Rok 48 byl jen logickým vyústěním jeho bezbřehé naivity a důvěry v demokratičnost "našich moskevských" , jak říkal Gottwaldovi a jeho smečce. |
|
|
V. Pavel 23.8.2010 10:17Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. B. B.! Doplňte si znalosti o skutečnostech, že E. Beneš projednával poválečný odsun Němců od začátku svého exilového působení v Londýně se západními spojenci a obdržel k němu i jejich souhlas. Nikoliv pouze zločince Stalina, jak nevýstižně uvádíte. |
|
|
B. Brousková 23.8.2010 12:15Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. Jenže bez souhlasu Stalina , by odsun nemohl uskutečnit. A Stalinovi trvalo téměř půl roku od začátku vyjednávání, než souhlas vyslovil. A hned vzápětí poslal Beneš do Moskvy návrh "Smlouvy o vzájemné atd..." A hned potom, co smlouvu za Benešovy přítomnosti parafoval Fierlinger, to znamená v prosinci 1943, vedl Beneš týden trvající jednání s Gottwaldem a jeho smečkou. Tam bylo dohodnuto co se bud po válce dít u nás doma. Tam bylo rozhodnuto, že hlavní slovo budou mít komouši. V době podpisu smlouvy ještě Beneš nevěděl o žádném "rozdělení sfér vlivu" Ve svých Pamětech píše, že se o něm "dozvěděl až za Slovenského povstání." A to vypuklo až na podzim 1943. A že by odsun "projednával od začátku svého exilového působení" jak tvrdíte také není pravda. Přečtěte si jeho Paměti. Mé vydání je z roku 1947 a odsunu čili transféru Němců jak to definoval Beneš je tam věnována celá jedna kapitola. |
|
|
V. Pavel 23.8.2010 12:33Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. B. B.! Nicméně doufám, že se shodujeme v tom, že vámi citovaný pramen netvrdí, že Beneš neměl k odsunu souhlas západních Spojenců. Není sporu o tom, že potřeboval i souhlas zločince Džugašvilliho - Stalina, který byl od července r. 1941 jedním z představitelů Spojenců. Souhlasím s vámi i v tom, že E. B. měl doživotní trauma ze zrady našich předválečných spojenců kvůli Mnichovu. Ale o poválečném odsunu Němců se neradil prioritně s Džugašvillim, nýbrž za WWII. v Londýně a i ve Washingtonu. |
|
|
B. Brousková 23.8.2010 13:22Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. Ten "pramen" jsou Benešovy Paměti a jeho kniha Demokracie dnes a zítra napsaná ještě za války. S přihlédnutím ke knihám pamětí s. B. Lockharta, což byl jak se on sám vyjádřil "styčný důstojník mezi Benešem a britskou vládou". Beneš souhlas s odsunem získával dost obtížně. A největší problém měl právě se Stalinem. Že by si Stalin dělal nějaké problémy s humanitou v souvislosti s odsunem jistě nehrozilo, snažil se jen ze situace vytřískat co se dalo. A to se mu také podařilo.Když se Beneš vrátil po podepsání paktu se Stalinem do Londýna na otázku zdali "nesvázal příliš osud své země se Stalinem" , odpověděl podle svých vlastních slov že "v Sovětský svaz a Stalina vždy věřil a že alespoň u něj je to víra míněná upřímně". |
|
|
M. Prokop 23.8.2010 11:33Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. I tam bych se domníval, že v přístupu ke Stalinovi a CCCP měl i jiné důvody. Poláci se stavěli proti Stalinovi podstatně tvrději a stejně jim to nepomohlo. Výsledek by nejspíš byl stejný, jen méně trapný. Základní problém bylo množství komunistických voličů v roce 1946, to mohl Beneš těžko ovlivnit, ale zase, stejně se měl víc snažit to ovlivnit. |
|
|
R. John 23.8.2010 13:25Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. Je mně líto, ale ke svému jednání neměl kompetence, parlament a senát mu je nepředal , po změně ústavy , podotýkám, aby to bylo v souladu se zákonem. Kdo jedná v rozporu se zákonem o své svobodné vůli, jedná protiprávně a měl by být potrestán. Souhlasíte ? |
|
|
M. Prokop 23.8.2010 14:11Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. No tak ho zatepla měl Parlament a Senát sesadit a vydat jiné rozkazy. Proč to asi neudělali? |
|
|
R. John 23.8.2010 15:00Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. No, vůbec v té pohnuté době moc nezasedali, analogie s 48 , také se poslanci poflakovali někde na lovu či žranici. Ale to neznamená, že tím že je parlament nesesadil, jsou z toho trestně venku. Hodnotí se skutek. |
|
|
M. Prokop 23.8.2010 15:25Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. Já bych to spíše přičítal tomu, že v roce 1938 skutečně jiná reálná možnost nebyla. Vnitrostátně, mezinárodně. V případě odporu bychom byli za "kazišuka" světového míru všude, na západě i východě. Vojensky to bylo taktéž chabé, ale to by bylo na dlouho. U poválečného vývoje je zajímavé, že Poláci byli proti bolševíkům tvrdě a nevyklouzli. Rakušáci méně tvrdě a vyklouli, Finové taktéž. Těžko říci, jak bychom dopadli my při jiné strategii, ale s 46ti procenty voličů komunistů těžko stratégovat. Nicméně to, jak to zde proběhlo bylo trapné, nejen ze strany Beneše. i Jan Masaryk má dost másla na hlavě. |
|
|
B. Brousková 23.8.2010 15:57Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. Problém Jana Masaryka byl patrně v tom, že se domníval, že je jediným možným kandidátem na prezidenta po E.Benešovi, který byl tehdy už velice nemocný. Proto také asi nepodal demisi společně se "zrádnými ministry" a pomohl udržet Gottwalda u moci. Ovšem jak říká přísloví: "Čiň čertu dobře, peklem se to odmění."To samé ostatně platí i pro vztah Beneše ke Stalinovi. Můj, zdůrazňuji osobní názor je, že tehdy už bylo pozdě na nějaký obrat k lepšímu. Komouši už ovládali sdělovací prostředky, armádu, i policii. Zfanatizovaná lůza si naivně představovala, že až těm buržoustům všechno sebereme, rozdělíme si kořist mezi sebou. Do jisté míry to bylo způsobeno i tím , že už před válkou patřili komouši u nás k silným stranám a tradiční přiblblé rusifilství z doby obrozenecké také jistě vykonalo své. |
|
|
M. Prokop 23.8.2010 16:17Re: Ano, Beneš byl zločinec. Vlastizrádce dle zákona. Spáchal nejtěžší zločin. Jo, to souhlasím. |
|
|
L. Machala 23.8.2010 0:17Pane Vlku st. většinou píšete docela vtipně a zřejmě jste i slušný člověk a férový chlap; přijměte prosím tedy jednu radu - nepište o Němcích, nedokážete při tom být objektivní a okamžitě sklouznete na úroveň, za kterou by se civilizovaný člověk měl stydět. |
|
|
I. Hil 23.8.2010 0:33Re: Pane Vlku st. Pokud se píče o letech 1933 až 1945, nedá se v souvislosti s Němci moc o civilizovanosti mluvit. Samozřejmě čest a úctu si zaslouží těch pár výjimek. |
|
|
L. Machala 23.8.2010 2:49Re: Pane Vlku st. Já přeci ale vůbec neobhajuji zvěrstva spáchaná německými nacisty, já jen poukazuji na to, že pan Vlk st. často píše ohavné věci, když se pustí do Němců; nedokáže prostě při tom udržet emoce na uzdě - a způsob jakým to dělá, je možná pochopitelný, ale nikoliv omluvitelný, slušný a inteligentní člověk by to prostě dělat neměl a měl by se proto vždy přeci jenom rozmyslet, než pustí na internet něco tako ohavného, jako např. "Podivný kříž u Dobronína". |
|
|
O. Malstoka 23.8.2010 7:21Re: Pane Vlku st. Já v článku pana Vlka žádné emoce nenacházím. V celém článku jsou argumenty získané z veřejných zdrojů a jsou porovnávány s "argumenty" Mareše ap. |
|
|
B. Brousková 23.8.2010 16:06Re: Pane Vlku st. Třeba ovšem už příště, v souvislosti s náckovskými zvěrstvy bude zase parafrázovat Švejka. |
|
|
P. Sulc 23.8.2010 1:04Re: Pane Vlku st. 100 % souhlas |
