MRKEW 18.10.2006 18:22

Re: Re: Re: Re: Excesy byly bohuzel

Rozdíl je v tom, že excesy na české straně byly kriminální činy jednotlivců (a pár jich bylo i vyšetřováno a snad i dosouzeno) v rozporu s tehdejšími zákony. Nástup komunistů k moci (důsledek války ke které "sudetští němci" také přispěli), obsazení ČR Rusy, aktivity NKVD,... zabránily dalšímu potrestání těchto zločinců. "Excesy" na německé straně nebyly žádné excesy ale státní politika 3. říše.

Jinak v květnu 1945 byla zničená státní správa (policie a soudy), která zasahuje proti zločincům. Byla zničena politická reprezentace, přední osobnosti, které v normální společnosti udávají směr byly v lepším případě v cizině anebo také po smrti.  Kdo asi tuto státní správu zlikvidoval? V roce 1938 policie zločince chytala a soudy je odsuzovaly, že... proč tak najednou?

Dnes každý zapomíná, že v roce 1945 bylo Německo státem, který začíná každých 25 let světovou válku a každý měl z Němců strach co mohou provést příště. Nikdo nechtěl riskovat, že se to stane po třetí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiri 18.10.2006 18:39

Re: Re: Re: Re: Excesy byly bohuzel

K.H. Frank byl odsouzen a popraven. Proces byl sice veden velmi zaujate, ale Frank samozrejme byl vinnen a byl po zasluze potrestan, i kdyz forme se da ledacos vycist (fackovani mrtvoly etc.).

K. Heinlein byl za valky gauleiterem Sudet, ktere byly soucasti Rise. Spachal po valce v ceske vazbe sebevrazdu a patrne mu bylo trochu pomozeno (mam dojem, ze si podrezal zily strepem z bryli a nikdo se prehnane nesnazil ho zachranit). Soudit ale by ho snad mohla pouze marxisticka justice, nikdo jiny v te dobe nepouzival retroaktivnich zakonu.

Frank se dopustil mnoha zlocinu proti lidskosti, Heinleinova vina je spise politicka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 18.10.2006 21:30

A za co byl popraven Julius Streicher, vydavatel

pověstného protižidovského týdeníku Der Sturmer. Ten byl mimo jiné roku 1940 odstaven od moci, ale ani předtím se nepodílel na přípravě války a už vůbec ne na Holocaustu. Jeho vina také byla "čistě politická."

Paradoxem ovšem je, že režisér proslulého antisemitského filmu Žid Suss (Viet Harlan) mohl v poválečném Německu dál točit filmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 18.10.2006 20:42

Re: Re: Re: Re: Excesy byly bohuzel

jistě mi Jardo vysvětlíš vinu mého táty (ročník 1922), který musel narukovatdo totaleinsatzu do Lince a zničit si tam zdraví. A vinu všech jeho "spolupracovníků", kteří tam museli s ním. Se zabíjení bezbranných nesouhlasím, nicméně vysídlení Němců po válce považuji za užitečné. Nakonec se nám následně pomstili euronormami....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 18.10.2006 8:41

Re: Re: Excesy byly bohuzel

Jiří nemá pravdu, zákon č. 115/1946 z 8.5.1946, tedy dávno po období zločinných excesů a divokého odsunu. Nikde jsem v něm také  nenašel usnesení typu, že k tomu, že šlo o spravedlivou odplatu, stačí vyjádření pachatele. Co se onoho okradení týče, mělato být záloha na reparece, SN nechť si tedy  požádají o náhradu německý stát. Odsun nebyl chápan jako msta nýbrž jako preventivní sebeobrana.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiri 18.10.2006 17:36

Re: Re: Re: Excesy byly bohuzel

Technicky mate pravdu v tom, ze zakon 115/1946 byl prirozene vydan az v roce 1946. Tento zakon amnestoval pachatele trestnych cinu pachane na Nemcich (a jejich pomahacich) v obdobi valky a v povalecnem obdobi do 25/101945. Moje formulace byla tudiz nepresna, ale nikoliv nepravdiva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 19.10.2006 21:32

Re: Re: Re: Re: Excesy byly bohuzel

Neamnestoval paušálně. Jinak by např. pachatel moštěnického masakru nemohl dostat 20 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 18.10.2006 22:06

Na divokém odsunu Němců z Brna se Rudá armáda přímo

PODÍLELA. Jinak, zakotvení odsunu Němců do Postupimských dohod prosadili BRITOVÉ, Stalin na to nikterak netlačil, ačkoliv např. nařídil svým generálům v Rakousku, že ty skutečně brutálně vyháněné Němce z Brna musí přijmout, oni je totiž hned po válce nechtěli, měli s nimi problémy.

Takže Stalin upřednostňoval divoký odsun bez právního ukotvení, pak by totiž jediným garantem vzniklého stavu byl on sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 18.10.2006 8:54

Re: Excesy byly bohuzel

Pan Beneš si za připomenutí Arménů a ostattních vyhlazovaných mennšin či čeho zaslouží veliké díky. Ale současně musím také dát za pravdu "jirimu". Nic ve zlém. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek