Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Povinná vakcinace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Harvánek 27.11.2021 9:57Plete si pojmy. Ono to očkování přece jen pomáhá a očkovaný kolem sebe šíří mnohem menší virovou nálož než neočkovaní. Leda by se testování rozšířilo na zjišťování úrovně protilátek. |
|
|
L. Harvánek 27.11.2021 9:54Samé bláboly. Škoda, že se nevyučil nějakému pořádnému řemeslu, mohl dělat radost lidem i sobě. Ale to by omezovalo jeho svobodu . |
|
D. Laurencikova 27.11.2021 9:49Ano. A diabetici, alkoholici, kuraci, narkomani a harazderi a vubec vsichni, kteri svou nezodpovednosti sami prispeli ke svemu onemocneni ci zraneni, by se rovnez tak meli hrdinne vzdat lecby, kterou platite i vy. Kdyz se vsemi dusledky, tak se vsemi dusledky, pane Vlcek. |
|
|
D. Laurencikova 27.11.2021 9:45Myslim ze autor v leccem nema pravdu. Napr. v tom, ze: "Tento zákaz potratů je důsledkem dehumanizace, tzn. že již nepovažujeme ženu za člověka. Je to stejné, jako by si je stát svými zákony někde přišpendlil a nutil k plození dětí, což je ohavné." To je samozrejme nesmysl. Nikdo nenuti zenu k plozeni deti. Existuje spousta moznosti, jak plozeni deti zabranit a ted nemam na mysli zrovna sexualni zdrzenlivost. Srovnat zakaz potratu s nucenim k ockovanim povazuji rovnez za nezdarile. Kdyz si nenecham vstriknout nejakou substanci do vlastniho tela, nikoho tim nezabijim. Ale ten citat Iana Watsona se mi libi, pane Chromik. Tady jste se trefil do cerneho. |
|
|
J. Vlček 27.11.2021 9:39Paní Těhanová, doufám, že nejste lačná toho, být připojena hadičkami na dýchací přístroj, a zpytovat svědomí, zda jste přece jen něco nepodcenila. Osobně jsem zásluhou covidu přišel o několik přátel, kteří na tento ksindl zemřeli, ještě než bylo očkování k dispozici. |
|
|
M. Těhanová 27.11.2021 9:20Tak proč jsou taky v nemocnici? Vždyť je chrání očkování. A nemelte, že je jich tam míň, o to víc je bezpříznakových a ti se ani po kontaktu s nakaženou osobou nemusí testovat. Uvědomujete si hloupost tohoto opatření? |
|
|
M. Těhanová 27.11.2021 9:17A nejsou větším nebezpečím očkovaní, kterým je dovoleno to volně přenášet? Neočkovaný ohrožuje jen sám sebe, v případě nakažení nikam neleze, stejně v podstatě nesmí. Očkovaní mohou!!! |
|
|
J. Jelínek 27.11.2021 9:13Ne, proč by měli? Oni snad statečně odmítli? |
|
|
M. Těhanová 27.11.2021 9:10A co "bezinfekční" očkovaní, kteří to volně roznášejí. Ti platit nemusí? |
|
|
P. Kazo 27.11.2021 9:05Milujem tento argument - "odmietači" vraj majú byť konzistentní a odmietať aj experimentálnu liečbu. Je tu ovšeam taký malý rozdiel pane - tú liečbu vám štát nenúti nasilu, preventívne každých 6 mesiacov, a jej odmietanie netrestá de facto vyhadzovom zo spoločnosti (alebo ako onedlho v Rakúsku basou). |
|
|
J. Vlček 27.11.2021 8:59Covidoví bohatýři, odmítající očkování, by jako opravdoví hrdinové měli stejně statečně odmítat nemocniční péči v podobě dýchacích přístrojů a okolo nich kmitajícího záchranného personálu. Když už se přece jen sníží k tomu tuto péči a léčbu absolvovat, aby se neudusili, měli by jakožto praví kavalíři sáhnout do svých peněženek, a svoji léčbu uhradit ze svého. Když už dělat ze sebe hrdinu, tak jím být doopravdy a se všemi důsledky, což v tomto případě není rozhodně levná záležitost! |
|
|
J. Tulejová 27.11.2021 8:59Někteří to nestihnou. |
|
|
J. Lukavsky 27.11.2021 8:50"můžete si být naprosto jisti, že to, co se propaguje, není pro vaše dobro.“" No řekl bych, že ten pán asi nežil v době kdy černé neštovice zabíjely polovinu narozených dětí. Když MUDr. Jenner začal s očkováním tak se v novinách objevovaly karikatury jak očkovaným rostou kravské rohy a uši a většina MUDrů byla proti. Aby Marie Terezie podpořila očkování, dala očkovat všechny svoje děti. Později bylo toto očkování povinné, stejně tak proti dětské obrně, TBC. Dneska děti automaticky dostávají očkování proti řadě dalších dětských nemocí. Proto už dneska si maminky nepovídají u kočárků které sousedce umřelo děcko na záškrt, které na černý kašel, na spalničky... Opravdu věříte, že to povinné očkování není pro dobro dětí? Některé lidi nikdy a o ničem nepřesvědčíte, jsou prý i tací co i na JIP s hadičkou v nose jsou proti očkování.... J.L. end |
|
|
R. Vacek 27.11.2021 8:41Máte pravdu, že pokud jakákoliv nakažlivá nemoc povede k tomu, co covid, tak je rozumné přijímat opatření, vedoucí k jejímu potlačení. |
|
|
J. David 27.11.2021 8:35Jste v přesile, řeklo tele řezníkovi mezi šraňky na jatkách. Platíš magore zdravotní berni ze zákona do zdravotní kešeně? Jsi obézní, či rachitický, žereš nezdravý "prfpflégung", pak žer třeba pučálku troupe, a ekologisté se zmrcnou, odmítl jsi preventivně Gutalax, tak se defekuj za své prášule, senesové lusky to před JIP jistí (komerční balení). Vůl zůstane volem a pařez pařezem, pokud budou voloviny a pařeziny v kurzu govermentu. Cena vakcíny? Docela očkovací "vejvar" pro busines, a přitom stačí česnek a rybí tuk. Mýlím se? |
|
|
J. David 27.11.2021 8:18A na syfla zvýhodnit ekonomicky šprcky. Pane R.Vacku, Vy jste ale filuta... |
|
|
J. Poláček 27.11.2021 8:09Včera napsal velice trefný článek R. Joch. Nechceš se očkovat ? OK. Pak ale náklady statu (daňových poplatníků) na tvojí zachranu na JIP zatáhneš. Bude to asi 100 x dražší než cena vakcíny. |
|
|
R. Langer 27.11.2021 7:31No, zkuste se jich zeptat. Pokud dají souhlas, asi v tom nebude problém, že? |
|
|
R. Langer 27.11.2021 7:29Počkat! Neočkovaný může být, dle údajných statistik, daleko větším nebezpečím pro všechny ostatní, s nimiž se potká? A kde že jste takovou statistiku viděl, měl byste nějaký odkaz? |
|
|
R. Langer 27.11.2021 7:27Ano. A ten, co se přesto nakazí, by měl všechno do koruny uhradit. Taková nezodpovědnost! |
|
|
O. Musil 27.11.2021 7:10Myslíte, že odmítači očkování budou v nemocnicích odmítat i léčbu monoklonálními protilátkami? Ty jsou ještě mnohem více experimentální a neskonale dražší, tedy výhodnější pro pharma lobby. |
|
|
R. Vacek 27.11.2021 6:35Stačí, aby to, jestli je někdo očkován, zvýhodnili zaměstnavatelé a zdravotní pojišťovny. Snad se najde v parlamentu podpora pro ekonomické zvýhodnění těch, kteří zaměstnavateli a zdravotním pojišťovnám šetří náklady tím, že dbají na prevenci. |
|
|
D. Stys 27.11.2021 5:50K tomu budoucí ministr Válek: "....Ale tady není řešením, a to není můj nápad, to říkají sociologové, to říká řada výzkumů, nařídit očkování. Jednak je to legislativně velmi obtížně proveditelné a samozřejmě může nastat situace, že to nepovolí Ústavní soud. Zadruhé efekt není takový, jaký ti, kteří nařízení vydají, očekávají. .... Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/kandidat-ministr-zdravotnictvi-vlastimil-valek-top-09.A211126_203828_domaci_misl?zdroj=otvirak On ten zákon je formulován dobře a rozhodnutí ústavního soudu už k němu existuje. Stát by se musel držet schématu, které předepisuje zákon, to jest (1) testovat imunitu, (2) očkovat osvědčeným přípravkem, (3) očkovali by praktičtí lékaři. |
|
|
I. Mentlík 27.11.2021 4:51Vy politický filozofe, nesrovnávejte nesrovnatelné. Žena na potratu nedovolí narození jednoho člověka (nebo dvou, tří, ..., další už jsou statisticky vzácní). Neočkovaný může být, dle údajných statistik, ale sám vlastní nemám, daleko větším nebezpečím pro všechny ostatní, s nimiž se potká. Jedna věc je vlastnit tělo, druhá je odpovědnost za takové vlastnictví. Antikovid očkování není nějak výlučné oproti jiným. A jestli se lze vykoupit z očkování dětí a přitom strpět nějakou újmu (třeba školku), proč je tolik křiku kolem omezování neočkovaných ? |
|
|
J. Vintr 27.11.2021 0:29Pro povinné očkování jsou jen lidé, kteří už tu chybu udělali a nechtějí v tom zůstat sami. Pro politiky je to úkol, ke kterému se zavázali ve smlouvě s ďáblem, zastoupeným farmaceutickými firmami. |
