Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Míříme k imunitě?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hatina 25.6.2021 1:23Ono je jedno zda se to označí osvěta nebo kampaň, leč odborníci z naprosto jiného oboru, totiž marketingu by mohli upozornit, že takto se ani 70 ani 90 procent nikdy nedosáhne. Právě proto že to je dobrovolné, tudíž se jak praví známá formulace , dává se očkovat jen ten, komu se chce. K čemuž se v různých státech přidávají místní technikálie registrace a pod, které to dále redukují na "příjdu, budu-li moci" |
|
|
R. Langer 25.6.2021 6:19No ještě aby ta hovadina byla povinná. |
|
|
S. Kubů 25.6.2021 0:44Stokrát řečený nesmysl se pravdou nestane. Proděláním infekce získáváme specifickou imunitu, která nás chrání při opakovaném kontaktu se stejným virem. Zatímco CDC, ECDC i WHO již imunitu získanou po infekci považují za fakt, o kterém se nediskutuje, naši odborníci, kteří ovlivňují poslední rok kroky Ministerstva zdravotnictví, zřejmě tyto práce ještě nečetli a stále si vedou svou o tom, že přirozená imunita nefunguje. Především je nutné si uvědomit, že očkování nechrání druhé. Platí, že po očkování stejně jako po prodělané nemoci se snižuje riziko opakované nákazy přibližně o 60 až 90 procent. Na těhotných ženách se žádné klinické studie z etických důvodů neprovádějí. Nechápu, jak je možné, že vakcinace je těhotným ženám doporučována, když nemáme ponětí o tom, zda nebude mít negativní účinky na ženy nebo plod. Dokonce i výrobci vakcín uvádějí, že těhotnou ženu lze očkovat pouze v případě, že je koronavirem zvlášť ohrožená, a to pod dohledem lékaře. https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Ockovani-Tehotne-riskuji-zdravi-I-ditete-Mladi-Pozor-Imunolozka-varuje-667611 (RNDr. Zuzana Krátká, Ph.D., 17.6.21) |
|
|
P. Hatina 25.6.2021 1:39Mimochodem to se ale netýká jen těhotných žen, těch rizikových faktorů může být mnohem víc. Což se ale vědělo od začátku (a postupně se ty znalosti celosvětově rozšiřují) . Tudíž i u nás se i mediálně doporučovalo, "pokud si nejste jistí poraďte se napřed se svým lékařem". Což byl ale poněkud alibistický přístup, protože praktici ty informace taky na beton neměli, aby mohli těm lidem fundovaně poradit co je pro ně větší riziko, očkovat se nebo ne. A ani časově nemohli takto podrobně konzultovat, jeden každý třeba stovky stovky svých registrovaných pacošů. Když jim ještě naše supergeniální vláda přidala další bonbonek, rozhodovat podobným způsobem o přednostním kočkování. A aby té práce neměli málo, tak v takovém případě se nařídilo, že nestačí jen doporučení toho lékaře, ale musí si s od něj ten vyvolený pacoš přinést na kočkování vypracovanou lékařskou zprávu.. |
|
|
S. Kubů 25.6.2021 1:54https://echo24.cz/a/SsAbA/ockovani-deti-proti-covidu-odporuje-pravidlum-etiky-prava-i-mediciny |
|
|
P. Hatina 25.6.2021 2:07Ale no jistě, v případě dětí je ten problém ještě složitější. Jenomže a bohužel, krutý vtip je v tom, že se sice (zatím) mohou ty děti s jejich rodiči "dobrovolně " rozhodnout že se naočkovat nenechají. Ale "za trest se pak musí nechávat opakovaně testovat na totéž. Což tedy pro ně může být v řadě případů i rizikovější a více stresující. |
|
|
J. Lukavsky 25.6.2021 7:12"ockovani-deti-proti-covidu-odporuje-pravidlum-etiky-prava-i-mediciny" zlatá slova, škoda jen, že se to nevědělo když nás jako děti povinně očkovali proti pravým neštovicím, dětské obrně, tetanu.... nevím kolik je autorovi příspěvku, ale je docela pravděpodobné, že je na živu jen proto, že mu kdysi pan doktor píchnul vakcinu nedbaje na pravidla etiky, práva ba ani meducíny. J.L. end |
|
P. Milan 25.6.2021 8:33To je až náboženské zaujetí, ten odpor proti očkování. |
|
|
S. Kubů 25.6.2021 9:07Toto je, nezlobte se, trochu demagogie. U každého lékařského výkonu je zásadou nezpůsobit více škody nežli užitku (primum non nocere). T.j. v případě očkování musí profit významně převažovat nad nežádoucími účinky. To v případě očkování proti covid-19 u dětí (až na řídké specifické výjimky) splněno není, stejně jako u lidí, kteří již covid-19 prodělali. Kromě toho toto očkování je DOBROVOLNÉ (proč asi ?), na rozdíl od panem Lukavský zmiňovaných očkování, která jsou ze zákona povinná. |
|
|
M. Miky 25.6.2021 9:32Covid není jako obrna, pane Lukavský. Covid, na rozdíl od obrny, děti neohrožuje. Rizika následků použití experimentální vakcíny proti dětem vysoce převažují hypotetické přínosy. Odpovězte mi na otázku, lžete zde opakovaně na stránkách NP, protože máte mozek vymytý kovidem nebo nemáte intelektuální kapacitu to pochopit? |
|
|
M. Boháček 25.6.2021 11:52
|
|
|
J. Nevrkla 25.6.2021 12:11
|
|
|
J. Herodek 25.6.2021 16:26Opět obligátní srovnání se skutečně nebezpečnými nemocemi. Ještě vám tu chybí mor a španělská chřipka. Covid, tenhle málo nebezpečný vir představuje pro děti nulové riziko. Nic. Vlastně pro drtivou většinu populace. |
|
D. Bowman 25.6.2021 16:29To slavné WHO šikovně přepsalo definici stádní imunity a vynechalo přirozenou a ponechalo jen tu umělou, získanou vakcinací. Lidé si toho všimli a někde kolují archivy té definice. Takže už to zase opravili nazpátek? |
|
|
S. Kubů 25.6.2021 0:42„Kolik lidí už je podle vás proti nákaze imunních?“ „Těch lidí, kteří si infekcí prošli, je hodně. Klidně i polovina populace. Oficiálně je to 1,8 milionu, ale znalci říkají, že to může být dvakrát až třikrát tolik. A k tomu tu je stále rostoucí počet očkovaných lidí. Ono se to samozřejmě do jisté míry překrývá, ale dovedu si představit, že koncem léta zde může být imunních 60 či 70 procent populace.“ „Dlouhodobě se diskutuje o tom, zda lidi víc chrání postvakcinační imunita, nebo ta přirozená po prodělání covidu. Jak to vidíte vy, co je silnější?“ „Jsou na to různé názory. Jsou lékaři, kteří tvrdí, že není nad přirozenou imunitu. Zatím to vypadá, že na ty varianty, které známe, typicky tu britskou, je vakcinace vlastně účinnější, protože se zaměřuje na dominantní antigen, ten tzv. spike protein. Když přijde nějaká nečekaná varianta, která ho bude mít pozměněný, tak tím, že přirozená imunita je širokospektrální, tedy je zaměřena i na ostatní proteiny toho viru, tak může být účinnější, protože má více možností a tím i větší šanci se této nečekané variantě ubránit. Kdybych to měl shrnout, tak oba přístupy k imunizaci jsou cenné a bral bych je jako ekvivalentní. (Biochemik a ředitel Ústavu organické chemie a biologie Akademie věd ČR Zdeněk Hostomský, novinky.cz, 10.6.21) Za sebe si dovolím doplnit, že navíc minimálně 25% lidí je proti covid-19 imunních "primárně" z důvodu zkřížené imunity proti dalším kmenům koronaviru, způsobujícím jinak běžná nachlazení. |
|
|
S. Kubů 25.6.2021 0:35O tříměsíční imunitě mluví lidé na ministerstvu, ale to není pravda. Kdyby četli, znali by jeden z nejdůležitějších článků, které o covidu vyšly. Publikovali ho vědci z Institutu Karolinska ve Švédsku, kteří poukázali na to, že imunita je dlouhodobá. Bohužel ministerstvo zdravotnictví ústy profesora Chlíbka říká, že očkování by měli podstoupit všichni, tedy i ti, kteří onemocnění prodělali, neboť to pro ně je nejlepší. (Profesor epidemiologie Jiří Beran: Kdo prodělal covid-19, nemusí se očkovat, denik.cz, 19.12.2020)
„Diskriminace mezi občany na základě zdravotních údajů je nepřípustná, pokud MZ neumí jasně prokázat, že všichni zvýhodnění jsou bezrizikoví a všichni znevýhodnění jsou výrazně rizikoví pro veřejné zdraví,” uvedl na Twitteru expert na zdravotní právo Ondřej Dostál s tím, že rozlišovat mezi očkovanými v ČR a v Německu považuje za nesmysl. (novinky.cz, 12.5.21)
Myslím si, že není třeba v tuto chvíli očkovat celou populaci, ale je nutné očkovat osoby starší 60 let. Oni přispívají ke všem úmrtím na covid-19 v 95 % a po zavedeném očkování se téměř nic nemění – průměrný věk zemřelých je vysoko nad 60 let. Očkujeme vesele mladé lidi, protože jim za to dáme úřední papír, aby mohli cestovat a vůbec nás nezajímá, že mezi osobami staršími 60 let je stále okolo 700 000 jedinců, jež nejsou očkováni. Osoby, které covid-19 prodělaly, jsou určitě osoby, které měly kdy v minulosti příznaky plus PCR pozitivní test, nebo měly kdykoliv pozitivní titr protilátek. (MUDr. Jiří Beran, CSC., ECHO24.cz, 8.6.21) |
|
|
P. Hatina 25.6.2021 2:16Bohužel, ono se to ani netýká těch zmíněných lidí na ministerstvu, protože a jak se v poslední době začalo publikovat, ani oni vlastně, dle svých (odborných) názorů ta opatření nenavrhují a (odborně) nezdůvodňují, takže za ně ani (odborně) neručí. Ta opatření navrhují dílem politici ve vládě (ta poměrně známá politická dohadovačka v neděli večer, když to má od rána platit), a dílem pak skupiny typu MeSES, které pouze a nezávazně "radí" , leč také nezdůvodňují. Jak praví staré přísloví, laik žasne, odborník se diví, a soudy pak taková opatření ruší jak na běžícím pásu... |
