Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: Obava o svobodu je jediné, co mne trápí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
tonik 28.8.2006 3:14dobry jestli vas trosku zajima politika ctete dnesni http://cypaty.blog.cz Taky jeden zasadni pohled na deni u nas |
|
|
Vanek 28.8.2006 2:06Klaus nevi co se kolem neho deje!!! Profesor Klaus: Totalitární hnutí minulosti považuji za minulost. Nebezpečí návratu fašismu či komunismu nevidím. Bud jsi Klausi blbej nebo navedenej: Bojkotujte Ceskou republiku jak muzete |
|
|
janabok 28.8.2006 2:02Vilém - ad "svoboda" je-li pravdou, to, co jste nedávno prohlásil; t.j. že studujete (nehodlám toho nikterak zneužívat a používat vůči Vám), pak mne pokrývá studený pot s ohledem na to, co dnešní VŠ vyučují... Vaše představy o svobodě se naprosto kryjí s představami socialistů (fašistů)... svoboda ( v pojetí Jany z Boků) neznamená nic jiného, než tolik, že každý je svobodný v míře,ve které je vláda, jíž podléhá, dostatečně mocná, aby ji ochraňovala (nikoliv tyranizovala) a zároveň je tato vláda dostatečně omezená ve svých privilegiích, aby se zabránilo její moci... Vy, Viléme a Vám podobní, chcete neustále něco organizovat... ne nadarmo se o "organizaci" mluví jako o magickém slovu komunistů, socialistů a fašistů... |
|
|
Vilém 28.8.2006 1:32Re: svoboda je v přírodě Kdo se nedokáže uživit, zahyne platí leda tak v džungli, člověk se z ní dostal a je svobodný. Primární nesvoboda je vyvolána jeho nedokonalostí při narození, kdy je tedy nutně odkázán na druhé. Představa, že povinnost postarat se o druhé je omezením svobody je správná, ale nejde o stav nesvobody, protože díky zdanění je toto rozdělano tak, že svoboda jednotlivců je nedotčená, protože povinnost má stát. Nejde tedy o násilné přinucení. |
|
|
občan z kraje města 28.8.2006 1:13svoboda je v přírodě Kdo se nedokáže uživit zahyne. Trh je forma přerozdělování dělby práce. Ta forma přerozdělování může být i nespravedlivá, ale mnoha směry. Automatické právo na péči od druhých vyvolává primární nesvobodu - povinnost postarat se o druhého. Můžeš takovou nechuť označit za sobectví či zlo, ale to jsou jen moralismy, prakticky je to násilné přinucení k něčemu co nemusí člověk chtít dělat. Zde je tedy první omezení lidské svobody a na ně se postupně nabalují další. |
|
|
janabok 28.8.2006 1:10díky za článek, pane profesore... o nezaměstnanosti a jejích příčinách zde vedu dnes a denně diskuze (politika zločineckých odborů, regulace, dotace atd.)... za nedávný příspěvek, odsuzující tezi socialistů a potrhlých ekoteroristů - údajné vyčerpání zdrojů a jejich doporučující regulace za účelem zachování příštích generací, jsem byla málem ukamenována... nu, jsme minimálně dva, kteří s těmi zhovadilými předpověďmi nesouhlasí... |
|
|
občan z kraje města 28.8.2006 1:05katastrofa II. V Pakistánu vyhrají volby islamisté. Přinutí Američany opustit základny na pakistánském území. Pakistán se dohodne s Iránem na spojenectví, budou prosazovat větší podíl na řízení světa, např stálé zastoupení v radě bezpečnosti OSN. Mohou hájit práva utlačovaných muslimů v Evropě. Mohou požadovat náboženské ústupky v Evropě pro své věřící, mohou je stupňovat. Může dojít k radikalizaci na obou stranách (obdoba nepokojů ve Francii s krvavými následky na obou stranách). Mohou přijít ochránit své věřící a zavést v Evropě pořádek. To vše je možné i nemožné, ale varianta to je a zcela ji ignorovat je hloupost. |
|
|
Vilém 28.8.2006 1:04Co jest svoboda V naší veřejné debatě se sociálně smýšlející lidé, obránci sociálního státu, nechali vmanipulovat do pozice nepřátel svobody. Stát je prý opakem svobody, trh její zárukou. Tato povrchní a matoucí tvrzení pravice opakovala tak dlouho, až se sama zmátla. Již letmý pohled na historii přesvědčivě ukazuje, že občanská a lidská práva a svobody se začaly naopak rozvíjet současně se vznikem moderního státu, do té doby byl jednotlivec zajatcem své role ve společnosti, zpravidla v rámci velmi malého prostoru jednoho panství. Z právního hlediska je jasné, že svoboda není samozřejmým stavem občana, a proto musí být garantována veřejnou mocí. Svoboda je protikladem určeného jednáním, je tedy opakem nutnosti i povinnosti. Zdrojem povinností je stát, zdrojem nutnosti sama povaha člověka - nutnost jíst, pít, žít. Ve vztahu k těmto potřebám není člověk svobodný o nic víc než vězeň vůči dozorci, protože jeho jednání plně determinují, pokud je neuspokojí, nebo se nerozhodne zemřít. Člověk zbavený státu není svobodný, je pouze zbaven povinností, avšak trh si vyžaduje nutnosti. Naopak sociální stát, který dokáže osvobodit člověka od omezení plynoucích z nutnosti, jeho svobodu nesmírně zvýší. Opak vidíme na případech lidí, ke kterým sociální stát nedosáhne - bezdomovců a zaměstnanců ve špatném postavení. Nejenže nejsou svobodní, ale právě uvedené nutnosti žít zneužívají paraziti, kteří se na jejich účet obohacují a snaží se vydávat jejich stav za svobodu. Faktické poměry jsem mohli sledovat nedávno při demonstracích prodavaček diskontu Plus, a trvale na slovenském případu. To je skutečný existenční strach, který je zneužit nemístně svobodnou patologickou minoritou, která z nesvobody těchto lidí bohatne - tržními otrokáři. Státní nebo odborový zásah proti takovým poměrům svobodu zvyšuje, zajištění jídla a základních potřeb také. Sociální stát proto sovobdu zvyšuje, je dokonce její základní podmínkou. Trh svobodu přerozděluje ve prospěch výrazně menšinových skupin. |
|
|
občan z kraje města 28.8.2006 0:58ještě dodávám ano taky se obávám o svobodu a výše jsem popsal vysoce pravděpodobný scénář jak o ni můžeme přijít. |
|
|
občan z kraje města 28.8.2006 0:55vidím několik katastrofických scénářů NÁVRAT KOMUNISMU. Politické strany si kupují hlasy štědrým, rozdáváním sociálních dávek. Obyvatel, kteří jsou závislí na různých podporách přibývá a mají volební právo. Společnost není nikdy schopna produkovat tolik zdrojů aby se nepracující měli "dobře" podle svých představ, proto se státy zadlužují. Politické strany, které chtějí omezit sociální "rozhazování" a tedy zadlužování se stávají nezvolitelnými, protože většina chce "dostávat od státu". Demokraticky tak budou voleny čím dál levicovější (rozhazovačné) strany. Maximem zdanění je znárodnění, to známe. Nemyslím, že je rozumné o tom mlčet a optimisticky čekat, že se to nestane. |
|
|
občan z kraje města 28.8.2006 0:45tentokrát nesohlas principiální V historii se odehrála celá řada katastrof (VŘSR, WWII,....), to je fakt. Upozornit včas na hrozící nebezpečí není aktivistická nevíra v budoucnost či populistický postoj lidí, kteří si z katastrofických scénářů dělají povolání. Může to tak být, ale nemusí. Je to otázka racionálního posouzení a nikoliv emocí (ať už pesimistických či optimistických). V řízení firem je osvědčená SWOT analýza a domnívám se, že i pro řízení státu je možné uplatnit stejné metody. Pojmenovat rizika ohodnotit pravděpodobnost jejich vzniku, vyčíslit škody, které mohou způsobit a potom se rozhodnout zda je ignorovat, a nebo s jakým úsilím realizovat preventivní opatření. Stejné je to s příležitostmi. Katastrofické scénáře, stejně tak jako vize skvělé budoucnosti nejsou špatné či dobré, jsou to jen varianty, které je rozumné racionálně vyhodnotit a nejlépe někým, kdo není autorem ani jednoho. |
|
|
. 28.8.2006 0:39Obava o svobodu je jediné, co mne trápí ... a co navrhuješ, dědku? |
|
|
Honza 28.8.2006 0:38Je to tak. Ač jsem Klause v minulosti opravdu "nemusel", tak za poslední dva roky musím nerad přiznat, že se s ním shodujive většině názorů. Současné evropské státy nesmyslně omezují svobody občanů. Diktatura proletariátu byla nahrazena diktaturou úředníků. Bojím se, že brzo nastane situace, kdy u mne večer zaklepe komisař pro čistotu nohou a já budu muset vystrčit nohy zpod peřiny. Možná za to dostanu i nějaký ten bod. Nebo Vás nachytá komisař večer doma nad uzeným bůčkem a dostanete 3 trestné body a na půl roku zákaz vstupu do řeznictví. Navíc pak zjistíte, že dotyčný úředník bere 3x větší plat než vy. Zajímavé je, jak si státní úředníci přisvojují úspěchy soukromé sféry (hosp.růst) jako plod vlastní práce, místo toho, aby hodnotili výsledky své práce (biliÓn dluhů, rozpadlé silnice -doslova, ....) |
|
|
Petr H 28.8.2006 0:16S tím islamismem to vidím naprosto stejně.To je to zlo socialismu. |
