Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Ukončíme válku s přírodou?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jiří Hrbek 30.12.2009 13:04Ad Princip předběžné opatrnosti Kdo se řídí principem předběžné opatrnosti, nikdy například nesedne do auta ani jiného dopravního prostředku (podívejte se na nehodové statistiky). Kdo hlásá princip předběžné opatrnosti a sám se jím neřídí, má u mne nulovou věrohodnost. |
|
|
rv 26.12.2009 1:01princip předběžné opatrnosti Princip předběžné opatrnosti měl být zaveden mnohem dříve. Na začátku průmyslové revoluce by zamezil používání uhlí a už tehdy bychom díky němu přešli na zelené technologie. Dnes bychom se měli mnohem lépe. Nebo ne? |
|
|
R. Švehla 26.12.2009 2:35Zpět na stromy ! Nebo do Kambodže Rudých Khmérů ! Princip předběžné opatrnosti měl být zaveden ještě dříve. Mnohem dříve, než začala výroba dřevěného uhlí. Dříve, než lidé ve své nechutné hamižnosti a pohodlnosti začali zakládat města. Kdyby byl princip předběžné opatrnosti zaveden včas, pračlověk Janeček by byl společností (= svojí tlupou) potrestán za upevnění špičatého kamene do rozštípnutého klacku. A Kopčema, za vynález rozdělávání ohně pomocí luku a dřívka, by naši předběžně opatrní předkové rovnou sežrali. Za syrova. Dnes bychom nemuseli pracně zavádět systémy vedoucí k trvale udržitelnému životu. Rvali bychom se holý život s dravou zvěří. Nebylo by to jednoduché, bez uměle vytvořených zbraní, ale chovali bychom se navýsost ekologicky. Nu, ta příležitost je pryč, musíme bojovat za naši krásnou zelenou planetu jinak. Třeba po vzoru doposud jediného ekologického státu, Kambodže za vlády našich soudruhů, Rudých Khmérů. Volte podstatné omezení osobní spotřeby ! |
Volte ČSSD a KSČM !|
|
Sýček 27.12.2009 19:16Re: princip předběžné opatrnosti To snad nemyslíte vážně?! Princip předběžné opatrnosti měl být zaveden ještě než člověk začal vyrábět první nástroje a určitě, než začal používat oheň! |
|
|
Vlado Z 25.12.2009 19:40Přestaňme bojovat s přírodou! ...přestaňme bojovat s klimatem. Ať se vývoj pohne tak nebo tak, nezvítězíme. Bohužel klimatická hysterie odvádí pozornost od skutečně vážných a řešitelných potíží - jako znečištění přízemním ozonem, aromatickými uhlovodíky, dieselovým prachem. Spoustě obcí u nás chybí kanalizace a nesplníme naše závazky k EU(ale především k našim řekám). Místo toho, aby sme investovali do čističek odpadních vod, kterých efekt je nepochybný, narveme milardy do nesmyslného boje s něčím, co ani nevíme, zda existuje a pokud, zda je v naších silách to ovlivnit. |
|
|
M.Lapin 25.12.2009 20:30Re: Přestaňme bojovat s přírodou! Ďalší zrejmý omyl amatéra. Nikto z klimatológov nemá záujem bojovať s prírodou a ani s prirodzenými zmenami klímy. Práve naopak, nech prirodzené zmeny klímy pokračujú aj ďalej tak ako doteraz. Máme záujem len na tom, aby človek zasahoval do prirodzených zmien klímy čo najmenej. Dá sa to len tak, že zmenšíme zásahy človeka do klimatického systému Zeme - teda zmenšiť zmeny chemizmu atmosféry, menej zničených tropických dažďových pralesov, menej zdevastovaných plôch povrchu Zeme a oceánov, menej znečistených ľadovcov. Ide to aj tak, že nebudeme obmedzovať ekonomický rozvoj a životnú úroveň. |
|
|
Emil XX 25.12.2009 21:39Re: Přestaňme bojovat s přírodou! Omezovat emise CO2 je nesmysl, když se ani nedá říci, zda případné klimatické změny budou k lepšímu či horšímu. Devastovat krajinu je ovšem zhovadilost. |
|
|
map 25.12.2009 18:12Snadný příspěvek Vaše slova o selském rozumu, či o trvale udržitelném rozvoji můžete, pane Jelínku, snadno naplnit jednoduchým činem. Zadržte dech a tím svou emisi CO2, stačí cca na 6-7 minut a nirvána Vás očekává. Nás tím určitě nezarmoutíte. |
|
|
M.Lapin 25.12.2009 19:02Re: Snadný příspěvek Ešte stále sa nájdu ľudia, ktorí nedávali pozor v škole: 1) Dýchaním, kvasením biomasy, výrobou vína a piva, spaľovaním dreva a inej čerstvej biomasy neprispievme k zvyšovaniu koncentrácie CO2 v atmosfére - ide o recykláciu CO2 - to CO2, čo sa fotosyntézou pred rokom alebo 100 rokmi z atmosféry očerpalo iba vrátime naspäť. 2) Spaľovanie fosílneho uhlíka je odlišný problém - do atmosféry vraciame naspäť ten CO2 za 250 rokov, ktorý sa fotosyntézou zachytil v biomase za vyše 250 miliónov rokov a uložil pod zemský povrch. |
|
|
Stoura 25.12.2009 19:53Re: Snadný příspěvek Spalováním fosilních paliv snižujeme podíl radioaktivního uhlíku v přírodě. Není podle Zelených náhodou radioaktivita od Ďábla? Jinak by asi nebrojili proti jaderným technologiím. Proč jim najednou snižování radioaktivity vadí? |
|
|
Stoura 25.12.2009 19:57Re: Snadný příspěvek ještě drobnost: Proč si myslíte, že se ten uhlík ukládal jen ve formě fosilních paliv. Do vápence se podle Vás neuložilo nic? |
|
|
M.Lapin 25.12.2009 20:22Re: Snadný příspěvek Rádioaktívny uhlík C14 je v atmosfére po dlhé milióny rokov skoro v rovnakej koncentrácii a všetko živé na tejto Zemi sa na tento stav adaptovalo. Uhlík, ktorý sa uložil vo vápencoch nepoužívame ako zdroj energie spaľovaním, uvoľňujeme z neho ale CO2 do atmosféry pri výrobe cementu (časť sa vráti naspäť pri tvrdnutí betónu). |
|
|
Stoura 25.12.2009 20:35Re: Snadný příspěvek Právě proto, že uhlík z vápence se neuvolňuje, je dost podstatné, jaká číst z toho, který byl stažen z biosféry, je právě ve vápenci. Pokud by to bylo třeba 90%, pak se svým spalováním fosilních paliv nemáme šanci se vrátit ke stavu před miliony let, protože prostě nebude dost uhlíku na spálení. radioaktivita uhlíku byl jen vtip - samozřejmě vím, že změna nadmořské výšky o pár metrů má mnohem větší vliv, než je radioaktivita uhlíku. |
|
|
M.Lapin 25.12.2009 20:47Re: Snadný příspěvek Ešte na vysvetlenie: Z vnútra Zeme sa dostáva do atmosféry pri vulkanickej činnosti a pri tektonických pohyboch asi 0,4 miliardy ton uhlíka ročne. Je to presne také isté množstvo aké biosféra uloží pod zemský povrch ročne do fosílií. Preto je koncentrácia CO2 v atmosfére posledných 5 miliónov rokov od 150 do 300 ppmv, predtým bola aj vyše 1000 ppmv, no to boli iné geologické podmienky. Ak by sme všetok fosílny uhlík uložený v uhlí, rope a zemnom plyne vrátili naspäť do atmosféry za 300 rokov, tak by sa zvýšila koncentrácia CO2 v atmosfére najmenej 10x a biosféra by nebola schopná vrátiť ho tak rýchle pod zemnský povvrch do fosílií. Okrem toho by sa výrazne zvýšila kyslosť oceánov. Terajšia biosféra nie je na taký stav adaptovaná a väčšina druhov by preto vyhynula, potrebovala by na to niekoľko miliónov rokov, tak ako v minulých geologických dobách. Problém je tu teda v rýchlosti zmien. |
|
|
Stoura 25.12.2009 22:26Re: Snadný příspěvek Stále jste neodpověděl, kolik toho uhlíku se uloží (v geologické minulosti uložilo) ve formě uhlovodíků a kolik ve formě uhličitanů. Ty první pálíme, ty druhé ne. |
|
|
M.Lapin 26.12.2009 8:48Re: Snadný příspěvek Prehliadol som vašu otázku, teda: 1) Zásoby uhlíka vo fosílnych palivách sa odhadujú na 3700 miliárd ton (niektoré sú ale nedostupné pre ťažbu) 2) Zásoby uhlíka v pôde a biote sa odhadujú na 2300 miliárd ton 3) Zásoby uhlíka v karbonátových horninách (vápence a pod.) na celej Zemi sa odhadujú na 66 000 000 až 100 000 000 miliárd ton. Samozrejme, všetok tento uhlík bol pôvodne pod povrchom zeme a cez atmosféru a biosféru sa dostal opäť pod povrch zeme za približme 3,2 miliardy rokov. V minulosti zrejme aj väčšou rýchlosťou ako teraz (0,4 miliardy ton ročne), možno nikedy aj viac ako 10 miliárd ton ročne (pri veľmi vysokej koncentrácii CO2 v atmosfére a úplne odlišnej biosfére ako teraz).. |
|
|
rv 26.12.2009 0:53Re: Snadný příspěvek Co máte proti navracení uhlíku zpět do atmosféry, kde předtím už byl? Copak nevidíte, že rostliny strádají hladem? |
|
|
Větší vlastenec 25.12.2009 16:59Omyl nebo provokace ?!? Přátelé a soudruzi, jistě jste si všimli závažného omylu v jinak nesmírně podnětném článku př.Jelínka : na samém konci je uvedena věta "Autor je členem představenstva Masarykovy dělnické akademie." A jak všeobecně známo (nejen nám pokrokovým, levicově založeným lidem), žádná taková instituce neexistuje. Již 27.dubna letošního roku byla navržena a schválena změna názvu naší dnešní nejlepší politické školy (a nejlepší do obnovení VUMLu) : dnes se jmenujeme MASARYKOVA DEMOKRATICKÁ AKADEMIE, o. s. - viz http://www.masarykovaakademie.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=262&Itemid=2 . Přítel Jelínek samozřejmě pro tuto zásadní a velice potřebnou inovaci také hlasoval. Nevěřím proto, že by byl učinil ve svém skvělém článku takovou chybu. Musíme se tedy ptát : Kdo za tím stojí ? a Komu to slouží ? Dost napásly se naší muky strak modrých hejna kroužící ! |
|
|
čtenář 25.12.2009 15:16Autentické svědectví Je to ale hloupé a skoupé jaro ! Polovina dubna, píši (z tradice) u otevřeného okna, zachumlaná do zimního dědečkovského županu - indického, s ohnivě rezavým vzorem. Už mi chybí jen dýmka a ohniště. Včera jsem zaslechla něco o blížící se nové době ledové - páni profesoři mluvili naprosto vážně. Hned tak ale ještě nevypukne - přibližně za několik desítek tisíc let. To proto je nejspíš jaro letos tak studené. (Z dopisu Mariny Cvetajevy Romanu Guljovi, Praha, 11. 4. 1924). Z toho je vidět, že se takhle vědátoři předváděli už před téměř 100 lety. Hlavně, když jsou zdrávi a jejich job jim sype. |
|
|
novaz 25.12.2009 15:03i mlč, ty šantalo Jelínkovi socani tak hýří legislativní iniciativou, že stát bude firmám vracet již vybranou daň v řádu desítek miliónů korun, kvůlivá mrzáckému zákonu protlačenému socany a komunisty. Co se týče ekologie, emisí, CO2, limitů aj. Postavme ještě tři Temelíny a zbohatneme na odpustcích. |
|
|
Rad 25.12.2009 15:01tak jsem to začal číst a po prvních dvou odstavcích jsem se musel podívat, kterej blb to napsal - a ejhle, von jelinek. to by mě fakt zajimalo, kdo mu za to plati. |
|
|
jirka.s. 25.12.2009 15:27Re: tak jsem to začal číst Nu, nejsmutnější na tom je, že mu to platíte Vy i já ! Když jste se díval na ten konec, zřejmě jste přehlédl: Zkrácená verze byla vysílána na ČRo 6, publikována na www.rozhlas.cz/cro6 |
|
|
Emil XX 25.12.2009 13:29Máte pravdu ale ještě bych dodal, že "princip předběžné opatrnosti" naprosto neoprávněně předpokládá, že setrvání současného stavu není riskantní. |
|
|
roz 25.12.2009 13:21Zelené kecy! „trvale udržitelný rozvoj“ „trvale udržitelný život“ Nic takového v tomto vesmíru neexistuje! Existuje jen počátek a konec a něco mezi tím. Ale svůj konec má vše - zvíře, člověk, planeta, hvězda, galaxie i samotný vesmír jednou skončí. |
|
|
Petr Kiebel 25.12.2009 14:25Re: Zelené kecy! Normální člověk chápe, co pod tímto pojmem hledat... |
|
|
Emil XX 25.12.2009 21:44Re: Zelené kecy! Já pod tím vidím hlavně PODVOD. |
|
|
Děda 1926 25.12.2009 12:57Selský rozum (viz sedmý odstavec) Chce-li se autor v ekologii a ekonomii orientovat selským rozumem, pak bych rád vysvětlil, co považuji za selský rozum. Selský rozum je rozum sedláka, jehož předkové také hospodařili a v genech mu předali své zkušenosti. Rodiče mu aktuální zkušenosti ještě navíc předávali přímo. Překvapí-li ho pak v jeho práci nějaký nový problém, se kterým se ještě nesetkal, řeší ho selským rozumem a nepotřebuje se obracet třeba na výzkumný ústav. Selský rozum ale nemůže mít holič, kterého strana a vláda dosadila za předsedu JZD. Doufám, že dále hovořit netřeba. |
|
|
Amoniak 25.12.2009 12:37! Postuláty víry : |
1. otepluje se 
atd atd ... a nediskutuje se o tom! Jediné o čem je přípustná diskuse je výše odpustků.|
|
Emil XX 25.12.2009 12:35Pane autore, kdybyste mlčel, mohl jste zůstat filosofem Pokud chcete snížit emise CO2 a zabránit prolamování limitů těžby uhlí, stačí přejít na jadernou energii, u nás v prvním kroku dostavět Temelín. A zelení vymahači výpalného pouze ŠKODÍ, ŠKODÍ A ŠKODÍ. Tunel (skutečný i finanční) na dálničním obchvatu Plzně, nad nímž je maximálně 4m zeminy je toho jasnou ukázkou. I kdybych Vám uznal dobrou vůli, je článek celkově naprostý blábol, zcela odtržený od reality. Zelení jsou v prvé řadě podvodníci. |
|
|
M.Lapin 25.12.2009 11:52Prirovnanie Celú našu Zem by som prirovnal k známemeu sídlisku Luník IX v Košiciach. Žije tam niekoľko tisíc rómov a oni si so životným prostredím nerobia žiadne problémy. V bytoch majú pohodlie podľa svojich predstáv, no odpadky vyhadzuijú cez okno okolo panelákov. Ich predstava je taká, že príroda sa s tým nejako vysporiada. Výsledok je taký, že sa to dá zniesť iba tak pol roka a potom nastanú problémy. Pred Vianocami magistrát Košíc odtiaľ odviezol niekoľlo 100 ton odpadkov na účet v šetkých Košičanov (náklady asi za 80 tisíc Euro). My to robíme ale ďaleko sofistikovanejšie. Odpadky vyvážame na skládky, ktoré potom zakryjeme zeminou, staviame vysoké komíny, aby sa emisie rozptýlili do širokého okolia, loďami sa vyváža odpad do vzdialených oceánov, prípadne do pralesov v trópoch. Toxický odpad sa vyváža do tých krajín, kde to legislatíva dovoľuje. Do atmosféry vypúšťame neviditeľný odpad vo forme plynných a pevných emisií. Tiež máme takú predstavu, že si s tým príroda poradí. Žiaľ, keď sa to už nebude dať vydržať, tak tu nemáme nikoho, kto to na účet iných ľudí za nás zaplatí (iba ak naši potomkovia). Pritom je nám všetkým jasné, že existuje aj taká možnosť, že budeme produkovať menej odpadu, prípadne ho spracujeme recyklobvaním na potrebné suroviny. Je to ale drahšie a preto sa budeme musieť uskromniť. Do nekonečna sa totiž nedá žiť na dlh. |
