Jiří Hrbek 30.12.2009 13:04

Ad Princip předběžné opatrnosti

Kdo se řídí principem předběžné opatrnosti, nikdy například nesedne do auta ani jiného dopravního prostředku (podívejte se na nehodové statistiky). Kdo hlásá princip předběžné opatrnosti a sám se jím neřídí, má u mne nulovou věrohodnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 27.12.2009 19:16

Re: princip předběžné opatrnosti

To snad nemyslíte vážně?! Princip předběžné opatrnosti měl být zaveden ještě než člověk začal vyrábět první nástroje a určitě, než začal používat oheň!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

křovas 26.12.2009 14:25

Re: Článek je naprosto perfektní.

jo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 26.12.2009 8:48

Re: Snadný příspěvek

Prehliadol som vašu otázku, teda:

1) Zásoby uhlíka vo fosílnych palivách sa odhadujú na 3700 miliárd ton (niektoré sú ale nedostupné pre ťažbu)

2) Zásoby uhlíka v pôde a biote sa odhadujú na 2300 miliárd ton

3) Zásoby uhlíka v karbonátových horninách (vápence a pod.) na celej Zemi sa odhadujú na 66 000 000 až 100 000 000 miliárd ton.

Samozrejme, všetok tento uhlík bol pôvodne pod povrchom zeme a cez atmosféru a biosféru sa dostal opäť pod povrch zeme za približme 3,2 miliardy rokov. V minulosti zrejme aj väčšou rýchlosťou ako teraz (0,4 miliardy ton ročne), možno nikedy aj viac ako 10 miliárd ton ročne (pri veľmi vysokej koncentrácii CO2 v atmosfére a úplne odlišnej biosfére ako teraz)..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Švehla 26.12.2009 2:35

Zpět na stromy ! Nebo do Kambodže Rudých Khmérů !

Princip předběžné opatrnosti měl být zaveden ještě dříve. Mnohem dříve, než začala výroba dřevěného uhlí. Dříve, než lidé ve své nechutné hamižnosti a pohodlnosti začali zakládat města. 

Kdyby byl princip předběžné opatrnosti zaveden včas, pračlověk Janeček by byl společností (= svojí tlupou) potrestán za upevnění špičatého kamene do rozštípnutého klacku. A Kopčema, za vynález rozdělávání ohně pomocí luku a dřívka, by naši předběžně opatrní předkové rovnou sežrali. Za syrova. 

Dnes bychom nemuseli pracně zavádět systémy vedoucí k trvale udržitelnému životu. Rvali bychom se holý život s dravou zvěří. Nebylo by to jednoduché, bez uměle vytvořených zbraní, ale chovali bychom se navýsost ekologicky.   

Nu, ta příležitost je pryč, musíme bojovat za naši krásnou zelenou planetu jinak. Třeba po vzoru doposud jediného ekologického státu, Kambodže za vlády našich soudruhů, Rudých Khmérů.    

Volte podstatné omezení osobní spotřeby !      Volte ČSSD a KSČM !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rv 26.12.2009 1:01

princip předběžné opatrnosti

Princip předběžné opatrnosti měl být zaveden mnohem dříve. Na začátku průmyslové revoluce by zamezil používání uhlí a už tehdy bychom díky němu přešli na zelené technologie. Dnes bychom se měli mnohem lépe. Nebo ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rv 26.12.2009 0:53

Re: Snadný příspěvek

Co máte proti navracení uhlíku zpět do atmosféry, kde předtím už byl? Copak nevidíte, že rostliny strádají hladem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hustoles 25.12.2009 23:50

Re: Díky, pse

No viděj... jedovatej, to von možná je. Ale když von má.. ehm..  pravdu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hustoles 25.12.2009 23:45

Re: Článek je naprosto perfektní.

Geniální!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 25.12.2009 22:26

Re: Snadný příspěvek

Stále jste neodpověděl, kolik toho uhlíku se uloží (v geologické minulosti uložilo) ve formě uhlovodíků a kolik ve formě uhličitanů. Ty první pálíme, ty druhé ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 25.12.2009 22:01

Re: Vysoká životní úroveň

Zatím si to ještě málo uvědomují, příští rok to už poznají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 25.12.2009 21:55

Re: Stačí rozvěšet zelené ideology na větrníky a přejít na jadernou energii

Ale normální vývoj směřuje k vývoji úsporných technologií. Pokud ale chcet snižovat spotřebu energie nějakého zařázení nad ekonomicky optimální hodnotu, vede to často k neúměrně vyšší spotřebě někde jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 25.12.2009 21:44

Re: Zelené kecy!

Já pod tím vidím hlavně PODVOD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 25.12.2009 21:39

Re: Přestaňme bojovat s přírodou!

Omezovat emise CO2 je nesmysl, když se ani nedá říci, zda případné klimatické změny budou k lepšímu či horšímu. Devastovat krajinu je ovšem zhovadilost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 25.12.2009 20:47

Re: Snadný příspěvek

Ešte na vysvetlenie: Z vnútra Zeme sa dostáva do atmosféry pri vulkanickej činnosti a pri tektonických pohyboch asi 0,4 miliardy ton uhlíka ročne. Je to presne také isté množstvo aké biosféra uloží pod zemský povrch ročne do fosílií. Preto je koncentrácia CO2 v atmosfére posledných 5 miliónov rokov od 150 do 300 ppmv, predtým bola aj vyše 1000 ppmv, no to boli iné geologické podmienky. Ak by sme všetok fosílny uhlík uložený v uhlí, rope a zemnom plyne vrátili naspäť do atmosféry za 300 rokov, tak by sa zvýšila koncentrácia CO2 v atmosfére najmenej 10x a biosféra by nebola schopná vrátiť ho tak rýchle pod zemnský povvrch do fosílií. Okrem toho by sa výrazne zvýšila kyslosť oceánov. Terajšia biosféra nie je na taký stav adaptovaná a väčšina druhov by preto vyhynula, potrebovala by na to niekoľko miliónov rokov, tak ako v minulých geologických dobách. Problém je tu teda v rýchlosti zmien.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 25.12.2009 20:35

Re: Snadný příspěvek

Právě proto, že uhlík z vápence se neuvolňuje, je dost podstatné, jaká číst z toho, který byl stažen z biosféry, je právě ve vápenci. Pokud by to bylo třeba 90%, pak se svým spalováním fosilních paliv nemáme šanci se vrátit ke stavu před miliony let, protože prostě nebude dost uhlíku na spálení.

radioaktivita uhlíku byl jen vtip - samozřejmě vím, že změna nadmořské výšky o pár metrů má mnohem větší vliv, než je radioaktivita uhlíku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 25.12.2009 20:30

Re: Přestaňme bojovat s přírodou!

Ďalší zrejmý omyl amatéra. Nikto z klimatológov nemá záujem bojovať s prírodou a ani s prirodzenými zmenami klímy. Práve naopak, nech prirodzené zmeny klímy pokračujú aj ďalej tak ako doteraz. Máme záujem len na tom, aby človek zasahoval do prirodzených zmien klímy čo najmenej. Dá sa to len tak, že zmenšíme zásahy človeka do klimatického systému Zeme - teda zmenšiť zmeny chemizmu atmosféry, menej zničených tropických dažďových pralesov, menej zdevastovaných plôch povrchu Zeme a oceánov, menej znečistených ľadovcov. Ide to aj tak, že nebudeme obmedzovať ekonomický rozvoj a životnú úroveň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 25.12.2009 20:22

Re: Snadný příspěvek

Rádioaktívny uhlík C14 je v atmosfére po dlhé milióny rokov skoro v rovnakej koncentrácii a všetko živé na tejto Zemi sa na tento stav adaptovalo. Uhlík, ktorý sa uložil vo vápencoch nepoužívame ako zdroj energie spaľovaním, uvoľňujeme z neho ale CO2 do atmosféry pri výrobe cementu (časť sa vráti naspäť pri tvrdnutí betónu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 25.12.2009 19:57

Re: Snadný příspěvek

ještě drobnost: Proč si myslíte, že se ten uhlík ukládal jen ve formě fosilních paliv. Do vápence se podle Vás neuložilo nic?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 25.12.2009 19:53

Re: Snadný příspěvek

Spalováním fosilních paliv snižujeme podíl radioaktivního uhlíku v přírodě. Není podle Zelených náhodou radioaktivita od Ďábla? Jinak by asi nebrojili proti jaderným technologiím. Proč jim najednou snižování radioaktivity vadí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlado Z 25.12.2009 19:40

Přestaňme bojovat s přírodou!

...přestaňme bojovat s klimatem. Ať se vývoj pohne tak nebo tak, nezvítězíme. Bohužel klimatická hysterie odvádí pozornost od skutečně vážných a řešitelných potíží - jako znečištění přízemním ozonem, aromatickými uhlovodíky, dieselovým prachem. Spoustě obcí u nás chybí kanalizace a nesplníme naše závazky k EU(ale především k našim řekám). Místo toho, aby sme investovali do čističek odpadních vod, kterých efekt je nepochybný, narveme milardy do nesmyslného boje s něčím, co ani nevíme, zda existuje a pokud, zda je v naších silách to ovlivnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 25.12.2009 19:02

Re: Snadný příspěvek

Ešte stále sa nájdu ľudia, ktorí nedávali pozor v škole:

1) Dýchaním, kvasením biomasy, výrobou vína a piva, spaľovaním dreva a inej čerstvej biomasy neprispievme k zvyšovaniu koncentrácie CO2 v atmosfére - ide o recykláciu CO2 - to CO2, čo sa fotosyntézou pred rokom alebo 100 rokmi z atmosféry očerpalo iba vrátime naspäť.

2) Spaľovanie fosílneho uhlíka je odlišný problém - do atmosféry vraciame naspäť ten CO2 za 250 rokov, ktorý sa fotosyntézou zachytil v biomase za vyše 250 miliónov rokov a uložil pod zemský povrch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

map 25.12.2009 18:12

Snadný příspěvek

Vaše slova o selském rozumu, či o trvale udržitelném rozvoji můžete, pane Jelínku, snadno naplnit jednoduchým činem. Zadržte dech a tím svou emisi CO2, stačí cca na 6-7 minut a nirvána Vás očekává. Nás tím určitě nezarmoutíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Větší vlastenec 25.12.2009 16:59

Omyl nebo provokace ?!?

Přátelé a soudruzi, jistě jste si všimli závažného omylu v jinak nesmírně podnětném článku př.Jelínka : na samém konci je uvedena věta "Autor je členem představenstva Masarykovy dělnické akademie."

A jak všeobecně známo (nejen nám pokrokovým, levicově založeným lidem), žádná taková instituce neexistuje. 

Již 27.dubna letošního roku byla navržena a schválena změna názvu naší dnešní nejlepší politické školy (a nejlepší do obnovení VUMLu) : dnes se jmenujeme MASARYKOVA DEMOKRATICKÁ AKADEMIE, o. s. - viz http://www.masarykovaakademie.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=262&Itemid=2 .

Přítel Jelínek samozřejmě pro tuto zásadní a velice potřebnou inovaci také hlasoval. Nevěřím proto, že by byl učinil ve svém skvělém článku takovou chybu. Musíme se tedy ptát : Kdo za tím stojí ? a Komu to slouží ?

Dost napásly se naší muky strak modrých hejna kroužící !      Volte ČSSD a KSČM !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 25.12.2009 15:27

Re: tak jsem to začal číst

Nu, nejsmutnější na tom je, že mu to platíte  Vy i já ! Když jste se díval na ten konec, zřejmě jste přehlédl: Zkrácená verze byla vysílána na ČRo 6, publikována na www.rozhlas.cz/cro6

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 25.12.2009 15:16

Autentické svědectví

Je to ale hloupé a skoupé jaro ! Polovina dubna, píši (z tradice) u otevřeného okna, zachumlaná do zimního dědečkovského županu - indického, s ohnivě rezavým vzorem. Už mi chybí jen dýmka a ohniště.

Včera jsem zaslechla něco o blížící se nové době ledové - páni profesoři mluvili naprosto vážně. Hned tak ale ještě nevypukne - přibližně za několik desítek tisíc let. To proto je nejspíš jaro letos tak studené. (Z dopisu Mariny Cvetajevy Romanu Guljovi, Praha, 11. 4. 1924).

Z toho je vidět, že se takhle vědátoři předváděli už před téměř 100 lety. Hlavně, když jsou zdrávi a jejich job jim sype.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

novaz 25.12.2009 15:03

i mlč, ty šantalo

Jelínkovi socani tak hýří legislativní iniciativou, že stát bude firmám vracet již vybranou daň v řádu desítek miliónů korun, kvůlivá mrzáckému zákonu protlačenému socany a komunisty. Co se týče ekologie, emisí, CO2, limitů aj. Postavme ještě tři Temelíny a zbohatneme na odpustcích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rad 25.12.2009 15:01

tak jsem to začal číst

a po prvních dvou odstavcích jsem se musel podívat, kterej blb to napsal - a ejhle, von jelinek. to by mě fakt zajimalo, kdo mu za to plati.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 25.12.2009 14:59

Re: Stačí rozvěšet zelené ideology na větrníky a přejít na jadernou energii

Súhlas, JE je jedno z dobrých riešení, no ešte lepším riešením je používanie takých technológií, spotrebičov a tovarov, pri ktorých sa zníži spotreba energie a surovín, teda aj produkcia všetkého odpadu a emisia všetkých škodlivín do atmosféry, vody a pôdy. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 25.12.2009 14:27

Re: Milý pane, a víte kdo a podle jakých kritérií stanovuje ty limity????

...víte, že na Costa Rice pěstují banány v pytlech napuštěných pesticidy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek