Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Šumavě klinká umíráček
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
zz 11.11.2009 11:23Re: Už zase . Myslím si, že nevyraší. Ani to, co vyrašilo nijak zvlášť nevyroste. Chybí totiž to hlavní: humus. Z ploch úspěšně odlesněných kůrovcem ho voda odnesla více než 80%. Většina ho je na dně Lipenského jezera či jiných nádrží. mimochodem se tím podstatně snížila absorbční schopnost půdy a přispívá to ke zvýšenému odtoku spadlé vody a tím i k povodním. |
|
|
honzak 11.11.2009 8:55Re: Už zase . už je zase tady... "ekolog" (čeky zelenej mamlas s vypláchnutým mozečkem) |
|
|
Gregory 11.11.2009 10:10Re: Už zase . Vypláchnutý mozeček máte asi Vy . |
|
|
honzak 11.11.2009 11:30Re: Už zase . já si "živý přírodní smíšený les" prohlédnul v létě v Krkonoších na Černé hoře. Krása bez závoje....Česky řečeno děs běs. Ale možná za 400 let to bude krásný (a nám všem plat prtný). |
|
|
Zab 11.11.2009 9:26Re: Už zase . Mě přijde že dřevařské firmy se na Šumavě neměly nikdy tak dobře jak po zavedení bezzásahových zón. |
|
|
vita 11.11.2009 9:57"Díky" vašim kamarádům dřevařské firmy nestíhají zpracovat kalamitní dřevo. Nikdy neměly takové žně a nikdy by neměly mít - to "ekologové" jim připravili hostinu. Připomínáte mi tu zelenou blbku, která se rozplývala, jak se jim podařilo zvítězit nad betonovou lobby, když prosadili nesmyslný tunel Valíkem... Betonová lobby by jí měla ruce pozlatit za ty 2GKč navíc, užitečné idiotce. A vám zase ta dřevařská. |
|
|
Gregory 11.11.2009 10:12Re: "Díky" vašim kamarádům Je vidět , že vůbec netušíte " která bije ". |
|
|
V.Novák 11.11.2009 15:30Re: "Díky" vašim kamarádům Povězte mi, která že to bije. Bohužel bije málo - zelené po hlavičkách. |
|
|
Ravnagorac 11.11.2009 7:30Ekoterorismus v praxi Bursík uvažuje jako klasický bolševik - trockista. "Silou, Katuško, silou..." Ten, kdyby mohl, postavil by všechny kdo s ním nesouhlasí ke zdi, probně jako jeho velký vzor Trocký nebo pozdější přítel přírody Pol Pot. Bůh nás chraň před takovým politikem. Jenom nechápu, proč nadává na bolševiky, když se chová přesně jako oni . |
|
|
L.Žandar 11.11.2009 9:32Re: Ekoterorismus v praxi Milý příteli,určitě by se vám vyplatilo absolvovat pár sezení u psychiatra, aby s vás vyšla tolik nakumulovaná hloupost a zloba.A doporučuji v rámci terapie zajet na Šumavu podívat se a zamyslet se. Přeji hodně štěstí. |
|
|
Karel 11.11.2009 11:38Re: Ekoterorismus v praxi Až tak hrozný to snim neni .já na Šumavě žiju a částečně se snim dá souhlasit |
|
|
honzak 11.11.2009 13:16Re: Ekoterorismus v praxi další zelený mozek, přetékající ušlechtilostí.... |
|
|
Karel 11.11.2009 13:29Re: Ekoterorismus v praxi Ty pako-já myslelRavnagorace,skus občas použít hlavu |
|
|
BOMBON 11.11.2009 7:26no, kdyz uz jste se autore tolik venoval "analyze" vseho mozneho, mohl byste rovnez napsat, zda mezi suchymi sezranymi stromy rasi nove, zdrave, stromky, tak jak to tvrdi zastanci nezasahovani? nejsem ani trochu zeleny, ale v tomto pripade mam prece jen trochu tendenci verit "bezzasahovosti" - priroda je totiz lepsi a vykonnejsi nez jakykoliv lesnik... |
|
|
Tx 11.11.2009 7:56Re: no, kdyz uz To máte pravdu, že příroda atd... jenže to bude trvat 100 - 200 let, než se utvoří přirozený systém. A navíc, protože je to monokultura, tak tak z náletu zase porostou většinou smrky (pokud je nesežral kůrovec). Tzn. přirozený, odolný systém smíšeného lesa se bude obnovovat velice zvolna.Takže to bude pro prapravnuky... |
|
|
Harry 11.11.2009 11:00Re: no, kdyz uz "jenže to bude trvat 100 - 200 let, než se utvoří přirozený systém." násobit cca 100x pane. Za sto let akorát naroste smrk do dospelosti, pak ho sežere kůrovec a cyklus se opakuje. Jak se mají např. buky přirozeně rozšířit dejme tomu 100 km? |
|
|
Vilda 11.11.2009 8:03Re: no, kdyz uz Máte pravdu jen částečnou. Smrková monokultura znamená, že po jejím uschnutí je půda mnohem náchylnější k erozi. Takže dochází k odplavování či vysušování půdy vhodné pro růst velkého sortimentu dřevin. Ano monokultura je špatně, ovšem nechání jí na pospas okolním vlivům je ještě horší. Zajeďte si do Skotska či do Španělské části Pyrenejí. Před několika stovkami let se tam mohutně těžilo dřevo pro budování námořních flotil nebo za účelech chování ovcí. Ani po několika staletích se les neobnovil, proč asi? Prostě jakýkoliv extrém má katastrofální následky. A na Šumavě je jím ponechání monokultur svému osudu a kůrovci. A to pomíjím, že na Šumavě z experimentu melounů profitují obchodníci se dřevem |
|
|
honzak 11.11.2009 8:56Re: no, kdyz uz Semenáčky! A příroda! Stačí ještě vystřílet kamzíky a bude ráj na Zemi.... |
|
|
karel 11.11.2009 11:11Re: no, kdyz uz V bezzásahové zoně se za Žlábka masivně podsazovalo a Žlábkovy holiny jsou již zarostlé.ŠNP dnes lže Národu, že si příroda pomohla sama !!! |
|
|
MilanR 11.11.2009 19:05Re: no, kdyz uz To jsem viděl na vlastní oči. Kdyby NPŠ zrušili a vystavěli tam třicet sjezdovek, ale do lesů mluvili lesníci, bude Šumava zelenější a hezčí než po desetiletí vlády zelených ignorantů. |
|
|
Robert 11.11.2009 21:04Re: no, kdyz uz No pokud vím,tak v Bavorsku nezasahují cca 40let a slušně se jhim to daří,holt se alke nesmí nic dělat polovičatě,kočkopes nikde nefunguje. |
|
|
Karel 11.11.2009 21:22Re: no, kdyz uz Ne tak docela. Rozdíl v BNP je ,že je přikloněn na jih a ŠNP zas naopak.Na severních kopcích buk do 1200 m/nm neroste.Na Roklanu je až v 1350 m,protože je na jih |
|
|
Tx 11.11.2009 7:16Já sice lesník nejsem, ale domnívám se, že umím trochu logicky uvažovat. Pokud je někde uměle vytvořená smrková monokultura, tak je nesmysl udělat "bezzásahovost", zejména když jde o tak snadno napadnutelnou monokulturu jako je smrk. Bylo by asi logičtější zjistit, jak asi vypadá přirozená skladba lesa v té oblasti, tu postupně vysadit a tam potom nezasahovat. Nějaký zapřisáhlý ekolóógista pravil na téma Šumavy, že "smrk, lýkožrout i člověk jsou z hlediska přírody stejně cenní" - a ten byl jeden z těch, kteří o Šumavě rozhodovali. Tedy: člověk a potkan jsou z hlediska přírody stejně cenní, tudíž je deratizace ve městech škodlivá, kdyby se nedělala, potkani za pár let vyhubí lidi, což ale "z hlediska přírody" nevadí. Mám dojem (možná ekologicky nesprávný), že by se mělo koukat i na zájem lidí, nejen jakési imaginární "přírody". |
|
|
vita 11.11.2009 9:53Re: Já sice lesník nejsem, Člověče, vy uvažujete logicky! Tak to jste pro zelené ztracen, vy jeden technokrate! |
|
|
gerontusinza 11.11.2009 10:40Taky se mě zdá že je to nějaká ztracená existence......Re: Já sice lesník nejsem, myslí..... |
|
|
Standa 11.11.2009 7:07Zelení jsou největšími škůdci Česka! |
|
|
AKIBUA 11.11.2009 6:36NÁKLADY Náklady na padlou vládní koalici byly díky účasti extrémní strany zelených (těch autentických) asi nepředstavitelně vysoké. Nevím sice, kde je pravda o Šumavě stejně jako nikdo v této zemi. Ale je jisté, že jakákoliv koalice by nenechávala problém několik let vyhnít a hledaly by se cesty. Dalšími náklady je zstavení vývoje jaderné enrgetiky, zablokování limitu těžby, nesplavnění řek apod. Pohled na rekultivované prostory např. po důlní činnosti mě naplňuje optimizmem, protože s přírodou se udržitelný rozvoj spojit dá. S náboženstvím ekologů nesvedu spojit vůbec nic. A to nemluvím o globálních dopadech zdražení obilí v důsledku pěstování průmyslových plodin, hrůzostrašnost fotovoltaických elektráren v pásmu střední Evropy za desetinásobek ceny na dvacet let, větrníky apod. |
|
|
Radim Špaček 11.11.2009 1:23Tento přístup je podstatně starší než tvrdí pan Jirsa (starosta nebo senátor nebo co vlastně teď je?) Bezzásahové zóny byly v parku vymezeny za ředitelování ing. Žlábka, a už tenkrát přesahovaly výrazně výměru I. zón parku.... Pozoruhodné je, že ho za toto řešení tehdy chtěli ukřižovat takoví experti jako např. Vladimír Just, vzděláním teatrolog, zatímco teď titíž lidé toto řešení obhajují.... Problém je, že v mezidobí proběhlo několik rozsáhlých kalamit, v jejichř´ž důsledku se bezzásahová zóna rozšířila o další velké stovky hektarů, aniž by byl celý kocept podroben kritické revizi s ohledem na nově nastalé podmínky. |
|
|
smrk 11.11.2009 0:27smrky jsou tovarna na drevo mozna je ten kurovec tolik zere, protoze smrky jsou slabe a v normalni prirode by neobstaly. Mozna je pouze my udrzujeme pri zivote, protoze pak by Sumava byla par let bez smrku. Samozrejme se mi ta predstava zpustosene Sumavy nezamlouva, ale pokud by pak vyrostly stromy nove ve smisenem lese, klidne bych to strpel. Zastupy smrku v pravidelnych radach me nijak zvlast nebavi. |
|
|
realista 11.11.2009 0:51Re: smrky jsou tovarna na drevo no evidentně jsi tam nikdy nebyl..... A řekni mi, kde se tam ty smíšené lesy v těch bezzásahových zonách vylíhnou?? jen tak ze vzduchu, z Tvého přání ???? Nepotřebuje to nějaké vzrostlé stromy co produkují semena?Že tam v těch výškách místo smrku poroste tak leda kleč, (až ji tam někdo vysadí) už Tě někdy napadlo? |
