Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Pomozme zeleným zachránit Zemi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Tokamak 17.3.2008 7:53Re: Technici už jdou ............... V elektrice se sice vůbec nevyznám, ale podle mě je to přesně naopak, dynamo běží pořád, ať je proud potřeba či není, alternátor spotřebovává energii, jen pokud je elektřina spotřebovávána |
|
|
třetí 17.3.2008 9:49Re: Re: Technici už jdou ............... Pane reaktore, dynamo je elektrický stroj na výrobu stejnosměrného proudu, alternátor střídavého. Ono vlastně dynamo vyrábí také střídavý proud v rotoru, ale ten je komutátorem přeměněn na stejnosměrný. No a alternátor zase potřebuje usměrňovač, aby ten střídavý, levněji vyrobený proud přeměnil na stenosměrný potřebný pro rozvod ve vašem voze. |
|
|
Tokamak 17.3.2008 12:41Re: Re: Re: Technici už jdou ............... To ještě chápu |
, mně šlo spíše o způsob regulace (přímo u auta) nebo něco takového, měl jsem pocit, že to dynamo je v zátěži, i když není odběr, ale to by se tam asi někde musel ten proud mařit, ale opravdu elektrice nerozumím 
|
|
Vlasta.on 17.3.2008 8:00SUMO jste hlupák Jen by mne zajímalo, proč pociťujete potřebu nám to zdělovat. |
|
|
Netřeba 17.3.2008 8:06Re: Perpeťáci Sumo a Tokamak Stačí jednou alternátor roztočit. Potom už můžeme odebírat jakékoliv množství proudu (tedy elektrické energie), aniž bychom museli nějakou energii (v autě benzin) vložit. Nebo-li ideální by bylo, kdybychom pomocí alternátoru poháněli celé auto. Stačil by malý benzinový motorek, jako jsou v modýlcích letadel. Že jsem na to k*r**va nepřišel dřív. Já jak blbec platím u pumpy! To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili |
|
|
RomanL 17.3.2008 8:37Re: Technici už jdou ............... ... už se tady prosím víc neztrapňujte, že jste technický imbecil jste už dokázal dokonale... |
|
|
ondra 17.3.2008 13:34Re: Technici už jdou ............... Zkus mudrče šlapat na kole se zapnutým dynamem. Nebo si tam rovnou dej alternator - budeš mít energii zdarma. |
|
|
Netřeba 17.3.2008 6:55Jedna dobrá zpráva: Opět se zcela vážně uvažuje o dostavbě dalších dvou bloků Temelína. Nebude to rozhodnutí, které lze realizovat za měsíc ani za dva. Než se bude rozhodovat ve vládě, budou už Zelení mimo ten slepenec s názvem "koalice". |
|
|
Historik 17.3.2008 3:42Svícení aut v ČR ve dne je nesmysl. Zákon nutí lidi plýtvat benzínem a škodit životnímu prostředí Každý normálně myslící a běžně vzdělaný člověk ví, že elektrickou energii do žárovek v autě je nejdřív nutno vyrobit. V autech je vyráběna tím nejdražším způsobem, a to spalováním benzínu. Svícení aut v ČR zavedly skopové hlavy jako "dobrou zkušenost" ze zemí, kde jsou úplně jiné podmínky než v ČR. Nějaká skopová poslanecká hlava jede vždycky někam do ciziny a každou blbost kterou tam vidí pak prosazuje v ČR. Zelení v ČR škodí dlouhodobě ekologickému vědomí lidí a šetrnosti vůči svému prostředí, protože výstřelky a excesy poslanců za stranu Zelených zejména v poslední době vyvolávají v lidech vůči nim jen odpor. Místo věcného řešení problémů jak jim ukládají poslanecké mandáty, se Zelení věnují kdečemu, co nesouvisí s důstojností poslanců a chovají se jako anarchisti či banda uprchlých chovanců z nějakého ústavu pro psychicky postižené. Tito lidé mají dokonce ministerská křesla ve vládě ČR a jen se tak dokazuje, že v ČR je opravdu možné úplně všechno. |
|
|
Netřeba 17.3.2008 7:27Re: Každý normálně myslící . . . Vážený pane. Divil byste se, kolika lidem jsem se toto před několika lety marně snažil vysvětlit. Jejich argumentem bylo přibližně to, že žárovka přece nejede na benzin. Marně jsem se snažil lidově popsat, co se děje v alternátoru při výrobě elektrické energie do jakéhokoliv spotřebiče ve vozidle. Za úplného blbce jsem už byl, když jsem se pokoušel vysvětlit zvýšenou spotřebu uhlí v klasické elektrárně při zvýšeném odběru el. energie. Nutno podotkout, že se jednalo o budoucí právníky. A v tom je problém. Kdo u nás především řidí legislativní proces? |
|
|
Historik 17.3.2008 7:41Re: Re: Každý normálně myslící . . . Souhlasím s Vámi. Nevzdělaní netechničtí hlupáci dnes mohou a budou tady hlásat svoje nesmysly. Málokdo pochopí, že čím víc proudu se odebírá z alternátoru v autě, tím intenzivnější jsou elektromagnetické síly, které brzdí otáčení rotoru alternátoru a je proto dodat větší kroutící moment, tzn. sešlápnout víc plynový pedál. Hlupáci dál budou hlásat nesmysly, že alternátor se stejně v autě točí a je jedno, jestli se elektřina odebírá nebo ne. Fyzika je jim španělskou vesnicí. Svícení samozřejmě spotřebu benzínu u auta zvyšuje. Stejně tak další jakýkoli elektrický spotřebič zapnutý v autě, tzn. stěrače, klimatizace, vyhřívání skel a zrcátek atd. atd. Svícení za bílého dne je v ČR blbost a bezpečnost nezvyšuje. Je to nesmysl převzatý z ciziny, od kterého se stejně jednou ustoupí. |
|
|
tony 17.3.2008 8:48Re: Svícení aut v ČR ve dne je nesmysl. Zákon nutí lidi plýtvat benzínem a škodit životnímu prostředí Hezka jste si vylil srdéčko nenávisti k zeleným. A ten pubertální slovník, nádhera! |
|
|
tojsemjelen 17.3.2008 1:07Ach jo Tak toto může napsat pouze někdo, kdo nejezdí autem. Svícení i v létě při ostrém slunci zcela jasně zlepšuje přehled o proti jedoucích vozidlech zejména při nejprůserovějčí operaci - předjíždění. To proti jedoucí auto prostě nepřehlédnete. Pokud to zachrání jeden jedinný život, tak to má cenu. Autor se zase potřebuje nějakým způsobem zviditelnit, že? |
|
|
marv 17.3.2008 1:27Re: Ach jo Už je to zase tady - zachráníme JEDEN život, ať to stojí, co to stojí, život se nadá penězi zaplatit, že?. Jenže naše zdroje jsou omezené (na rozdíl od mínění jistého Špidly) a každá mince má vedle líce i svůj rub. Statistik Lomborg například spočítal, že poměr "zachráněných" životů zavedením bio pěstování zeleniny (určitá malá korelace pesticidů s rakovinou) a ztracených životů vlivem zvýšení ceny a tedy menší dostupnosti zeleniny (méně vláknin má také korelaci s rakovinou) je zhruba 1 : 1000. Tedy, ať se nám to líbí, nebo ne, ve skutečnosti v tomto případě platíme za jeden zachráněný život tisíci ztracenými. (A jak to ten Lomborg spočítal? Podívejte se do "Skeptického ekologa") |
|
|
Brácha 17.3.2008 3:21Re: Re: Ach jo Kdyby se omezilo zbytečné ježdění, ušetřilo by se PHM i životů mnohem víc. Např. ježdění na silných motocyklech je nesporně naprosto zbytečné. Jde jen o exhibici. Navíc dodržovat na takovém stroji předepsanou rychlost je trvalá onanie. Kdyby jeden nevinný měl trpět ....... demagogie. |
|
|
Vlasta.on 17.3.2008 6:08Re: Re: Re: Ach jo To ale zase nic nemění na faktu, že svícení zvyšuje spotřebu! Zvyšuje koncentraci škodlivin a tedy počet úmrtí jimi zaviněná. Nikdy nevíte, kterou kapkou přetekl pohár. |
|
|
Sumo 17.3.2008 7:24Re: Re: Re: Re: Ach jo Svícení spotřebu nezvyšuje, to platilo asi tak před padesáti lety, tupoune. |
|
|
Vlasta.on 17.3.2008 7:29Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo Vy opravdu nemáte základní vzdělání. Jakýkoliv výkon energie vyžaduje příkon energie. Je ale fakt, že mě uráží nazvání tupounem od nevzdělaného blbečka. Ale nemohu s tím, mimo poukázání na jeho blbost a nevzdělanost, nic dělat. |
|
|
RomanL 17.3.2008 8:34Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo ... ti zelení jsou fakt banda tupců, k tomu ani nemá cenu se vyjadřovat... |
|
|
J.M. 17.3.2008 9:19Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo Sumo, opravdu si tu fyziku zopakujte a nedělejte tu opakovaně ze sebe blbce. |
|
|
Jenda 17.3.2008 17:54Re: Re: Re: Ach jo Jiste, exhibice. Jejimz ucelem je nalakani samicky za ucelem rozmnozovani. :-P |
|
|
I. 17.3.2008 6:27Re: Ach jo Bodejť. Jezdím denně a hodně, a jsem jednozančně pro svícení. Naopak nejhorší řešení je to rakouské nebo naše nedávné - někdo svítí, někdo ne. Rozumné řešení je doplnit auta, aspoň nová, světly pro denní svícení s LED diodami s nízkou spotřebou, či jiným podobným řešením. JInak píše p. Hanzlíček bláboly. Víc energie ušetříme, když třeba zrušíme (blbé) noviny nebo zakážeme vařit úředníkům kafe.... |
|
|
JW 17.3.2008 0:43Opět množí odborníci Mnozí odborníci je velmi vágní pojem. Chtělo by to uvést jméno a vyjádření alespoň jednoho "mnohého" odborníka a hlavně v jakém oboru. Že by denní svícení mělo vliv na spotřebu pohonných hmot je pro mne zatím velká novinka, a dost o této souvislosti pochybuji. Kdyby tomu tak bylo, naši zelení by už dávno ječeli. |
|
|
JW 17.3.2008 0:44Re: Opět množí odborníci Pardon, pochopitelně mnozí odborníci! |
|
|
p 17.3.2008 1:30Re: Re: Opět množí odborníci Víte JW, teď se opravdu trochu blamujete, je vážně elemntární fyzika. A to, že zelení neječí je dáno tím, že i/ jsou to především humanitně vzdělaní intelektuálové, jejichž znalost fyzikálních vztahů je spíše nižší a ii/ není doopravdy důležité přírodu zachránit, ale je nutné bojovat s těmi, koho sami za škůdce přírody označíme. Toť raison d´´etre všech zelených ekotrotlů (omlouvám se přitom vystudovaným biologům). |
|
|
doc 17.3.2008 0:55Re: Opět množí odborníci Ach jo, KAŽDÁ spotřebovaná energie a tedy i ta na denní svícení aut se MUSÍ vyrobit a to v případě aut ZNAMENÁ spotřebování určitého výkonu (zatížení) alternátoru, který pohání motor auta a tedy ZVÝŠENOU SPOTŘEBU PHM ..... zákony o energii - fyzika základní školy !!!!!! |
|
|
Antonín 17.3.2008 4:56Re: Re: Opět (se?) množí odborníci Pane doc, víte kolik energie spotřebují dvě žárovky v autě? Víte kolik energie spotřebuje průměrně automobil při jízdě? Víte, jaký je podíl těchto dvou čísel? Víte, o kolik stoupne spotřeba automobilu když jsou pneumatiky podhuštěné? Víte opět, jaký je podíl těchto dvou čísel? Víte kolik stoupne spotřeba benzinu při jízdě typu "brzda-plyn", tedy že záleží velice na řidiči? Víte jak stoupne průměrná spotřeba téhož auta když řidič místo řekněme 100 km/hod. zrychlí na 120 km/hod.? Protože zřejmě ovládáte fyziku základní školy, doporučuji Vám sehnat si potřebné údaje a vypočítaná čísla si napsat na papír - pro informaci. Četl jste statistiky kolik se sníží úrazovost chodců a cyklistů, když auta jezdí i ve dne s rozsvícenými světly? Rovněž doporučuji. Celý spor o svícení automobilů ve dne aby se uštřil benzín a omezily emise CO2 je prostě jenom plácání do vody. Ono nejde jenom o těch pár Joulů, ale některým lidem dělá prostě dobře se zviditelňovat. |
|
|
Vlasta.on 17.3.2008 6:03Re: Re: Re: Opět (se?) množí odborníci Vpořádku. To ale nemění nic na tom, že svícení zvyšuje spotřebu paliva! A ty statistiky bych chtěl vydět |
Vy si opravdu myslíte, že se to dá, statisticky významně, spočítat?|
|
pepazdepa 17.3.2008 7:39Re: Re: Re: Opět (se?) množí odborníci No, když se rozsvítí tlumená světla, tak nejde jen o dvě žárovky, ale také o 4 obrysová světla, min. 2 žárovky osvětlení SPZ¨a kompletní podsvícení palubní desky, tlačítek a dalších ovládacích prvků, rádia a napájení relátek. Je pravda, že tyto žárovky nemají moc velký výkon (příkon). Pak musíte požadovaný příkon zvětšit o účinnost řemenového převodu (ta je mizerná) a další ztráty. Při chodu motoru na volnoběh je potom při rozsvícení znatelný velmi mírný pokles otáček. Takže světla prostě motor zatěžují. |
|
|
Sumo 17.3.2008 7:28Re: Re: Opět množí odborníci Hlavně ty fyziko pro základní školy, alternátor vyrábí neustále, ať svítíš nebo ne, vyrobeným proudem dobíjí baterii a když je tato plná, jdou přebytky do zemění. Světla berou proud z baterie. Ale altík jede furt stejně, odpor má furt stejný, a tím pádem je energeticky jedno, jestli svítíš nebo ne. Jsi hlupec. |
