Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Pomozme zeleným zachránit Zemi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Tokamak 17.3.2008 12:46Re: Re: Re: Stačí jen trochu počítat Odpor vzduchu, ten mě nezajímá, nechal jsem ho na výrobcích aut v podobě kombinované spotřeby. A podle toho jsem, pravda od oka, střelit průměrnou hodinovou spotřebu průměrného auta. Samozřejmě při nízké rychlosti nebo dokonce při stání ten poměr může být klidně i 10 % a při vysoké zase bude nižší. |
|
|
honzak 17.3.2008 12:15Re: Stačí jen trochu počítat dost jsi to zjednodušil Pepo! Nebo jezdíš stále na plný výkon? Tvůj alternátor se při brždění motorem odbuzuje? pro diskutující několik poznatků - otáčky alternátoru určuje motor vozidla a převody řemenic. Výkon alternátoru určuje velikost jeho buzení (zařídí automatika, dříve "relé nabíjení"). V okamžiku, kdy je baterie dobita a není požadavek na další příkon dává alternátor tzv. konzervační proud. Vliv okamžitého výkonu alternátoru na spotřebu musí určit OPRAVDOVÝ odborník, který nejprve stanovení METODIKU, pak to vypočítá a poté experimentálně ověří na zkušebním okruhu ve stanoveném režimu jízdy. Vše ostatní jsou kecy neumětelů. |
|
|
Fr 17.3.2008 9:00Co má vliv na spotřebu Dle mých skromných zkušeností především rychlost auta. U Fabie Combi dělá rozdíl mezi 110km a 130km dobře 1l na 100km. Zvýšení spotřeby svícením je proti tomu moucha. |
|
|
třetí 17.3.2008 9:58Re: Co má vliv na spotřebu Zcela správně Fr. Vaše auto má jakýsi součinitel Cx. Čím je auto aerodynamičtější, tím je ten součinitel menší, např. 0,29. Potom má vaše auto určitý průmět do svislé roviny, něco jako plochu stínu auta na stěnu v metrech čtverečních. Dále pak existuje jakási hustota vzduchu v kg na metr kubický. A nakonec jedete určitou rychlostí v metrech za sekundu. Celkový aerodynamický odpor bude poté součinem onoho součinitele, plochy stínu ,rychlosti na druhou, hustoty vzduchu. Zde není řeči o valivém odporu. Obecně lze říci, že spotřeba paliva roste se čtvercem rychlosti. |
|
|
jirka.s. 17.3.2008 11:08Re: Re: Co má vliv na spotřebu Hezké, soudruhu lidový milicionáři! Na Wiki přečetl, ale zdalipak pochopil přečtené? Mimochodem, součinitel 0,29 má tvůj jaguár? |
|
|
třetí 17.3.2008 11:11Re: Re: Re: Co má vliv na spotřebu Má 0,28. A o napsaném prosím diskutovat věcně. |
|
|
Tokamak 17.3.2008 10:33Re: Co má vliv na spotřebu Ale to svícení bude stále spotřebu zvyšovat a 3 nebo 4 % nejsou zrovna málo. Dokonce mě napadá trochu odvážné tvrzení, že pokud auta svítí, tak mám lepší přehled a psychologicky mě to bude svádět jet trochu rychleji, tj. zase o něco vyšší spotřeba |
|
|
třetí 17.3.2008 11:13Re: Re: Co má vliv na spotřebu Máte recht. |
|
|
Bloud 17.3.2008 8:34Zvýšení spotřeby. Svícení dle mnohých nezvyšuje spotřebu. Proč zvyšuje spotřebu automobilu klimatizace ? |
|
|
honzak 17.3.2008 8:42Re: Zvýšení spotřeby. protože klima má ŘÁDOVĚ vyšší spotřebu než 2 potkávací žárovky a komplet zadního osvětlení. |
|
|
Bloud 17.3.2008 8:45Re: Re: Zvýšení spotřeby. Děkuji. V tom případě jsou rakušáci, kteří svícení nedoporučují z důvodu (mimo jiné) snížení emisí CO2, hloupí. |
|
|
hp 17.3.2008 13:06Re: Re: Re: Zvýšení spotřeby. ale to o nich víme už dávno! |
|
|
Ladislav N. 17.3.2008 11:30Re: Re: Zvýšení spotřeby. Zase tak vysoká (řádově vyšší) spotřeba to nebude, jedná se o tepelné čerpadlo, které pracuje s poměrně malým rozdílem teplot při chlazení proudícího vzduchu... |
|
|
jk-jiny 17.3.2008 12:28Re: Re: Re: Zvýšení spotřeby. ale je to radove... spocitejte si to. Navic klimoska v aute neni zrovna dobre tepelne navrzena, logicky, musi se tam vejit atd. Take si muzete u slabsich aut vsimnout, ze pri zapnuti klimatizace klesne mechanicky vykon, pri zapnuti svetel nikoli. |
|
|
Papouch 17.3.2008 13:25Re: Zvýšení spotřeby. protoze ji ssebou clovek musi tahat cely rok, i kdyz ji potrebuje jen na cca sest nedel (v Praze) ;) |
|
|
Lájoš B. 17.3.2008 8:33Rakousko Tak dva hlavní důvody pro zrušení svícení jsou dva. Bezpečnostní a CO2. Autor článku ale píše, že důvod je ekonomický. Pak je jasné, že o tom nic neví a plácá a plácá. http://news.auto.cz/bezpecnost/konec-denniho-sviceni-v-rakousku-od-1-1-2008.html |
|
|
Pavel 17.3.2008 8:04V Rakousku Co já vím, tak v Rakousku chtějí zrušit povinné svícení ve dne, protože zjistili, že od jeho zavedení vzrostl počet smrtelných nehod (hlavně s chodci a cyklisty). S šetřením to ale nemá nic společného. |
|
|
Vlasta.on 17.3.2008 7:55Aby bylo jasno Jsem pro svícení ve dne! I když nedokážu statisticky vyhodnotit přínos tohoto opatření, cítím se za volantem mnohem lépe a bezpečněji. Ten pocit je subjektivní, ale lepší vyditelnost ostatních je objektivní. Když uvážíme světelně tepelný výkon denního osvětlení auta 200W a jakýsi "průměrný" výkon "celého" auta 30kW (nejezdíme stále na plný výkon), potom jsou 3% zvýšení spotřeby nadnesená. To ovšem nic nemění na tom,že spotřeba se zvýší. 2 SUMO: alternátor není perpetuum mobile! P.S. Jste si jistý, že znáte rozdíl mezi dynamem a alternátorem? |
|
|
Chacha 17.3.2008 8:12Re: Aby bylo jasno Smaž ten příspěvek, ať ho nikdo nevydí |
|
|
Vlasta.on 17.3.2008 8:30Re: Re: Aby bylo jasno Sorry. A něco k věci? |
|
|
Chacha 17.3.2008 8:34Re: Re: Re: Aby bylo jasno Tak jo. Za volantem se cítím stejně nebezpečně, bez ohledu na to, zda svítím, nebo ne. |
|
|
Vlasta.on 17.3.2008 9:12Re: Re: Re: Re: Aby bylo jasno
|
|
|
Petr Kohout 17.3.2008 7:48Pokud většina aut svítí, je nesvítící auto mezi nimi "neviditelné". Výsledkem jsou strašlivé nehody cyklistů i motoristů. Jen pro příklad: některé automobily již dnes svítí diodami a tedy za celodenní svícení spotřebují méně energie, než předtím za noční. Ovšem důvodem je chránit baterii zaparkovaného auta. |
|
|
honzak 17.3.2008 7:31našel by se SKUTEČNÝ odborník z oboru automobilismu, který by vypočítal a pak měřením ověřil rozdíl spotřeby mezi svítícím a nesvítícím automobilem na zkušebním okruhu? Rozdíl v zátěži alternátoru je cca 150W (nebo 7A). Uváděná 3% považuji za totální blbost. Celodenní svícení považuji za velký přínos bezpečnosti provozu. Tedy u těch řidičů, kteří svoje zrakové vjemy dokáží vyhodnotit a podle toho se zachovat. Mototrtlům nepomůže vůbec nic. |
|
|
Alfons 17.3.2008 7:45SVÍTIT !!! řídil někdo ze zdejších nesvítíčů auto? Určitě ne !! |
|
|
Ladislav N. 17.3.2008 11:43Re: Alfons IP: 88.146.171.xxx Jasně, rudej troubo, nesvítiči jezdí zásadně na kolech bez světel. Zkoušels' někdy šlapáním rozsvítit žárovku? |
|
|
lojza suchanek 17.3.2008 23:36Re: našel by se Vazeny pane...skusme pocitat...ty 3% jsou teoreticky mozna,v urcitych pripadech.Ale skusme to vzit selskym rozumem...Sam rikate,ze rozdil v zatezi altenatoru je cca 150W - muze byt.Muze byt vice,muze byt mene...ale rekneme,ze to bude 150W.Alternator pracuje s urcitou ucinnosti.Ted budu strilet od boku,protoze tohle nevim presne,ale rekneme,ze na 150W z alternatoru musi byt dodano z motoru 200W.Minimalne..ale rekneme pro jistotu ne vice.Mame motor,takovy prumerny,ekologicky,co moc nezere,a tedy ma prumerny vykon pri 3000 otackach rekneme 40kW.Pri techto otackach tedy je zvyseni zateze ze 40 000 na 40 200 W coz je cca 0,5% (prosim neberte me za slovo a nechtejte to presne na desetina mista,je to zhruba odhad pocitany bez kalkulacky,pro predstavu) Ten samy motor ma pri volnobeznych otackach,ktere budou treba 800 otacek za minutu vykon rekneme...10kW V tuto chvili je rozdil mezi 10 000 a 10 200W a to dela zhruba rozdil 2% Nejsou to tedy ty 3%,ale 2% to jsou - a to beru prumerny bezny motor a alternator s docela slusnou ucinnosti a neberu ze tam nekdo ma zarovky,co zerou mnohem vic... Rekneme,ze v prumeru celkem pro vsechny auta a vsechny typy zarovek se muzeme dostat na cca 1% zvyseni spotreby paliva.Tedy na kazdych 100 litru spotrebovaneho paliva bez sviceni se po rozsviceni svetel spotrebuje 1 litr navic Je to malo nebo hodne? Z hlediska penezenky malo....z hlediska dnes proklamovane ekologie je to sakra hodne:-))) |
|
|
Sumo 17.3.2008 7:23Technici už jdou ............... V dnešní době, kdy jsou vozy vybaveny alternátorem, svícení tedy spotřebu NEZVYŠUJE, to platilo před cca 50 leti v době dynam. A to nemluvím o tom, že klíňákem ( resp. klíňáky ) je - v drtivé většině - poháněna rovněž vodní pumpa, tj. chlazení, bez kterého je provoz motoru vyloučen. Pohon pumpy zvyšuje spotřebu minimálně, v běžném provozu v podstatě nezměřitelně, alternátor je v tomto pouze přidanou hodnotou, který spotřebu nezvyšuje a navíc využívá pohonu jiné součástky, který běžet prostě musí. Zase jedna zelená lež, která se opakováním stává pravdou. A nakonec, to že je svícení ve dne zbytečné, hají v mém okolí lidé, kteří nejezdí nebo mají naježděno málo, zkušení řidiči svícení hájí. To taky o něčěm vypovídá. |
|
|
jaja 17.3.2008 7:44Opravdu technicky brilantní, tento občan vynalezl perpetuum mobile. Dopručuji přihlásit se o Nobelovu cenu za fyziku. Elektrická energie na svícení vzniká z ničeho. Musím bohužel konstatovat, že nedostatek všeobecného technického vzdělání populace umožňuje aby na základě takovýchto perel byla řízena politika našeho státu a dokonce i Evropské unie. Bůh s námi. |
|
|
Vlasta.on 17.3.2008 8:08Re: Opravdu technicky brilantní, Se omlouvám za výše uvedený příspěvek. Nevšiml jsem si, že jste byl rychlejší. |
