Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Pomozme zeleným zachránit Zemi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jura Jurax 17.3.2008 11:27Re: Když jsem si přečetl o záměrech Evropské unie... Může mi někdo vysvětlit jaký efekt přinesou tak přísná ekologická pravidla omezena pouze na Evropu? No, jaký - devastaci ekonomiky samozřejmě. Ovšem chtít používání rozumu po politicích zeleně oblbených a globálně oteplených s vhledem na jedno volební období nebo po stejně postižených bruselských euroouřadech ... to by bylo jednodušší snížit emise CO2 ne o dvacet, ale o padesát procent ... |
|
|
Honza z podhůří 17.3.2008 10:02takže co navrhujete? denní svícení zakázat - kontrolovat, pokutovat? |
|
|
Honza42 17.3.2008 10:11Re: takže co navrhujete? Naprosto mně vyhovovala situace před zavedením svícení. Řidiči se to již většinou sami naučili dělat tak, že když první auto rozsvítilo, ostatní rozsvítili taky. Takže byl stav buď nesvítí nikdo a nebo svítí všichni. Jistě, že je ve dne problém třeba v lese apod. Ovšem v tom lese se na silnici může klidně motat houbař nebo odstavenej valník s kládama. Takže v takových místech stejně musím jet tak abych viděl i neosvětlené překážky. |
|
|
arat 17.3.2008 10:33Re: Re: takže co navrhujete? Že auta mají svítít i za dne,pří báječné viditelnosti,o to se zasloužila spousta řidiču kteří zavinili nehodu,ale ač dobře viděli protijedoucí auto,se vymlovali že neviděli.Ale viděli,jen se vymlovali.Jezdím už přes padesát roku a ještě se mě nestalo,abych neviděl protijedoucí auto,nebo i jen motocykl na kilometr daleko.Samozřejěm kdo špatně vidí,tak motocykl snad může přehlédnout.I když já tomu nevěřím. |
|
|
cipísek 17.3.2008 10:38Re: Re: Re: takže co navrhujete? Stejný názor a stejná zkušenost.Jen maličkost-kdo špatně vidí,nemá na silnici co dělat. |
|
|
Queribus 17.3.2008 11:55jen takovou drobnost: kdyby ze silnic zmizeli všichni, co špatně vidí, jezdila by nás polovina. |
|
|
Haui1 17.3.2008 13:19Re: jen takovou drobnost: A kdyby z té poloviny zmizeli všichni, kdo neumí jezdit, budu si tady jezdit krásně docela sám |
|
|
V.Novák 17.3.2008 10:40Re: Re: Re: takže co navrhujete? Kdo vidí tak blbě, že přehlédne překážku na silnici (třeba já), nemá za volantem co dělat! |
|
|
Honza42 17.3.2008 10:02Svítit jen když je to potřeba. Toť názor cyklisty (a přidají se jistě i chodci ). Cyklista ve dne nemá žádnou šanci být viděn, protože je přesvícen automobily. Stejně na tom jsou chodci. Prostě co nesvítí jako kdyby na silnici nebylo a to je špatně. Z toho logicky vyplývá, že svícení ve dne je možné jen za předpokladu, že všichni chodci budou nosit výkonnou alespoň 30W čelovku a na zadečku budou mít červenou lucerničku. A v batohu na zádech odpovídající akumulátor. Žádná LED blikátka to totiž nezachrání páč ve dne jsou prakticky neviditelná. Jinak úvahy o nařizování spotřeby energie jsou z principu nesmyslné, protože spotřebitel za ni platí. Viz poslední zprávy Rakousko a zasněžování, nebo plynová topidla v předzahrádkách restaurací. Pokud někdo má smlouvu na odběr energie a platí za ni, je státu prdlajs do toho co s ní dělá. Pokud se to státu nelíbí, může akorát zvyšovat cenu energie (daň), ale to je tak všechno. |
|
|
Jura Jurax 17.3.2008 12:01Re: Svítit jen když je to potřeba. No, ono to není tak děsivé - moudrý chodec jde po levé straně a tudíž v případě nouze uskočí, je-li kam - z vlastní zkušenosti vím, že chodce celkem pružně uskakují Horší je to s cyklisty - proto moudří zákonodárci vymysleli, že kdo míjí cyklistu, zablinká napřed doleva, pak doprava ... jenže spolehněte se na to ... A celkem si myslím, že na české silnici první třídy, klikaté a s jedním jízdním pruhem v každém směru, silnici, kde je šňůra vozů tam, šňůra vozů zpátky, uvážlivý cyklista neleze, i kdyby tam směl. |
|
|
BM 17.3.2008 9:55Nobelovu cenu za fyziku v roku 2008 ziskava Sumo. Toto ked budem hovorit chlapom v krcme, tak povedia, ze si vymyslam, tento technicky analfabetizmus predstihuje aj odbornych poradcov americkych beckovych filmov. Re: Re: Opět množí odborníci: Autor: Sumo IP: 81.30.227.xxx Datum: 17.03.2008 07:28 Hlavně ty fyziko pro základní školy, alternátor vyrábí neustále, ať svítíš nebo ne, vyrobeným proudem dobíjí baterii a když je tato plná, jdou přebytky do zemění. Světla berou proud z baterie. Ale altík jede furt stejně, odpor má furt stejný, a tím pádem je energeticky jedno, jestli svítíš nebo ne. |
|
|
Hobis 17.3.2008 10:06Re: Nobelovu cenu za fyziku v roku 2008 ziskava Sumo. Jak muze nekdo napsat takovou pitomost.Alternator vyrabi energii,kterou dodava do baterie,to je pravda.Z baterie se energie odebira,to je take pravda.Ale z baterie se odebira energie dle momentalni spotreby,to zn.ze,kdyz rozsvitite svetla,tak se odebira energie vice,kterou alternator musi dodat.Pokud ovsem neodebirate energie z jineho zdroje napr.ze vzduchu a to by ¨bylo na tu Nobelovku. |
|
|
JoJo 17.3.2008 10:21Re: Re: Nobelovu cenu za fyziku v roku 2008 ziskava Sumo. Prosím Vás, pane, u auta vím jenom kde mám dveře a kam strčit klíč. Stále nechápu. Myslel jsem, že alternátor je to, co se točí díky řemenici ( říká se tomu tak ?), na kterou mi známý navlékl dámskou punčochu. To když rozsvítím světla, začne se točit rychleji? To asi díky motoru, že, ten se také tedy musí točit rychleji (víc vrčet?) a tím roste spotřeba? |
|
|
Hobis 17.3.2008 10:36Re: Re: Re: Nobelovu cenu za fyziku v roku 2008 ziskava Sumo. Spravne jste to pochopil.Staci vyzkouset.Kdyz nechate bezet auto v klidu na vplnobezne otacky a tyto otacky poslouchate,tak zhasnete a zase zapnete svetla,otacky motoru se zvysi,neb musi dodavat vice energie a tim take spali vice benzinu.Mimochodem,v Nemecku se nesviti. |
|
|
JoJo 17.3.2008 11:08Re: Re: Re: Re: Nobelovu cenu za fyziku v roku 2008 ziskava Sumo. Jste hodný. Ještě bych potřeboval vědět, jestli nemám rozbitou tu rafičku, co je pod ní napsáno ot/min, když se při rozsvícení na volnoběh nepohne? |
|
|
Jura Jurax 17.3.2008 11:30Re: Re: Re: Re: Re: Nobelovu cenu za fyziku v roku 2008 ziskava Sumo. Spotřeba není přímo úměrná otáčkám ... |
|
|
js 17.3.2008 12:59Re: Re: Re: Re: Re: Nobelovu cenu za fyziku v roku 2008 ziskava Sumo. Na ty rucicce se to vzdycky nepozna, pokud mate novejsi auto nez favorit, tak ty otacky hlida pocitac. Alternator dodava tolik proudu, kolik je poreba a podle odberu proudu se meni i jeho mechanicky odpor, ta energie se musi dodat ve forme mechanickeho vykonu = vetsi proud, vetsi sila prenasena remenem od motoru. |
|
|
Honza42 17.3.2008 13:37Nemáte rozbitou rafičku, ale hlavičku. |
|
|
ondra 17.3.2008 14:30Re: Re: Re: Re: Re: Nobelovu cenu za fyziku v roku 2008 ziskava Sumo. Rafičku máte pravděpodobně v pořádku (teda pokud se vůbec hýbe). Nemusí se zvyšovat otáčky alternátoru, stačí regulovat buzení. |
|
|
Jura Jurax 17.3.2008 11:53Re: Nobelovu cenu za fyziku v roku 2008 ziskava Sumo. On by Sumo mohl ještě ozřejmit, jak myslí tohle: vyrobeným proudem dobíjí baterii a když je tato plná, jdou přebytky do zemění. Jenom dumám, jak je auto uzemněno, když stojí na pneumatikách. Pryžových nebo gumových nebo jakých - ale ta hmota je izolant. Pravda, někdy prší ... Jinak absence informovanosti v přírodních a technických vědách mi občas přijde až děsivá - a to rozhodně nejsem vševěd, spíš naopak. A politikové jsou převážně humanitní vzdělanci - nebo ty přírodní vědy už zapomněli. Viz Bursíkovy exkurze do hájemství fyziky a techniky .... A nejvíc by se ušetřilo, kdyby všechny silnice byly z mírného kopce - motor jede na volnoběh, u moderních aut dokonce ani na ten ne, neboť přívod paliva je uzavřen - mocně se ušetří. Jen je potřeba tohle prosadit u stavitelů silnic, kteří zpátečnicky a zcela protiekologicky stavějí silnice i do kopce - nejlépe směrnicí EU. |
|
|
Petr Kiebel 17.3.2008 9:53článek do Blesku Pochopil někdo o čem je ten článek? Dle nadpisu o zelených (kdo to je???..nebo je to o straně Zelených??) Pak se cosi dozvíme o kjótském protokolu,pak že nějaký australský profesor cosi zmateného navrhuje vládě, načež se odborník na ekologii promění na odborníka na dopravu. Trošku mi to připadá jak článek do Blesku nebo Aha....Jinak si myslím,že dení svícení zlepšuje bezpečnost (pravidlo vidět a být viděn) a ekologické následky případných havárií při nesvícení jsou zřejmě mnohem vyšší. |
|
|
Ladislav N. 18.3.2008 2:12Re: ...a ekologické následky případných havárií při nesvícení jsou zřejmě mnohem vyšší... To jste si vycucal z prstu, a nebo máte nějaká doložitelná fakta? |
|
|
K. Babák 17.3.2008 9:25Energie se musí vyrobit Veškerá energie, která se v autě spotřebuje, se musí vyrobit přeměnou tepla z paliva. S fyzikou se nedá nic dělat. Spotřebu zvyšuje: svícení, stěrače, ostřikovače, klimatizace, elektronika ABS, přehrávač CD, handsfree, GPS atd... Spotřebu zvyšuje i překročení povolené rychlosti, zastavení a následný rozjezd, když si dáme oběd. Nejhorší je to, že vůbec někam jedeme. Mezi všemi náklady na cokoli je třeba najít rozumný kompromis. Šetřit, ať to stojí co to stojí je blbost. Podle mého názoru je bezpečnější svítit. Těch pár deci benzínu na to obětuji. Někdo se neobejde bez klimatizace a platí za to nejen spotřebou benzínu, ale i zdravotními potížemi. A někdo musí mít hybridní auto, které se přivezlo přes půl světa a má spotřebu menší, než stejně výkonné a velké auto klasické ale určitě větší, než moje felicie. |
|
|
BM 17.3.2008 10:04Re: Energie se musí vyrobit Napriek tomu, ze neverim na perpetum mobile a som si vedomy zvysenej spotreby pri svieteni, svietim cez den pri kazdej dlhsej trase aj ked nemusim, ocenujem "vidiet a byt videny". Myslim ze tento problem vyriesia denne LED svetla ( vysoka zivotnost a nizsi prikon ) ked budu na vsetkych autach, o ktorych svieteni rozhodne FW palubneho pocitaca. Na druhu stranu povinne svietenie vzdy a vsade povedie nasich drahych prislusnikov z piatej B, ze budu vyberat pokuty za bukom v obciach tym, ktori denne svetla nemaju a pri kratkej ceste napr. do obchodu ich zabudli zapnut. ( V SR je povinne zatial len zimne svietenie ) |
|
|
Pepa 17.3.2008 9:20Stačí jen trochu počítat Při výkonu motoru většiny (i těch nejmenších) automobilů nejméně 50 kW a příkonem osvětlení automobilu kolem 100 W vychází zvýšení spotřeby na 0,2 %. Na to stačí matematika základní školy. A kdo jel někdy kvečeru v létě proti zapadajícímu slunci, případně vyjížděl z vedlejší na hlavní a vpravo nebo vlevo měl zapadající slunce ví, jak je dobré vidět rozsvícené reflektory v době, kdy je všechno ostatní zcela neviditelné. |
|
|
Fo_cz 17.3.2008 9:52Re: Stačí jen trochu počítat Tak pocitej a rekni mi, kolik je prumerny vykon a ne maximalni. U zarovek jsou si rovny... |
|
|
Amatér 17.3.2008 9:54Re: Stačí jen trochu počítat Jsa amatér, několik poznámeček k vaší výpočetní konstrukci: 1/ Skutečně je při jízdě trvale využíván plný výkon motoru (vámi uváděných 50 kW), nebo se jedná o hodnotu maximální (jak uvádí výrobce)? 2/ Spotřeba žárovek se samozřejmě zvyšuje. I na jejich výrobu se spotřebovávají zdroje... |
|
|
Pavel 17.3.2008 10:04Re: Stačí jen trochu počítat Pro informaci, tento vykon je v aute maximalni, mozna Vas prekvapi to, ze auto na maximalni vykon jede jenom velmi zridka. Pri stani na semafor (nebo jinde) je ten pomer sakra nekde jine. |
|
|
Tokamak 17.3.2008 10:05Re: Stačí jen trochu počítat Takže 1l benzínu je cca 8 KWh, účinnost motoru 33 %, účinnost alternátoru 40 %, takže z jednoho litru dostaneme v el. 1,056 kWh, osvětlení má 150 - 250 W, takže jsme u spotřeby 0,15 - 0,25 l benzínu za hodinu, pokud bude průměrná spotřeba motoru 4l/h, tak jde o 3,75 - 6,25 % |
|
|
honzak 17.3.2008 12:26Re: Re: Stačí jen trochu počítat pán poněkud zjednodušil problematiku, že? Odpor vzduchu (swině roste s kvadrátem rychlosti) jste neuvažoval? Chyba, udělá na spotřebě docela dost. A jmse zpět u té metodiky.... |
