Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

nesmysl

kritika al gora je nesmyslna a autor je snad slepy jako vetsina cechu, antisemitismus jako vzdy

Oneskoreny prispevek - dokonceni:

Hornickova rada pro (poradce) prezidenta ČR :

Neduverujte katastrofickym scenarum tak dlouho, az v ne duvery nabydete!

Oneskoreny prispevek:

Pochybná argumentace (poradce) prezidenta ČR :

předpovědi katastrofických scénářů - nikdy se nenaplnily.

Hornicek kdysi dostal dotaz: Uredni napisy zneji - "Dotykati se dratu na zam spadlych je zivotu nebezpecne". Dotykal jsem se dratu na zem spadlych a nic se mi nestalo. Ztratil jsem duveru v uredni napisy. Co mam delat?

Hornicek odpovedel: Dotykejte se dratu na zem spadlych tak dlouho, az zase duvery nabydete!

Hele Petrik

Hele Petrik, ac mam zhruba stejny nazor na Al Gora, je treba zde trosku rozlisovat. Klima, podminky na nasi planete se meni, v soucastne dobe relativne rapidne at se to lidem libi nebo ne. To je fakt na kterem se shodne vetsina vedcu. Na cem se neshodnou je do jake miry na to ma vliv cinnost cloveka. Dle meho nazoru je to vliv nemaly, a nelze-li to zastavit lze to urcite pribrzdit tim ze clovek svou cinnost omezi...

Re: Hele Petrik

Činnost člověka nelze omezit do té míry. aby to mělo reálný význam. A cena za toto omezení je naprosto neúměrná možnému výsledku. Stačí jedno, Čína a Indie na nic takového nepřistoupí.

pro MK

Samozrejme ze to co lejete do auta je ekonomicky zdroj. Energii lze vyrabet vselijak, spalovaci motor na benzin je v soucasnosti to ekonomicky nejefektivnejsi, co umime - a proto to pouzivame. Az zacane ropa dochazet, zacne jeji cena stoupat a jine technologie se stanou efektivnejsimy - od kola az po elektromobily na jaderen a solarni zdroje.

Vy nejezdite v imaginaci, ale narust spotrebovavane hodnoty, ktery katastrofiste povauji za narust spotreby zdroju, je saturovan onou imaginaci. Napriklad soucasna auta se z vetsi casti recykluji. Takze prestoze jsou daleko sofistikovanejsi nez auta predchazejicich generaci - a prinaseji daleko vetsi uzitek, je na ne potreba daleko mensi pocet primarnich zdroju.

V podstate dnes umime skoro vsechno recyklovat, problem je akorat v tom, ze "diky" ruznym aktivistum placenym energetickymi lobby se zablokoval masivni prechod na jaderne zdroje, ktery by nam mohl poskytnout ony levnou energii na pristi tisiceleti.

Re: pro MK

Spojeni slov "VYROBA ENERGIE" je silne zavadejici a matouci. Energii bez investice energie neziskate. Dulezity je pomer zisku energie v tomto procesu - tzv EROEI (najdete si na google).

Zjistite, ze at lidstvo premysli, jak premysli, ropa ma nejlepsi pomer EROEI (100-30). Vse ostatni je nizzsi. Cili energie "se nevyrabi" a energie neni ekonomocky zdroj. Je to mozna uzitecne definovat pro ekonomocke skolni ucebnice jako ekeonomicky zdroj. Bohuzel to jak zdroje jsou definiovany i sebechtrejsimi ekonomy nemeni nic na realite.

Nepral bych si nic jineho, nez , abychom zase neco vynmysleli a zivot pokracoval dale jako jeden velky vecirek". Je to fajn, ja si zatim nestezuji. Ale obcas je dobre vedet jak se veci maji. Skutecne si prectete neco o EROEI.

M

Vzkaz

Vazeny pane Petriku verim, ze jste kovany v otazkach ideologie. Ja myslel ze starou komunistiockou sorbonu uz zavreli. Nebo, ze by snad posledni posluchac. Pokud Gorovi vycitate ideologii tak se ani nemusite namahat. Z toho vaseho pamfletu primo cisi. O vede by jste si vzhledem k Vasi funkci mel cist alespon po vecerech.

Schwarzenegger stejnymi argumenty

vyhral volby. Distancoval se od Bushe jak mohl. Sel doknce tak daleko ze zazaloval americky automobilovy prumysl za napachane skody. To JE PANECKU DEMAGOG!

Re: Schwarzenegger stejnymi argumenty

No jo, ale i kdyz je to Republikan, tak je to velky levicak! Cela Kalifornie je plna levicaku, ekologistu a feministek. To my ctenari Nevidomeho psa se radeji utopime. Radeji smrt nez levicovy ekologismus!

Pokud se chce ekologie nazývat vědou, tak nepatří do politiky.

V geologickém vývoji země je známa řada "Dob ledových". Poslední v Evropě odezněla prý cca před 40 000 lety. Znalci a experti na globální oteplování by měli nevědomému lidstvu sdělit, co je tedy čeká v dobách meziledových. Jak se tedy křivka průměrné teploty v té které části zeměkoule vlivem posunu kontinentů, změn polohy zemské osy vůči kontinentům a slunci, mění a měnila v minulosti a jak na zemi působí změny aktivity slunce, pokud chceme , aby byla ekologie vědou. Je možné, že průmyslové procesy nějak ovlivňjí životní prostředí, ale mělo by být jasné jakou měrou a jak globálně z hlediska globality doby meziledové. Jaké teplotní maximum Evropu čeká v době meziledové, bez ohledu na existenci průmyslové revoluce, až na toto ekologové odpoví - vědecky podloženým názorem - pak snad může být diskuze. Jinak ať si svou zelonou víru nechají a neopruzují. což však neznamená, že se nemáme snažit o co nejmenší vliv průmyslových procesů na životní prostředí. Strašit lidi se stává normou a je to jen manipulace, kdy je nutno se ptát kdo má z toho propěch. Pokud se stává ekologie politikou, pak to už není věda, ale jako vždy jde o vliv, moc a peníze. 

Re: Pokud se chce ekologie nazývat vědou, tak nepatří do politiky.

Za prvé - na tohle Vám neodpoví ekologie, to je věc klimatologická. Za druhé - poslední doba ledová neskončila před 40000 lety, ale asi před 12000 lety. Za třetí - vývoj teplot za posledních cca 450 tisíc let máte tady: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ice_Age_Temperature.png. Za čtvrté - posuny kontinentů v měřítcích desetitisíců a statisíců let nehrají roli, to je věc, která se odehrává v měřítcích spíše milionů až stovek milionů let. Za páté - na změny sluneční aktivity se ptejte u astronomů. Klimatologové by od nich potřebovali relevantní odhady změn příkonu slunečního záření, ale s tím je problém, astronomové v tomhle moc nevědí.

Evoluční determinace

je zákonitost, kterou nezastaví ani nabubřelý člověk. Je zcela jedno je-li tím člověkem ekolog snažící se zachránit vymírající druh nebo sociální inženýr pečující o přežití každého nesamostatného človíčka. Za stamiliony let vymřely miliony druhů a není důvod, aby to nepokračovalo. To, že člověk uměle udržuje při životě masy nesoběstačných jedinců se mu zákonitě vymstí brutálním masakrem v okamžiku, kdy snaživí lidé už nebudou schopni zdegenerované masy uživit. Ekologové se rozčilují nad odpady a ničením povrchu Země, zapomínají však, že celá zemská kůra je jen tenkou vrstvou smetí na povrchu hornin. V podstatě tvrdí, že příroda je starý už "odleželý" odpad, který nesmí být znečištěn novým. Evoluční determinace si však se vším poradí a překoná bez problémů i totální radioaktivní zamoření planety. Ono to na Zemi před pár miliony let taky vypadalo úplně jinak, a představovat si, že pozemské podmínky budou na věky takové jako posledních pár tisíc let je základní chybou všech úvah. Zapomínají, že člověk je jen forma života, které se v současných podmínkách dobře daří - ale takových už bylo.

Proto, že profesor Klaus odmítá uznat ekologii za vědu

nemusíme blbnou všichni. Ekologie je v současné době i vědou o chování člověka a důsledcích tohoto chování. Je tedy založena na předpokladech a tezích o chování souhrnu jedinců. Odobně je založena jiná věda: ekonomie. A protože chování jedinců a jejich sumarizace je velmi obtížná, jsou problematické i závěry věd, které jsou na takovém předvídání postaveny. Proto také zpravidla mají dvě krajní, velmi odlišné základní výstupy (viz např. ekonomii). Pokud ovšem nelze pro tuto vlastnost  uznat za vědu ekologii, je vyloučeno ze stejných důvodů uznat za vědu ekonomii (óóóó hrůzo!!!). Ostatně důsledky aplikace různých metod této  - z pohledu důsledků Klausovy argumentace - "pavědy" již neblaze na sobě pocítila hezká řádka států, vč. USA a států evropských.