Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Nepříjemná demagogie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vládík 27.11.2006 13:21Re: hmmm to lidstvo bylo vzdy pakaz.... Určitě ne. Ale je tím vyloučeno, že příště to může být člověk? Skleníkový efekt je dlouhodobě známá a nezpochybnitelná skutečnost. Stejně jako jeho ovlivnění lidskou činností. Jen je otázkou, jak moc velké takové ovlivnění bude. Je zajímavé, jak prof. Klaus umí posoudit skutečnosti, které ani z dálky nestudoval (přitom už to prof. by mělo být zárukou serióznosti; není). Podobně se chová svými nekompromisními závěry mnoho zdejší přespěvatelů - něčemu věří. Neví sice proč, ale ze zásady. |
|
|
honzak 27.11.2006 13:18Re: Re: Re: Re: Re: když už se lidi - naprostý souhlas myslím, že bys nevyjmenoval ani 9% vědců. Zato 99% novinářů píšících a mluvících souhlasí - každá pitomost zvětší sledovanost / náklad. Škoda, že ekologisti nejsou připojeni JEN NA OBNOVITELNÉ ZDROJE ELEKTŘINY! Dneska by od nich pokoj... |
|
|
vládík 27.11.2006 13:16Proto, že profesor Klaus odmítá uznat ekologii za vědu nemusíme blbnou všichni. Ekologie je v současné době i vědou o chování člověka a důsledcích tohoto chování. Je tedy založena na předpokladech a tezích o chování souhrnu jedinců. Odobně je založena jiná věda: ekonomie. A protože chování jedinců a jejich sumarizace je velmi obtížná, jsou problematické i závěry věd, které jsou na takovém předvídání postaveny. Proto také zpravidla mají dvě krajní, velmi odlišné základní výstupy (viz např. ekonomii). Pokud ovšem nelze pro tuto vlastnost uznat za vědu ekologii, je vyloučeno ze stejných důvodů uznat za vědu ekonomii (óóóó hrůzo!!!). Ostatně důsledky aplikace různých metod této - z pohledu důsledků Klausovy argumentace - "pavědy" již neblaze na sobě pocítila hezká řádka států, vč. USA a států evropských. |
|
|
Juif français 27.11.2006 13:08Economist, Financial Times O globalnim oteplovani pisou jako o hotove veci. Ale dnes jsem se z Nevidomeho psa dozvedel, ze neexistuje. Komu asi budu verit? |
|
|
LM 27.11.2006 12:54Re: Re: Re: Re: Pro pana Petříka Skoro bych Vám uvěřil, nebýt té maličkosti, že jsem na nějakých projektech, týkajících se ozonu, pracoval. takže: 1. Množství ozonu závisí i na slunečním záření (ale zdaleka nejen na něm). Jenomže v době největšího poklesu ozonu nedošlo k žádné zásadní změně příkonu slunečního záření. 2. Ozonová díra nad Arktidou není (zatím), občas se jen vyskytly jakési slabé náznaky. Ozonová díra v tom smyslu, jak je definována, je prakticky výhradně záležitost Antarktidy. 3. V našich zeměpisných šířkách snížily freony celkové množství ozonu asi o 10%. Je to dobře doloženo jak pomocí modelů atmosféry, tak i statistickými analýzami. |
|
|
Stín 27.11.2006 12:44Re: Re: Re: Pro pana Petříka PRoblém s ozonovou dírou je ten, že množství ozonu závisí převážně na slunečním záření a ne na nějakým Montrealským prtookolu. Jenom se o tom přestalo psát. jinak ozonová díra nad póly je pořád a bude tady pořád. Jenom se občas zvětší a zmenší. TO totiž někdo něco vymyslel a potřeboval to prosadit, tak začal hulákat freonyx freony freony. |
|
|
LM 27.11.2006 12:35Re: Jinak, existují určité znalosti teplot v rozsahu několika posledních Ano, existují URČITÉ znalosti. V rámci té určitosti klimatologové dokážou minulé klima vysvětlit a popsat. Jenže můžete minulé klima modelovat jak chcete, přesnost těch modelů nemůže být vyšší než je přesnost našich znalostí o minulém klimatu (nebo chcete-li, přesnost validačních dat). Podívejte se třeba na http://www-lsce.cea.fr/pmip2/ |
|
|
hodne neRath 27.11.2006 12:32hmmm to lidstvo bylo vzdy pakaz.... kvuli nemu roztaly u nas ledovce a byly vyhubeni mamuti.... jen nevim, kdo zavaril zmenu z tropickeho klimatu na dobu ledovou... asi dinosauri |
|
|
LM 27.11.2006 12:26Re: Re: Re: Re: Pro pana Petříka Trvalý proces? To jsem nikde nenapsal. Jinak že (zatím) zastavení dalšího poškozování ozonové vrstvy je důsledek Montrealského protokolu je celkem jasné z toho, co bylo o tomto problému a jeho podstatě publikováno v literatuře. jestli chcete nějaké studijní materiály, podívejte se třeba na http://fmiarc.fmi.fi/candidoz/docs/CANDIDOZ_final_report.pdf. A znáte Occamovu břitvu? Uveďte mi tedy, prosím, alespoň jeden příklad, kdy ekologisté v minulosti tvrdili, že ozón je nenávratně zničen a omluvím se v této věci Vám i panu Petříkovi. |
|
|
Petr Vańura 27.11.2006 12:19Jinak, existují určité znalosti teplot v rozsahu několika posledních tisíciletí a zajímavé na nich je, že je klimatologové nedokáží vysvětlit ani ZPĚTNĚ. |
|
|
JE 27.11.2006 12:15Re: Re: Re: Pro pana Petříka Proboha živého! a) jak víte, že zacelování ozonové díry je trvalý proces a jak víte, že je důsledkem Montrealského protokolu? b) Petřík napsal: "Jen nevím, kde se náhle vzalo tolik ozonu, aby "díra zarostla", když byl údajně nenávratně zničen, jak nás titíž hlasatelé apokalypsy před několika lety varovali.". Já nevím jak Vy, ale já to interpretuji takto: Pan Petřík ironizuje ekologisty, kteří (ti ekologisté, třetí osoba množného čísla, ne pan Petřík) před pár lety tvrdili, že ozón byl nenávratně zničen. To přece neznamená, že si to myslí pan Petřík, ne? Se stejnou tupou arogancí, s jakou ekologisté před pár lety tvrdili, že ozón byl nenávratně zničen, dnes budou tvrdit, že byl navrácen díky jejich úsilí při prosazování Montrealského protokolu. Vy fakt neumíte číst. |
|
|
Petr Vańura 27.11.2006 12:11Je to trochu jinak, ekologie je VĚDA, která se zabývá vzájemnými vztahy živých organismů a jejich okolí na určité místě (biotopu). EKOLOGISMUS je IDEOLOGIE, která se vydává za vědu, čímž se podobá "vědě věd," "vědeckému komunismu." S ekologií nemá nic společného, ač občas její výsledky manipulačně využívá. Ekologie jako věda např. nemá nic společného s globálním oteplováním, což je oblast klimatologie a také nemá nic společného ani s "ozonovou dírou," což je otázka chemie. Kjótský protokol, tak jak je "realizován" politiky je další nesmysl. |
|
|
Jaromír 27.11.2006 12:09poradce prezidenta ČR Už se vůbec, ale vůbec ničemu nedivím, když pan prezident má tohleto za poradce. |
|
|
LM 27.11.2006 12:05Re: Re: Pro pana Petříka Problém ozonové vrstvy se daří řešit díky Montrealskému protokolu a jeho dodatkům. Což je věc, která klimaskeptikům leží dost v žaludku, protože se ukazuje, že i taková "administrativní" řešení mohou mít efekt. Skoro ani nechci domyslet, jak by to dnes vypadalo s ozonovou vrstvou, kdyby to měla řešit "neviditelná ruka trhu"... Pan Petřík (nikoli Al Gore) ovšem napsal : "Jen nevím, kde se náhle vzalo tolik ozonu, aby "díra zarostla", když byl údajně nenávratně zničen, jak nás titíž hlasatelé apokalypsy před několika lety varovali.". První osoba jednotného čísla, tedy pan Petřík. Takže kdo tu neumí číst? |
|
|
JE 27.11.2006 11:58Re: Pro pana Petříka Umíte číst? O Kjótském protokolu se zmiňoval Gore, ne Petřík. Podobně o mizejícím ozónu krafali ekologisté a Petřík je ironozuje! |
|
|
qwert 27.11.2006 11:32Re: Re: Re: Muze nekdo vysvetlit informujte se o projektech na globální měření množství vodních par v atmosféře. Je-li globální oteplení realitou neukáží okamžité hodnoty na teploměrech, ani zprůměrované hodnoty z okamžitých hodnot, ale potvrdí to pouze stoupající množství vodních par v atmosféře. Přepočtěte si o kolik více vody pojme atmosféra Země ohrátá o 1 desetinu stupně C a pak pochopíte proč vám chybí nějaké cm v nárůstu hladiny moří. Problém není v to, zda v ČR bude průměrná teplota o 1 nebo 2 stupně vyšší, ale v tom, že nikdo neví co to udělá s celou hydrosférou. |
|
|
LM 27.11.2006 11:06Re: Re: Re: Muze nekdo vysvetlit Nevím, proč by měl oceán reagovat hned na každý výkyv teploty vzduchu. Oceán, vzhledem ke své velké tepelné kapacitě, leccos shladí. Ono i to tání je dlouhodobý proces... |
|
|
Stín 27.11.2006 11:05:-) http://www.fsid.cvut.cz/cz/u210/hlavac/pproject/pproject.htm |
|
|
LM 27.11.2006 11:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: když už se lidi - naprostý souhlas No a to je právě ten rozdíl mezi klimaalarmisty, klimaskeptiky a klimatology. Důkazů kolem CO2 a jeho vlivu na klima je plná odborná literatura (časopisy jako Journal of Climate, International Journal of Climatology, Climate Change a podobně). Klimaalarmisti melou něco o katastrofě (o tom ale v těch odborných článcích nic není), klimaskeptici zase zhusta tvrdí, že je to celé nesmysl (čímž se poněkud dostávají do rozporu s fakty). Toť vše... |
|
|
krmič 27.11.2006 11:00Re: Re: Muze nekdo vysvetlit Takže 20 cm za 100 let. Zajímavé je, že rychlost vzestupu byla těch 100 let prakticky konstantní, nijak se nezvyšuje. A nesleduje níže uvedenou křivku globální teploty (no, bůhví jaká byla přesnost měření té teploty). V čem je problém? Zvýšit hráze o 20 cm za sto let? |
|
|
Vocílka 27.11.2006 10:57Re: hlavní chyba příspěvku je funkce autora. Jak se projevuje vřící člověk? |
|
|
Stín 27.11.2006 10:57Re: Re: Re: Re: Re: když už se lidi - naprostý souhlas hehe 99% procent vědců. 99% novinářů varuje před globálním oteplováním. TO že se blíží katastrofa, to třeba já nevidím. Důkazy by v první řadě měli předložit lidé, kteří teorie kolem CO2 přitáhly obhajujou. |
|
|
oakman 27.11.2006 10:50Demagogie proti "demagogii" A hle, další mladistvý názor z Dept. poponášení aktovky pan presidenta. Pan Petřík to napsal, aby stařec přidal na výplatě. Film byl natočen v USA, je to self promotion ekoliberalistického Gora, který nám není určen, proto se o něm můžeme bavit jen v jeho rozměru agitky mezi "nejširšími voličskými masami". Myslím, že to je rozhodně lépe zvládnuto než např. PR pana Rumsfelda, což asi Klaus a jeho přikyvovači neradi. K tématu lze obecně říci, že zatímco zelenou stranu poškozuje ekobolševismus různých hnutí, přírodu pak poškozuje tenhle ekonomistický pohled na věc. Jako bychom zapomněli, čeho jsme se na přírodě dopustili v rámci plnění pětiletky v lokálním měřítku. Arogance rudých blbců nebo arogance bankovní myši, rozdíl v tom není, pane Petřík, i když ta myš je pan president. Až vytáhnete svůj názorový nosík ze zádě "státu", možná ucítíte, že vaše názory smrdí... |
|
|
Jura 27.11.2006 9:46Nerealizující se předpovědi Minimálně od roku 1992 předpovídali pravidelně někteří "levicoví extremisté" do roka kolaps způsobu zavádění kapitalismu v ČR. V původních předpokladech se nakonec sekli cca 4x a kolaps nastal až v roce 1996...... Od roku 1972 uplynulo teprve 34 let... to je na zhodnocení předpovědí hledících do budoucnosti 50-100 let trochu málo. Od té doby se našlo pár nových ložisek energetických surovin, zlepšila se efektivita využití. Na druhou stranu tenkrát určitě nepočítali s ekonomickým růstem v Číně o 10% ročně. |
|
|
LM 27.11.2006 9:44Re: Muze nekdo vysvetlit Výška hladiny oceánu se měří. Výsledky? Třeba tady: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Recent_Sea_Level_Rise.png Jinak ne celý růst hladiny je způsoben táním ledovců, svou roli tam hraje i teplotní expanze vody a některé geologické procesy. |
|
|
JM0 27.11.2006 9:35Re: Re: když už se lidi Taky jsem to slyšel,ale kde jsou důkazy? |
|
|
Jura 27.11.2006 9:33Re: Re: Lacina demagogie pana Petrika Jestli se bude někdy za "čistý" vzduch platit stejně jako za "čistou" vodu, tak budete taky mluvit o růstu užitné hodnoty ? |
|
|
janoryna 27.11.2006 9:30hlavní chyba příspěvku je funkce autora. jinak souhlas. po vidině života věčného(náboženství), ráji na zemi v budoucnosti (viz minulých 40 let) přichází třetí garnitura spasitelů - ekologičtí aktivisté (nezaměňovat s ekology). a protože jsem vřící člověk, tak si dovoluji podotknout, že na obranu víry se nedovolávám vědy na rozdíl od těch dalších spasitelů. |
|
|
Kylchap. 27.11.2006 9:18Věřte panu profesorovi Je třeba odmítnou ta prázdná slovíčka a falešné větičky o ekologii. |
|
|
LM 27.11.2006 9:16Re: Re: Re: Re: Re: když už se lidi - naprostý souhlas Pokud jde o Grónsko, důkazy jsou jen o existenci cca 5 malých osad na jižním pobřeží. Mohlo tam být v jisté době teplo, možná i tepleji než dnes, ale to lze snadno vysvětlit oscilací v trajektorii Golfského proudu (je známo, že Golfský proud není nic zase tak extra stabilního). A navíc - jde o lokální nebo regionální záležitost, takže je to poněkud nesrovnatelné se současným zvyšováním teploty, které je vpodstatě globální... |
