LM 27.11.2006 9:12

Re: Re: Re: Re: když už se lidi - naprostý souhlas

http://www.metoffice.gov.uk/research/hadleycentre/obsdata/globaltemperature.html

Kdyby nestačilo, dodám další...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 27.11.2006 9:11

Re: Re: Re: Re: když už se lidi - naprostý souhlas

Nevím, proč mně nazýváte vševědem, já jen tak přemýšlím, ale jestliže 99% vědců varuje před globálním oteplováním a Vy máte jiný názor, měl byste předložit důkazy. To že Leif Ericsson nazval okolo roku 1000 Grónsko zelenou zemí, důkazem není. Ano, na Zemi se střídají teplejší a chladnější období ,ale na současných změnách má vinu člověk. A že nám hrozí katastrofa, to nevidí jen slepý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 27.11.2006 9:03

Re: Re: Re: když už se lidi - naprostý souhlas

vševěde jerry! Odkud by měly přicházet? Že by si ekologisti dokázali vymyslet něco smysluplného? A navíc, kde jsou důkazy o globálním oteplování? Extrapolaci grafů z hodnot 50 let dozadu nepovažuji za důkaz, ale účelovou konstrukci. Jako kdybych mediálně publikoval, že mateřské mléjo je jed. Všichni, kteří ho sáli v mládí, později zemřeli....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 27.11.2006 8:22

Re: Re: když už se lidi - naprostý souhlas

Melouny vypěstujete v polabí i dnes.

Pokud jde o oteplování planet, z čeho tak soudíte? Jak dlouhá tam jsou měření? A co všechno ty teploty znamenají? Co se tam vlastně měří?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 27.11.2006 8:18

Re: Muze nekdo vysvetlit

Diskutuje se tu o teplotě atmosféry. Konkrétně spodní troposféry.

Souhlasím ale s Vámi, že srovnání třeba pro Prahu (podle Klementina) není úplně OK, právě vzhledem k rostoucímu "tepelnému ostrovu" města.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 27.11.2006 8:15

Pro pana Petříka

Když dovolíte, vynechám diskuse na téma, zda "ona-man-show" je to pravé pro českého diváka. Mohu ale pana Petříka uklidnit - v odborné literatuře existují ty grafy, které prezentoval Al Gore i s měřítky, značkami a jednotkami a také s popisem, jak ten graf vznikl a na čem je založen. Pochybuji ale, že by posluchače takových přednášek zajímaly nějaké klimatologické detaily. Totéž se týká "absence obhajoby metody", tu ale taky najdete v literatuře.

O "ozonové díře" toho pan Petřík evidentně moc neví, jinak by nemohl psát takové bláboly (nebyl to Kjotský protokol, ale Montrealský protokol a jeho dodatky, pane Petříku, ozón nemůže být "nenávratně zničen", protože v ozonové vrstvě ozon neustále vzniká a zaniká, není to statický ale dynamický systém).

Může Vám to připadat jako "zneužití ekologických témat", nicméně mohu Vás ujistit, že naprostá většina Al Gorovy klimatologické argumentace má oporu v "peer-reviewed" literatuře.

Je ovšem, zajímavé, že na ty asi dvě argumentačně poněkud sporné věci z toho filmu kritici zatím nijak nereagovali. Otázka je, jestli je vůbec zaregistrovali...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jap 27.11.2006 8:00

Muze nekdo vysvetlit

Oteplovani  planety je mozno posuzovat jedine jako celek.  Porovnavat dnesni teplotni rekord  napr. v Praze, s teplotami pred 100 lety je nesmysl, protoze mesto je mnohem vetsi, protoze je tam dakeko vice betonu a afaltu, ktery teplo uchovava , protoze se tam  spali  daleko vice  paliv,  napr v doprave.  Jeste vice problematicke je mereni  oteplovani cele planety, zvlaste komplikovane je mereni teploty mori, tedy 70% povrchu zeme. Je treba znat nejen teplotu celeho povrchu mori ale i teplotu v cele hloubce. Tepla vrstva na povrchu  meri jen nekolik metru  a prumerna hlobka  mori a oceanu je nekolik kilometretru  A to jestli zmerime jen povrch , nam moc nerekne, musime zna teplotu az na dno . Rozdil jen  tisicin  stupne celsia  ve vrstve  vody nekolik  kilometru tluste obsahuje vice energie nez ohrati povrchove vrstvy o nekolik stupnu.  Obrovsky transfer tepelne energie take provadeji morske proudy. Dokud presne, extremne presne nezmapujeme tyto teploty   a proudy v celem vodnim sloupci oceanu nemame narok o zmene teploty vubec mluvit. 

Je  krajne podezrele, ze pri tom  jak je televize zaplavena obrazky padajicich a ustupujicich ledovcu,  ani jednou jsem zatim neslysel o tom o kolik se zvysila hladina oceanu, vlivem ustup ledovcu.  Pri tom vyska hladiny oceanu se da merit jednoduse, nemusime merit cely ocean, zmerime jen nekolik bodu, muzeme pouzit satelity k presnemu mereni hladiny a kdyby se hladina mori zvysila urcite bychom o tom slyseli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 27.11.2006 7:51

Re: Re: když už se lidi - naprostý souhlas

Taky jsem to slyšel,ale kde jsou důkazy? A podezřelé, že podobné věci vždycky přicházejí z řad průmyslové lobby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 27.11.2006 7:30

Re: když už se lidi - naprostý souhlas

Pořád ještě nejsme na teplotách z doby Vladislava Jagellonského, kdy bylo možné (bez fóliovníků) pěstovat v Polabí melouny. A to ještě bylo chladno oproti závěru 1. tisíciletí, kdy Vikingové kolonizovali Grónsko a byli schopni tam po několik desítek let pěstovat obilí.

Otepluje se Mars, otepluje se Jupiter, oteplují se Saturnovy měsíce, otepluje se i Pluto (přestože jde na své dost excentrické dráze směrem do odsluní).

Představa, že současné změny počasí jsou něco nepřirozeného a zaviněného člověkem, je naprostý blábol. Naopak, podle některých klimatologických modelů je současné oteplení předzvěstí nástupu nové doby ledové (současná doba meziledová, během níž technologicky postoupil Homo sapiens od pazourkového nože k řezačce, poháněné elektřinou z jaderné elektrárny, trvá podle shodného názoru téměř všech klimatologů atypicky a podezřele dlouho). V tom případě budeme rádi každému gramu CO2 v atmosféře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

antiekologista 27.11.2006 7:22

Re: Tak už víme, jak Klaus přišel na převratnou myšlenku,

Myslím,že má pravdu,v Kašperských Horách bývaly kdysi vinice a víno se běžně pěstovalo,dnes tam neroste ani žito.Takže až se oteplí,kdoví........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 27.11.2006 7:20

Re: když už se lidi

Pokud lidi jako Vy jenom tak žvaní na netu,jsou neškodní.Pokud ale rozhodují o nás všech, tak se ještě nějaké ekologické katastrofy dožijeme i my.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 27.11.2006 6:46

když už se lidi

nebojí čertů a muk pekelných, je třeba najít něco jiného. V současnosti je tím strašákem ekologismus. Vybírá si chytlavá témata a dovedně manipuluje s fakty tak, aby výsledek budil dojem vědy. Typickými představiteli jsou géniové Keller a Kohák ("hvězdy" vyrobené metodami PR, bohudík s velmi krátkou dobou mediálního života).

Např. tzv globální oteplování. Je pravda, že je nezvyklé teplo a odtávají ledovce (např. Rhonský ledovec v průsmyku Furka). Navíc jsem včera viděl kvést bledule, což je v listopadu opravdu neobvyklé. Současně je pravda, že překonání teplotních rekordů z minulých dní "zametlo" s údaji starými více než 100 let. Kdo tenkrát způsobil to globální oteplení, když průmysl byl v plenkách a auta a letadla neexistovala? že by za to tenkrát mohly formanské povozy a nízkoteplotní spalování biomasy v lokálních topeništích? Koloběh tepla v atmosféře je velmi složitý děj, který lidstvo úplně popíše patrně za dosti dlouho dobu. Ale musí k tomu použít skutečnou vědu, ne prostředky církevní inkvizice.

Kazatelé ekologismu pocházejí ze stejného kotlíku, jako dřív kazatelé marxismu leninismu.  Patrně to bude nějaké genetická úchylka. Měli bychom proto s nimi zacházet úplně stejně. Poslat je tam kam patří. Někdo tomu říká , někdo smetiště dějin, ale to je jen rozdíl v názvosloví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MK 27.11.2006 4:10

Re: Re: Lacina demagogie pana Petrika

Vyborne - takze ja jezdim v imaginaci a zivim se tvorivosti.

Neni to nejaka lidska nafoukanost se vyjmout z prirody. Jen tak se rozhodnout, ze tam nepatrite. Radu za radu - nastudujete prirodni zdroje.  Pokud prijdete, ze vase auto jezdi na ekonomicke zdroje tak mi dejte vedet.

M

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ll 27.11.2006 4:05

Re: Lacina demagogie pana Petrika

Spis vy si nastudujte ekonomii. Samozrejme ze zminovane jsou zdroje ekonomicke.

Exponencialni rust enni problem, neboot jde o rust uzitne HODNOTY, coz je subjektivni ideovy pojem, nikoliv rust nejake materie, nebo dokonce jeji spotreby. Jeho motorem je lidska imaginace a tvorivost, ne nejaka hmota! Ekonomie ukazuje, jak nejlepe tuto tvorivost koordinovat, detailne viz FA Hayek a clanek od Modreho ptaka vedle .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

123 27.11.2006 3:24

Nejspíš mu zarostla

Ozonová díra :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MK 27.11.2006 3:10

Lacina demagogie pana Petrika

Pane Petrik,

jestli lze neco nazvat NEPRIJEMNOU DEMAGOGII, tak je to pristup vaseho prispevku - zpusob argumentace (ci spise absence) a slovnik a cely styl pripevku. Absurdni jsou tvrzeni stylu, ze kdyz se neco nestalo, tak se to nemuze stat. Neco na urovni detinske viry, ze kdyz ted ziju, tak nemuzu umrit. Nevi pan Patrik naprosto nevi, co o cem psal Rimsky klub. A vice mene ani Malthus ani Rimsky klub nepojednavaji o katastrofach pro katastrofy. Jsou to pomerne erudovana pojednani a rozhodne nepouzivaji slovniku a demagogie pana Petrika (pokud je pan Petrik neprostudoval, male by tak udelat). Doporucuji si take zopakovat neco o exponanecialnim rustu atd. napr http://jclahr.com/bartlett/

Velice caste je tvrzeni, ktere pan Petrik pouziva, je tvrzeni, ze se zadne katastroficke scenare nenaplnily. Myslim, ze je plno prikladu, kdy byla vyslovana varovani, ktera se naplnila. Nebyla to celosvetove apokalipsy, ale prochazky ruzovym sadem do nebyly a nejsou - staci se podivat do historie a staci cist pravidelne zpravy o Africe ci o Iraku. Me mnohe nedavene historicke udalosti a nektere soucasne deni pripada dost katastrofalni.  A hodne chytrych lidi je predvidalo.

Neni mi jasne, jake problemy ma pan Petrik s prirodnimi zdroji - proc slovo prirodni musi byt v uvozovkach? Jsou snad kyslik, voda, uhli, ropa atd. zdroji zdroji ekonomickymi?  Take bych rad vedel, co vydeluje cloveka z ekologie. Doufam, ze pan Petrik radi a informuje presidenta vice objektivne a profesionalneji. Doufam, ze tenhle vytvor je nedelni ulet pro pobaveni publika.

M

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 27.11.2006 2:31

Ksakru, já opomněl přidat k Janečkovi blba Juchelku . . .

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex Juchelka 27.11.2006 2:28

Re: Pane Petříku, nemáte tušení jakou radost jste mně udělal . . .

Ono to je všechno trochu jinak, Jerry, ale tím se nezatěžuj a běž už na kutě! Třeba se ti bude zdát o tom, jak tvoje ulhaná a zkrznaskrz zkorumpovaná partaj vyhrála volby a ovládá Kongres... Dobrou noc!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 27.11.2006 2:13

Pane Petříku, nemáte tušení jakou radost jste mně udělal . . .

že není každej Čech echt blb, jako pověstný Janeček . . . . Al Gore? Přitroublej a ukecanej Demokrat se nezapře . . . .  prej také objevil internet.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiri Janecek Seattle USA 27.11.2006 1:32

poradce prezidenta Novotneho? Ekologije opravdu neni ideologie - soudruhu poradce

znicene severni cechy, slezko, krkonose - nejaka ing Horakova pitvala lovnou zver a velika procenta zajicu mela rakovinu plic. Tehda za komousu se zprava nesmela uverejnit - ti ekofasiste chteli znicit stat, vladu, a stranu. To jsou 60 leta.

Ted jiny ideolog president - mame 21 stoleti - a zase ti ekofasite nam chteji znicit nase zasmrdene teploucko, stranu, a vladu a KAPITALISM. Tak to NE soudruhu - musme tyhle patou kolonu zastavit - jak rika Bush - kdo nejde s nama jde proti nam ... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dick 27.11.2006 1:08

Pozor na termity!

Jakkoliv s vyzněním článku souhlasím, musím upozornit, že je škoda, když autor plete dohormady Kjótský protokol s ozónovou dírou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 27.11.2006 0:14

Tak už víme, jak Klaus přišel na převratnou myšlenku,

že žádné globální oteplování neexistuje! Titulek sedí,článek pana Petříka je skutečně nepříjemná demagogie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek