tmoravec 23.7.2007 13:26

Re: ono by to šlo i bez GMO

no rekl bych, ze objevem haber-boschovy syntezy amoniaku ze vzduchu (vyroba syntetickych dusikatych hnojiv) prekrocilo lidstvo rubikon, za ktery jiz nepujde tak snadno se vratit. Prave mnozstvi dusiku v pude je limitnim faktorem zemedelske produkce.  Od konce 19. stoleti vzrostly vynosy hlavnich plodin zhruba 10x, mimo jine diky syntetickym dusikatym hnojivum. Navic pokud chcete hnojit pouze hnojem, musite nechat znacnou cast zemedelske pudy  jako pastvinu pro dobytek, abyste mel dost hnoje.  Takze prejit plosne na hnuj -> celosvetovy hladomor. tim nerikam, ze je prehnojovani dusikem uplne fajn, proste vseho s mirou. 

Nadeji vidim v tom, ze se podari vyslechtit obilniny schopne fixovat vzdusny dusik podobne jako to dokazou lusteniny :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 23.7.2007 13:23

Re: Re: Re: ono by to šlo i bez GMO

Pochopil jsem. Jen pořád nevím, kde by se ten kompost vyrobil. 50 m3 na 1ha je rána válečnejm štváčům.

Aplikace by byla záležitostí několika desetiletí a KDO BY TO ZAPLATIL? Restituent logicky řekne, že to vyčerpali jézédáci (a bude mít pravdu) a ať to zaplatí stát.. S největší pravděpodobností by vznikla dotační politika EU a ty prachy by sežraly melounistické agentury. Vzorová továrna na výrobu kompostu by ovšem byla 1x týdně v televizi a poháněly by ji VE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dr Turnovský 23.7.2007 13:22

Re: Re: Re: Re: jasně že spoustu "biozemědělců" jsou proti

no jo....je fakt, že jsem to tam neuvedl..to je fakt.  Mea culpa.  Osivo holt vytvoří jen tu jedinou rostlinu... jeho klíčivost je omezená, není nulová, ale velmi limitovaná,  takže se nedá skladovat k pro další rok. Má to také důvod ekonomický, prostě se to nevyplatí a je levnější si ho koupit už namořené a ošetřené. Ale pouze pár druhů a ne vždy je vhodný pro určitý druh pozemku.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Papouch 23.7.2007 13:16

Re: Re: Re: jasně že spoustu "biozemědělců" jsou proti

no ja tam vidim "Všechny kulturní rostliny", ale budiz na pristi prochazce se snizim k polnimu pychu (psenice) + rozsypu po zahradce zob (proso?) po zesnulem operenci

za rok dam vedet, co z toho vzeslo ;)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tmoravec 23.7.2007 13:15

jeste k bramboram amflora

Jeste k tem prulomovym bramboram - konkretne tato modifikace neznamenala vlozeni nejakeho ciziho genu, ale deaktivaci genu, ktery v bramborach normalne existuje pomoci mechanismu znameho jako RNA interference nebo take silencing. To je pomerne dulezita informace, ktera casto z diskusi vypadava.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dr Turnovský 23.7.2007 12:52

Re: Re: jasně že spoustu "biozemědělců" jsou proti

bohužel není...zkuste vysít pšenici......o zelenině jsem nemluvil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 23.7.2007 12:50

Re: Re: Re: Existují v podstatě dvě možná rizika z GMO

u kukuřice by spolehlivá vzdálenost byla nejméně 5km, slovy pět tisíc metrů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tmoravec 23.7.2007 12:38

Re: Re: Re: Re: Re: Pozor na velký párkový švindl ekologistů s rakovinotvorným barvivem

No vzhledem k tomu, ze EFSA existuje od roku 2002, nevim jak mohla  o necem neco tvrdit desitky let :) .  Ja nevim zda-li  jsem zminovane parky bastil. Asi spis ne, parky jim jen vyjimecne. Delal jsem si  pruzkum o vikendu v delvite, v  zadnych sem  ale zminovane barvivo neobjevil. Tim nerikam, ze se nepouziva, ale asi to nebude tak hrozny. Navic o zminovane barve se jiz pomerne dlouho vi, ze se metabolizuje na anilin a ten zas zrejme ma karcinogeni ucinky. Akorat se povazovaly jiste male davky za bezpecne a ted se preslo k tomu, ze ani tyto male davky bezpecne byt nemusi. Ze zapadoevropskych zemi bylo toto barvivo povoleno pouze v UK, nevim jak je to u nas, mozna se ani u nas nepouziva, nevim.   Ja osobne jsem proti pouzivani barviv v potravinach uplne, aby se pak kdejaky sunt nemohl tvarit jako cerstva potravina. 

Je velmi snadne byt stale proti vsemu a kdyz se nejaka latka ukaze jako potencialne nebezpecna, bit se hrde v prsa a tvrdit - vidite my jsme to rikali, my mame vzdycky pravdu. Takhle ne pane, takhle to nefunguje. Je treba prijit s konkretnimi overitelnymi pripominkami proti konkretnim latkam pripadne produktum, tyto primominky otestovat

a pak ucinit nejake rozhodnuti. Znovu se ptam, kde je kampan proti pouzivani karcinogennich udicich soli? Kde je kampan proti pouzivani toxickych a karcinogennich tezkych kovu v biologickem zemedelstvi?

Posledni Vasi vete moc nerozumim, asi jsem prilis mdleho rozumu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 23.7.2007 12:36

Re: Re: Re: ono by to šlo i bez GMO

jistě, dovedu si představit namísto centrálního hmojiště, které smrdí na 3 km, továrnu na výrobu humusu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 23.7.2007 12:34

Re: Re: ono by to šlo i bez GMO

obhospodařuji naprosté minimum. Tady jde o deficit v řádu několika desetiletí. Podle odborných studií by měla 1/3 biomasy zůstat na poli a být zaorána. To by mělo v principu stačit a to se mnohde dělá. Není problém dnes vidět strniště, kde je výška sečení 30-40 cm, ale samotná sláma má blbý poměr dusíku a uhlíku. Hnůj, resp. močovina nění to pravé ořechové - živiny se příliš rychle vyplavují a není to hnota tak biologicky aktivní jako kompost.

Těch 5-10 bylo myšleno cm na 1 m2. A opět připomínám, že je to deficit několika desetiletí, který se suploval průmyslovými hnojivy.

CO se týče GMO - já nejsem protim ale jak jsem napsal

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 23.7.2007 12:33

Re: Re: Re: Platí Březinu Monsanto?

Ten udánlivý Churchillův výrok je patrně pomluva, podobně, jako výrok Marie Antoinetty o "koláčích."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 23.7.2007 12:31

Zdá se mi, že množství požadoivaných zkoušek nových léků je už tak velké,

že vývoj nových léků už přímo ohrožuje, zvláště pak ve spojení s "právy zvířat," což vede až k pokusem na "dobrovolnících." Další enormní množství výzkumné práce spotřebuje testování generik.

Mám obavy, že už to slouží hlavně k ochraně amerických farmaceutických firem před vych*canými americkými právníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

terra 23.7.2007 12:26

Re: Re: ono by to šlo i bez GMO

Ale i kdyby měl dotyčný spřáteleného farmáře nebo vlastní chlévy, nebo dost peněz, aby si mohl statková hnojiva koupit ( tvrzení o jejich dobrém účinku na půdu jsou totiž v pořádku), GMO řeší především odolnost proti škůdcům a chorobám. Protože to, co je nejdražší a z hlediska přírody i lidského zdraví nejhorší, je nutnost používat tuny herbicidů, fungicidů a jiných "cidů", aby farmář vůbec nějakou úrodu obhájil. Vlastní výnos plodiny řeší častěji už někde tady zmiňované F1 - křížení. Takže ta zmínka o hnojení je trochu mimo téma...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tmoravec 23.7.2007 12:15

Re: GMO-tmáři řádí také v Austrálii

No jadro pudla je v tom, ze ekologisti prilis nerozlisuji jabka a hrusky a hazeji vsechno do jednoho pytle. Ma neco spolecneho pestovani repky, ktera se pestuje ze seminek, je opylovana vetrem na relativne dlouhe vzdalenosti a pomerne znacna cast se ji pri sklizni vydroli a zustane zivotaschopna na poli 10-15 let s povolenim na pestovani GM brambor? Odpovezte strucne a jasne. Navic onen clanek obsahuje i nektere vecne chyby - napriklad tvrdi, ze EU povolila dovoz osiva GM repky, coz proste neni pravda, v zadne evropske zemi neni GM repka povolena ke komercnimu pestovani (viz agbios.com). Je povoleno pouze jeji zpracovani - lisovani, vyroba oleju a bionafty a podobne. Pokud mate nekdo nejake jine udaje, dejte vedet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

terra 23.7.2007 12:08

Re: Re: Re: Par poznamek

Jen malý doplněk: ty rostliny F1 generace mají při popsaném způsobu křížení opravdu nejvýhodnější vlastnosti (jsou větší a plodnější - říká se tomu heterozní efekt), ale občas za to platí tím, že jsou sterilní, zcela nebo zčásti. Proto generaci F2, kterou byste mohl znovu zasít, prostě nezískáte, a musíte chtě nechtě koupit dalšího křížence F1.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 23.7.2007 12:08

Re: ono by to šlo i bez GMO

a těch 5-10 (%. metráků, tun?) vezmeš kde? V BAUHAUSu? Čím a za kolik to tak navezeš?Kdy to uděláš (při podmítce, při hluboké orbě)?

Otázka závěrem - kolik ha obhospodařuješ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 23.7.2007 11:53

Re: Re: ono by to šlo i bez GMO

jako podnikatelský záměr skvělé !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LaRosse 23.7.2007 11:52

Re: Re: Re: Re: Re: Pozor na velký párkový švindl ekologistů s rakovinotvorným barvivem

Tato argumentace je velice tupá. Samozřejmě, že jsme země s jednou z největších úmrtností na rakovinu tlustého střeva. Proč asi?

Karcinogenní látkou se neotrávíte, ale je možné, že vám poškodí buňky do stádia rakoviny. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LaRosse 23.7.2007 11:47

Re: ono by to šlo i bez GMO

GMO slouží především jako zbraň proti škůdcům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 23.7.2007 11:47

Re: ono by to šlo i bez GMO

nejak zapominate na herbicidy....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 23.7.2007 11:43

Re: ono by to šlo i bez GMO

Tak se dejte na zemědělství a živte se tím, co hlásáte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 23.7.2007 11:42

Re: Re: Studie

Kampak na Zelené s logikou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 23.7.2007 11:38

ono by to šlo i bez GMO

a otázkou je zda není učelnělnější do pole dodat cca 5-10 kompostu. Výnos by byl ne o 1/2 polovinu větší, ale nejméně 2-3 násobný. Kromě toho by se podstatně zlepšila retenční schopnost půdy - tj. schopnost zadržovat vodu. Každý kdo chce si může udělat pokus: stačí na rovině umístit vrstvu hlíny z pole o výšce 10 cm do  čtverce  1x1m  a stejný čtverec udělat  s  čerstvým  zahradním kompostem.  Pak stačí  jen zvolna  kropit. Zahradní kompost pojme cca 2-3 více vody, kdežto vyčerpaná hlína z pole, kam byly roky dodávány synteciká hnojiva v podobě solí, namísto biologického materiálu, nemá schopnost udržet vodu. V důsledku toho většina vody z polí odtéká příliš rychle.

GMO rozhodně nemusí být špatné řešení, ale rozhodně by nemělo být použito pouze k tomu, aby se dále udržovaly postupy, které vedou k vyčerpábání a degenaraci půdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 23.7.2007 11:36

Re: Karel K. IP: 81.201.60.xxx

Lojzo, kdyby něco takového někdo pěstoval v ČR načerno, taky by ho EUouřady zlikvidovaly... Když jste si to, vy troubové zelení, prosadili, tak to tak je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tmoravec 23.7.2007 11:34

Re: Re: Platí Březinu Monsanto?

Uz Winston Churchill rikal ze neveri zadne statistice, kterou sam nezfalsuje a Seraliniho clanek je toho zarnym prikladem. Seralini vzal data monstanta, vyhazel vsechny relevatni kontroly (tj nekolik ruznych netransgennich kukuric) a nechal jenom Mon863 a rodicovskou netrangsenni linii. To, ze je mezi desitkami merenych biochemickych velicin urcita variabilita by nemelo nikoho prekvapovat, zvlast kdyz jsou pocty pokusnych zvirat male a zvlast kdyz jednou vyjde hmotnost jater vyssi a podruhe nizzsi (samci a samice hodnoceny zvlast), a jindy se rozdil s davkou GM odrudy zvysuje a jindy zase snizuje. Prave proto byly v puvodni studii dalsi kontroly, aby ukazaly, jaka je prirozena variabilita sledovanych znaku v populaci. Studie je matematicky spravna, ale biologicky je to nesmysl. Kdyby mela ona kukurice skutecne takove hrozive toxicke nasledky, urcite by se treba Rakousku, ktere se ji boji jako cert krize vyplatilo podobnou studii zopakovat. Taky je divne, ze se ta kukurice uz deset let pestuje a nikdo si zatim zadnych negativnich dopadu nevsim, tedy krom greenpeace a pana seraliniho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 23.7.2007 11:33

Re: GMO-tmáři řádí také v Austrálii

No, jestli tam nějací zelení idioti z Greenpeace prosadili zákaz pěstovat GMO a někdo to navzdory zákazu pěstoval, tak je logické, že plodinu zlikvidovali. Podobně jako u nás GMO "svítivé" rybičky do akvária...

Ano, blbost lidská je nekonečná...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K. 23.7.2007 11:30

Re: Re: Platí Březinu Monsanto?

Spravne, ekologisti a zkorumpovani pseudovedci nas jen strasi Vcera to bylo DDT, dnes GMO a zmena klimatu. Zakazem zdravi neskodneho DDT zabili ekologisti miliony deti, ted nam zakazuji rachla auta a parevne parky. Co bude priste?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 23.7.2007 11:27

Re: tojsemjelen IP: 212.71.129.xxx

A co jíte vy, jelenezezeleně? To musejí být pořádné jedy, na psaní podobných blábolů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K. 23.7.2007 11:27

Re: Do transformátorů

ze tomu verite, to byl urcite nejaky svindl ekologistu, eurobyrokratu nebo jinych smejdu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K. 23.7.2007 11:25

Re: Re: Re: Re: Pozor na velký párkový švindl ekologistů s rakovinotvorným barvivem

A umrel snad nekdo z prepalovaneho tuku NE Umrel nekdo z GMO NEUmrel nekdo z na rakovinu z parku NETak proc to chteji ekologisti, eurosmejdi a pseudovedatori zakazat

• reagovat
• nahlásit příspěvek