Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOPRAVA: Silniční zákon - rozum do hrsti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
spaldings 10.8.2006 23:32Re: Re: Re: Re: Systém funguje nesnažte se sám vykonstruovat nesmyslný postup co by kdo kdyby a druhým to vytýkat. Policie má prostředky na to, aby věc provinilci prokázala. Pokud to neumí, no tak to nemůže prokazovat a měla by dělat něco užitečnějšího. Zákonodárci neustále ustupují neschopnosti policie prokázat trestný čin. Když to maximálně přeženu - Sherlock Holmes měl akorát lupu a musela mu stačit. |
|
|
spaldings 10.8.2006 23:26Re: Re: Re: Re: ad Karl von Banhof z 9.20 (EEG vyšetření) Pak je třeba ovšem konstatovat, že absolvují špatné psychotesty. |
|
|
spaldings 10.8.2006 23:23Re: Kladné body za odměnu? Kladné body za odměnu jsou stejná pitomost, jako záporné za trest. Když už. |
|
|
spaldings 10.8.2006 23:19Re: Re: Re: Re: Re: Pletete si pojmy Poslyště člověče - NIC NENÍ PROKÁZÁNO a nikdy prokázáno být nemůže. Jenže to byste nesměl být psychotik, ale člověk, který o věcech cosi ví. A pro své přežití si už jednou zpamatujte to, co vsyvětloval již ve Švejkovi plukovník Bedřich Kraus von Zillergut - CHODNÍK je dlážděný vyvýšený pruh kolem průčelí domu a dělí ulici na JÍZDNÍ DRÁHU. Jak už názvy říkají, po chodníku se chodí, v jízdní dráze se jezdí. Chodec v jízdní dráze je cizí element stejně jako automobil na chodníku.A oba se podle toho musí chovat. Co takhle že byste jako klasický militantní chodec chodil je při průčelí domu, protože člověk občas na ten chodník vybočit musí a chodci mu tam překáží. A je třeba udělat taková pravidla, aby tam na ten chodník mohl řidič zahnout bez dívání, kdy ho napadne. Divné že ? A u chodců Vám to divné nepřipadá. Ty klidně (a jak koukám i sebe) řadíte do tlupy nesvéprávných hovad, chovajících se v provozu "NĚJAK" a ještě se na tuto nezodpovědnost odvoláváte jako na argument. Nikoliv, to že Vaši příbuzní vlezou před haubnu jedoucího auta je primárně jejich problém, jejich chyba a ohrozili oni toho jedoucího řidiče. Jediná výjimka z toho je na vyznačeném přechodu přes JÍZDNÍ DRAHU. |
|
|
A.D. 10.8.2006 23:06Re: Re: se zraněním osob..... Možná v autě, tam se opravdu sám těžko zraníte, aniž byste předtím porušil "nějaký ten předpis" (i když, taky se můžu při jízdě přes výmol kousnout do jazyka, že? :-). Ale co třeba ti cyklisté? Jízda na kole je něco dost jiného, než autem, na kole ztratíte rovnováhu a spadnete raz dva, aniž bste porušil JAKÝKOLI předpis. Ostatně stejně jako pěšky můžete zakopnout a natlouct si velice snadno. |
|
|
spaldings 10.8.2006 23:02Re: Re: Re: Re: Re: Pletete si pojmy navcí píšete NAPROSTÉ hlouposti. Ale debata s Vámi bude asi zcela zbytečná. Moc toho asi nenařídíte, spíš patříte mezi ty, jimž dodnes chybí pomocná stráž VB a uliční výbory. Naprostá většina příčin dopravních nehod totiž ej zcela mimo měřitelné skutečnosti. Tedy radary nejsoy k ničemu, průsery generují (a někdy od nich odjedou dřív, než se začnou vlnit plechy) grázlové prasáckou jízdou. A mohou klidně dodržovat všechny měřitelné podmínky. BTW: Sám zákon generuje nepředvídatelné situace. A pravidla v něm zbastlená NEVEDOU k bezpečnému provozu. |
|
|
Speedy 10.8.2006 22:55Re: Re: Re: Re: Pletete si pojmy Body za zákaz stání a zastavení byly sněmovnou zrušeny ještě předtím, než zákon vstoupil v platnost - jeden z mála světlých okamžiků příčetnosti poslanců. Opačný extrém je stejné bodové ohodnocení zneužití oranžového majáku (zviditelnění vozidla - v podstatě totéž, jako výstražná světla) a modrého majáku, který přiznává vozidlu přednost v jízdě. |
|
|
Speedy 10.8.2006 22:49Re: Re: Re: ad Karl von Banhof z 9.20 (EEG vyšetření) Jen pro tvoje uklidnění - zaměstnanci MP psychotesty absolvují povinně. Pro upřesnění - u PČR je to totéž. Ale nebylo by od věci uzákonit povinné psychotesty pro některé přispivatele do některých diskuzí (na NP to ještě není tak hrozné). |
|
|
Speedy 10.8.2006 22:32Re: Re: Re: Re: Poslanci, vezměte rozum do hrsti ... Seznam mne, prosím, s miminem, které ve svém těle vyrábí alkohol z mateřského mléka! Třeba by to šlo nějak průmyslově využít! Větší blbost jsem už dlouho nečetl! |
|
|
Jaroslav M. 10.8.2006 21:50Re: Je to blbost! Věta, že kdo má trochu rozumu v hlavě není pro nulovou toleranci alkoholu, je naprosto pravdivá, a Váš příspěvek to dokládá. Mimochodem, ač to není důležité, nikdy nepiji alkohol. |
|
|
Charlie 10.8.2006 20:56Re: Je to blbost! Pane Karle, vy si vůbec neuvědomujete, že vy sám pokud jste před pár dny vypil pivo máte ještě dnes měřitelné množství alkoholu v krvi. V podstatě nemusíte vůbec nic pít, stačí vám stačí sníst ovoce aby jeho kvašením ve střevech jste měl měřitelné množství alkoholu v krvi. Jak jste přišel na to, že člověk který vypije jedno pivo k obědu je ožralý ? Takhle pitomě neargumentovaly ani ty bigotní báby, co zavinily prohibici. |
|
|
Honza 10.8.2006 20:39Re: Je to blbost! Tolerance k malému množství alkoholu není blbost, protože zároveň umožní mnohem menší toleranci k většímu množství alkoholu! V našich idiotských podmínkách můžete být ráno potrestán za pivo, vypité před večeří, skoro stejně, jako kdybyste jich vypil pět na ex těsně před tím, než jste usedl za volant. A to je ta idiocie našich zákonů - před pár dny třeba byla v televizi zprávička, že policajti chytili řidiče (který už dva roky neměl řidičák), který s víc jak čtyřmi promile alkoholu naboural "jen" do obrubníku. A představte si, že tomu hovadu, které ani nelze nazvat člověkem, hrozí za to celý jeden rok vězení!!!! A co se například stalo tomu ožralému hovadu v policajtské uniformě, které s podobným obsahem alkoholu nabouralo do auta s mladou rodinou? Teda kromě toho, že po zveřejnění tohoto případu byl vyhozen od policie (vsadím se, že kdyby se k tomu nenachomítli novináři, nestalo by se mu vůbec nic). Proto by se měly rozlišovat minimálně tři stupně - tolerované minimum, malý obsah alkoholu, trestaný pokutou a případně dočasným odebráním ŘP a pak skutečná opilost, trestaná bez pardonu DOŽIVOTNÍM odebráním ŘP a několikaletým vězením (jako pokus o vraždu). Když totiž někdo skutečně opilý usedne za volant, dokazuje tím, že je nesvéprávný psychopat a takový nemá co pohledávat za volantem, ani když je střízlivý! |
|
|
Karel H. 10.8.2006 20:18Je to blbost! Věta, že kdo má trochu rozumu v hlavě neni pro nulovou toleranci alkoholu, je svinstvo!!!!!!! UVĚDOMUJE SI AUTOR, ŽE ALKOHOL ZA VOLANTEM ZABÍJÍ?!?!?! Jak by mluvil, kdyby někdo ožralej zabil nějakýho jeho blízkýho člověka? Taky takhle? |
|
|
Ladislav N. 10.8.2006 18:15Ministerstvo dopravy vykládá silniční zákon jak zrovna potřebuje Ministerstvo dopravy vykládá silniční zákon jak zrovna potřebuje |
|
|
H.K. 10.8.2006 17:39Re: Re: Re: Pletete si pojmy Jak to víte, že Vás policista nebude pokutovat? Když bude chtít tak překročení o 4 km označí za nebezpečné pro chodce a sebere Vám řidičský průkaz. Některý policajt sebere řidičák jiný nesebere. Je to jenom na tom policajtovi jak situaci posoudí. Pokud potřebujete auto k výkonu zaměstnání, tak je tom jestli Vaše rodina bude mít, nebo nebude mít peníze. |
|
|
Ladislav N. 10.8.2006 17:35Re: odkaz znovu |
|
|
Ladislav N. :-))) 10.8.2006 17:29Re: Re: Plně souhlasím s autorem!
|
|
|
Ladislav N. 10.8.2006 17:24Re: Re: Re: Re: Re: Pletete si pojmy Jste schopen uvést odkazy na to, jak poklesl počet mrtvých v ČR po zavedení 50 km/h ? |
|
|
Ladislav N. 10.8.2006 17:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pletete si pojmy V zákoně vám ještě ke spokojenosti chybí, že po silnici se chodci nesmí pohybovat rychlostí vyšší, než 10 km/h a cyklisté rychlostí vyšší, než 60 km/h... |
|
|
Ladislav N. :-))) 10.8.2006 17:19Re: Re: Re: se zraněním osob..... Nesmíte na sebe hlavně zavolat policajty... |
|
|
Ladislav N. 10.8.2006 17:17Re: ... Re: Pletete si pojmy Vy zřejmě patříte do stále velké skupiny lidí, kteří si myslí, že lidské chování je možno nařídit podrobnými předpisy platnými pro většinu populace. Od myšlenek, jaké sám šíříte, už není daleko k totalitě. |
|
|
AAA 10.8.2006 17:03Re: Re: Budeme mít světové prvenství i v jiném ohledu Jasne a tech par ridicu co zbyde pak muze klidne pozadovat poslanecky plat. Az budete chodit nakupovat na nadrazi a autobus bude drazsi nez taxik, tak si vzpomente ze jste vul. |
|
|
Ifča 10.8.2006 17:00Re: Re: Re: Re: Re: Pletete si pojmy K tomu ještě ... i kdyby to opravdu "všichni" přijali ... tak to potom není záminka proti zákonu, ale sakra silný argument, ne? Když "všichni" musí přijmout fakt, že se tím zákonem nebudou řídit... |
|
|
Ifča 10.8.2006 16:54Re: Re: Re: Re: Re: Pletete si pojmy Pardon - co tím myslíte "se zjistilo" ... a "všichní přijali obecnou hranici"? Aby ji "všichni přijali", muselo by to být dáno zákonem ... a to není... Pokud vím, na nějakém zasedání velitelstva obecních policií se na tom tito dohodli ... a dejme tomu touto dohodou budou obecní strážníci vázáni (dejme tomu). Ovšem státní policie mezi těmi "všemi, co to přijali" jaksi nebyla...! |
|
|
deda 10.8.2006 16:36Re: Plně souhlasím s autorem! Při delším pobytu v Paříži jsem byl naučen že nesprávné parkování je odměněno nepříjemnou prací. Příjemné policistky - pochůzkářky totiž s úsměvem vypustily obě pneu blíže chodníku. Bez finančního postihu. Dokonce dvakrát tam nebyl ani ventilek. |
|
|
jonáš 10.8.2006 16:32Re: Re: se zraněním osob..... On je nějaký předpis, že nesmim svym autem najet do svojí zdi |
|
|
jonáš 10.8.2006 16:31Re: Re: Re: Re: Re: Systém funguje No soud je snad od toho, aby to po-soudil .. a u pojišťovny by měl smůlu i kdyby to naboural kámoš s vlastnim povinnym ručenim, protože to jde za autem a ne za šoférem, což je mimochodem taky pěkná pitomost. Stejně jako v jiných případech nezbejvá než vymáhat po pachateli, bude-li někdy znám. To jste paradoxně ve stejný situaci jak ten stát, je-li osoba neznámá. |
|
|
Mirek 10.8.2006 16:26Re: se zraněním osob..... Jiste. Zraneni sebe, samo o sobe by nemelo byt trestano. Problem je ze ve vetsine pripadu predchazi takovemu zraneni poruseni nektereho predpisu. A to jiz trestano bude. |
|
|
Mirek 10.8.2006 16:23Re: Re: Re: Re: Pletete si pojmy Nikoliv mila damo. Je prokazano ze poklesem rychlosti ze 60 na 50 poklesne ve mestech razantne pocet mrtvych. Dalsim poklesem na 40 uz takoveho poklesu nedosahnete. Evidentne okolo 50 je ta hranice, kdy telo dokaze jeste vzdorovat. Evidentne je 50 rozumnym kompromisem mezi bezpecnosti a rychlosti. Ty demagogicke vykriky, ze tedy rovnou muzeme jezdit krokem, se nezakladaji na realnych vysledcich. 55 km/h znamena oproti 50 o nekolik metru delsi brzdnou drahu a rozhodne tak o vasem preziti. To je tech banalnich +4km/h, nad kterymi kazdy mavne rukou. |
|
|
Jarda C. 10.8.2006 16:23Re: Re: ad Karl von Banhof z 9.20 (EEG vyšetření) Odborníci tvrdí, že se s něčím takovým v dlouholeté praxi zatím nesetkali. Z toho důvodu taky od cizinců žádné potvrzení nebude vyžadováno. Ještě bych byl ochoten pochopit, kdyby to bylo podmínkou pro první vydání řidičského průkazu skupiny C. Leč mezi profesionály se šíří informace, že vyšetření bude povinné pro všechny řidiče. Tedy i pro člověka, který jezdí se sklápěčkou bez nehody už třeba 15 let. Nezdá se Vám podivné, že není duševní způsobilost k výkonu práce zkoumána u poslanců, kteří rozhodují o nás všech? Jak známo, vyskytují se mezi nimi i těžcí alkoholici!! Nebo u lékařů a soudců? Či jak jsem se zmínil dole, třeba u zaměstnanců Městské policie ,kteří v případě agresivních sklonů mohou svěřenou zbraní kohokoli ohrozit na životě? U učitelů a výchovných pracovníků, kterým ze zákona svěřujeme své děti? |
