Stačí jediná pořádná novela a změna přestupkového zákona a máme tady celonárodní diskusi občanů, z nichž mnozí jsou Cvachové, nicméně téměř vždy na každém komentáři a kritice je pochopitelně něco pravdy. Přece jen všichni jsme včetně neřidičů více či méně účastníky silničního provozu, a tak máme každý větší či menší blahé či neblahé zkušenosti z této džungle a pak již záleží jen na míře zvlčilosti, zavilosti či naopak vyššího či nižšího právního vědom každého z nás.

Odhlédněme od extrémního názorů, jaké jsem nedávno slyšel, třeba že silnice jsou proto, aby na nich každý jezdil rychle, jak mu dovolí vůz a řidičské schopnosti, a peníze jsou od toho, aby se jimi vyplácel člověk z přestupků, aniž by přišel zbytečně o řidičské oprávnění, nebo že se nemají policisté omezovat v rychlosti nikdy (to jsem opravdu takto vážně míněné slyšel od člověka naprosto střízlivého) anebo od opačného extrémního názoru, který razí ministr Šimonovský či šéf dopraváků Bambas, že je třeba každého vydusit, extrémně vysokými pokutami pauperizovat a když si dá dvě anebo i jedno malé pivo, tak řidiče nebo cyklistu zavřít anebo alespoň pohnat před soud a kriminalizovat. To jsou prostě nesmysly a ví to každý soudný zákonodárce za našimi hranicemi na západ a jih od nás. Jen ti naši ne. Tak pro jejich ušiska: pravidla mají být nastavena podle středních parametrů, dobře vyvážená mezi extrémy, protože jen tak správně fungují a jsou akceptována většinou. Víme přece, že existuje druh lidí, kteří budou jezdit jako dobytek pravidla nepravidla, sakce nesankce. Podle nich nelze parametry nastavovat, jako nejsou pravidla jiná nastavena například podle sériových vrahů, kteří přece také žijí mezi námi a zákon o rodině není nastaven podle chování pedofilů. Všude a v silniční dopravě zvláště je třeba vložit více důvěry ve veřejnost a její největší jádro, které disponuje zdravým rozumem. Proč je to tak těžké pochopit a proč stále v našich ministerstvech, vládách a parlamentu tendují zainteresovaní a z daní placení k vymýšlení extrémně laděných právních norem a z toho plynoucímu extrémnímu postihování? Je to prostě těžký deficit sebedůvěry v hlavách všech těchto lidí a léty totalitních režimů všeho druhu počínaje r. 1939 získaný gen nedůvěry v soudnost jednotlivců. Trest musí vyčnívat a nastoupit tam, kde nic jiného nepomáhá, anebo je pozdě na jiná opatření; jen tak má odstrašující a výchovný efekt, přičemž jsem toto pořadí zvolil záměrně.

Je proto jisté, že musí dojít ke změnám k lepšímu, tj. ke snížení pokut, jejich přiblížení realitě českých peněženek, přičemž bych upozornil poslance, aby zapomněli na jeden z nejpitomějších ekonomických ukazatelů, kterým je průměrný výdělek v ČR blížíci se 20.000,- Kč. Nic takového mimo Prahu 1 není realitou nikde v republice, to ovšem patrně nikoho z našich gážistů nenapadne vzít v potaz. Takže dolů s pokutami – ty neslouží ke zlepšování veřejných financí. Je nutné zvýšit kredit, tj. počet bodů, zkrátit časový test, kdy se začínají vracet a především bych doporučoval zavést naopak bonus, tj. každému, kdo má např. po dobu 1 roku beznehodový průběh, by měl systém automaticky přičíst 2 – 4 body, protože ten systém by se měl naučit nejen postihovat, ale také odměňovat disciplinované a ohleduplné. To je výchovnější než cokoli jiného, protože dobře se chovající řidič by se neměl klepat, že mu dvě banální pochybení vezmou za dva dny vše, co nestihl díky své dobré vůli prohospodařit za poslední dva roky. Nakonec kacířské slovo: nulová tolerance k alkoholu je nesmysl, nesmysl a nesmysl a kdo má jen trochu rozumu v hlavě a umí číst statistiky, tak to ví. Zahraniční praxe v zemích, kde se malé množství alkoholu toleruje (více či méně) dokazuje, že má příznivý vliv na chování řidičů a že jen málokdo tu toleranci zneužívá. U nás však policie, poslanci, úředníci a někteří lékaři bez jakýchkoli opor ve statistikách udělali z nulové tolerance zbytečně posvátnou krávu. Je to prostě netolerantní, nemoderní a ostudné. Bylo by možno pokračovat dál, ale už bylo napsáno o těchto věcech mnoho a i já už toho o tom napsal dost na to, abych dál nepokračoval v dalším výčtu.

A na samý konec se velmi se přimlouvám za to, aby novela novely, kterou bohudík lze očekávat, se nestala počátkem řetězu novel novely novel, jak je neblahým zvykem našich poslanců-lidových badatelů v oboru právo. Je nutno vzít vážně v potaz všechny dosavadní zkušenosti od nás, názory odborné i laické veřejnosti včetně veřejně publikovaných - a především už jednou, pro Boha živého, nechť poslanci vezmou v potaz zkušenosti například z Rakouska, Německa a Itálie a použijí to, co dobře funguje celá léta za humny a nevymýšlejí pitomosti, co nejen nefungují, ale deptají ty, kteří se mají zákony řídit. Nejsme tu my pro vás, ale vy pro nás, tak si to už jednou zapište za uši, dámy a pánové. Vezměte rozum do hrsti (i ti s jeho zbytkovými hodnotami), protože vězte, že nejsme pokusní králíci nýbrž svéprávní občané (tedy většina z nás) a stojíme vám za to, i když to třeba někteří vážně nevíte. Ze stupidních zákonů, které se stále chaoticky mění třeba jen proto, že se nějaký poslanec setkal s dopady zhovadilé normy, si nebude nikdo za chvíli zase nic dělat. Mějte to na paměti a dílu zdar.