Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOPRAVA: Body, účtenky a pokladny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pavel 99 6.7.2006 11:53Re: Re: Re: Kolik měl na tachometru, a ještě dodatek - osobně považuji z hlediska bezpečnosti provozu za MNOHEM NEBEZPEČNĚJŠÍ se 3x navíc kouknout na tachometr, než překročit rychlost o cca 3 km/hod, neboť mezi případnou brzdnou dráhou v 50 a 53 km/hod je nepatrný rozdíl, mnohem větší vliv má reakční doba řidiče a stav brzd. |
|
|
míša mýval 6.7.2006 14:07Re: Kolik měl na tachometru, Asi jezdíš na galuskách. Měřil jsem ustálenou rychlost podle kilometrovníků na dálnici: favorit - v té době najeto 120 tis, gumy 5 tis barum economy (letní): odchylka + 0,5% (průměr z deseti měření) tedy skutečná rychlost 80,4 km rozptyl +- 2 km. na zimních špuntech skutečná rychlost 84 km. Při sjetí na doraz mi vychází odchylka -3%, tedy asi 78 km při rychlosti 60 km/h odchylka stejně velká, ale rozptyl 3 km. Když to srovnávám podle tabulí u radaru, vychází mi rozptyl +-6 km. Všechno samozřejmě za hodinu. |
|
|
Kouba 6.7.2006 11:15Proč nejsou pokuty procentem z příjmu, jako za 1.republiky Šimonovský:Trest smrti za nerozsvícená světla nebo za špatné parkování. Člověk nezaměstnaný, odkýzaný na 1600 Kč, nebo důchodce se 3000 měsíčně, musí i po zaplacení nejnižší pokuty zemřít hladem. Ze 102 stran sil.zákona se jich jen 42 týká dopravy, ostatní jsou výmysly pro tahání peněz z občanů. Kam se na diktaturu ČSSD hrabou Hitlerovi okupanti, kteří tolelerovali jízdu vlevo ještě půl roku po okupaci. |
|
|
Rýpal 6.7.2006 13:39Re: Proč nejsou pokuty procentem z příjmu, jako za 1.republiky Člověk nezaměstnaný či důchodce si sotva může dovolit auto, povinné ručení, STK + stále dražší benzín (cena ropy právě dosáhla 75 USD/barel)… |
|
|
Raff 6.7.2006 15:40Re: Re: Proč nejsou pokuty procentem z příjmu, jako za 1.republiky Jsem důchodce, manželka také. Naše důchody jsou ovšem podstatně vyšší než 3000 Kč. Máme auto a moc ho potřebujeme a užíváme, také protože máme na různých místech 6 vnoučat, ale také protože chceme žít i v důchodu pokud možno kvalitním životem. Zatím jeho provoz finančně ještě zvládáme. Jsme rozhodně ohleduplní, ale děsím se toho, že na mne dopadne tvrdost zákona, což považuji za možné snad jen v takovém případš, který s ohleduplností, nebo opatrností nemá co dělat. Pamatuji se, že už v 60tých letech na příklad ve Finsku byly sazby pokut stanoveny procentem z příjmů. Informace byla od daňového úřadu. Nebylo to vůbec složité. A to se o PC-čkách a počítačových sítích ani nezdálo. Mělo to ovšem chybu: Pokuta se platila složenkou anonymnímu úřadu a nebylo koho podplácet. |
|
|
HarryVentil 6.7.2006 21:48Re: Re: Proč nejsou pokuty procentem z příjmu, jako za 1.republiky To je Váš názor. Chudý důchodce potřebuje auto, aby se dostal k doktorům! (Většinou to vyjde levněji než jinou dopravou.) Hlavně potřebuje auto k nákupům v hypermarketech, poněvadž ušetří 20 až 30% ceny za potraviny ! (K uchování potravin má 2 mrazáky!) Cestuje jen když je to nutné, leč bez auta by utratil zbytek úspor, poněvadž do nich musí sahat i tak, ale méně!!! |
|
|
P. Jirka 6.7.2006 11:05S tím se dá souhlasit Konečně konstruktivní zákon! Bodový systém platí ani ne týden a myslím, že většina rozumných řidičů pochopila, že je to správná cesta. Doprava se zklidnila, a to je dobře. Teď by ale měla přijít druhá fáze a tou je racionalizace dopravního značení. Není výjimkou, že na rovném úseku zůstala značka 30 km/hod., protože tam někdo minulý týden sekl trávu u příkopu. Stejně tak by asi bylo vhodné zauvažovat, kde je padesátka v obci důležitá a kde ne. Např. v Praze (pokud není upraveno jinou značkou), by se asi padesát mělo jezdit úplně všude. I mimo zástavbu, v polích atd., a to je asi druhý extrém. |
|
|
AAA 6.7.2006 18:10Re: S tím se dá souhlasit Zatim ovsem prichazi (zrejme jeden a pulta) faze za kazdou takovou znackou mestak s radarem a meri a meri. Kdy tak zhruba ocekavate realizaci te druhe? Obavam se, ze se tomu rika "na svatyho Dindy". |
|
|
spaldings 6.7.2006 18:48Re: S tím se dá souhlasit Tyhle Hujerské kecy už jsou únavné. Zákon není konstruktivní ale pitomý - absoluyně nesmyslný a druhá fáze nepřijde nikdy. Snížilo by to možnost loupežníků v policejních uniformách. Museli by se živit prací a to se jim nechce. |
|
|
V. Chaloupková 6.7.2006 10:07Vyčlenit jednu dálnici pro ty, co se chtějí pozabíjet rychlou jízdou, a ostatní mohou konečně jezdit a chodit bezpečně. A těch co jsou tak chytří a chtějí pokutovat chodce se ptám: Jak budete pokutovat děti, ty přece jsou na přechodech nejohrožěnější. Představte si tam laskavě ty svoje. |
|
|
Charlie 6.7.2006 10:16Paní Chaloupková zamyslete se nad tím co jste napsala je to hloupost. Vy chodíte po dálnici ? On se chce někdo zabíjet ? co je pro vás "rychlá jízda" ? Já jezdím z Mnichova do Brna 160, a to mám starou Fordku diesela, motor točí 3000 obrátek, tedy nic mos a žere asi 7 litrů. Nejsem ani sebevrah ani vrah malých dětí, a jezdím celkem v pohodě. Pokud někdo ohrožuje provoz, pak jsou to náklaďáky, které se předjíždějí 10 minut a závistiví důchdci v MB120, kteří potřebují k předjetí příznivý vítr. |
|
|
Ladislav 6.7.2006 10:19Re: Vyčlenit jednu dálnici pro ty, co se chtějí pozabíjet rychlou jízdou, a ostatní Ten zakon neni proti rychle jizde nebo proti vrahum v autech, ten pouze dela kriminalniky z normalnich slusnych lidi, podporuje korupci a vytvoril bandy silnicnich lapku. Takove ty reci o detech jsou jen zastiraci manevr pro mene premyslivou cast obyvatelstva. O skutecnou bezpecnost vubec nejde, ta se vecnym koukanim na tachometr nezlepsi. |
|
|
Charlie 6.7.2006 10:29Souhlas je to zákon na podporu lapků a silničních lupičů. Už se těším, až bude v novinách první článek o zastřelení lapků. Jednou někomu nervy prasknou, a nebude to dlouho trvat. |
|
|
VL 6.7.2006 11:17Re: Vyčlenit jednu dálnici pro ty, co se chtějí pozabíjet rychlou jízdou, a ostatní Je jedno účinné řešení. V některých městech v Japonsku, když policajt přistihne chodce, jak jde po přechodu na červenou, tak ho odstaví vedle a když jich pár má, tak je seřadí do dvouřadu a pěkně disciplinovaně pochodují hodinuj po přechodu na zelenou k velkému pobavení okolí. Podruhé si to každý rozmyslí. Ale i u nás bylo novátorské řešení, ten policajt co v Plzni asi před dvěma roky na chlapa, co šel na červenou použil služební zbraň |
|
|
spaldings 6.7.2006 18:52Re: Vyčlenit jednu dálnici pro ty, co se chtějí pozabíjet rychlou jízdou, a ostatní Jaké děti ? Pokutováni budou rodiče těch dětí. Ti je mají na starosti, nebo ne ? Děti na přechodech nejsou vůbec ohrožené, děti jsou ohrožené mimo přechody, protože jim doma nikdo neřekne, že na silnici ani poblíž se fotbal nehraje. Jinak kecy o dětech jsou jen pokusem zemotivnit lemplovinu chodců. Chodci jsou stejně tak účastníky provozu jako řidiči. Tak se podle toho musí chovat. To že si dělají co chtějí je falešné a zákeřné, mnohdy je to stojí život. |
|
|
Kajan 6.7.2006 9:52Všechny přechody, kromě světly řízených, je nutné zrušit !!! Dzp. |
|
|
Kajan 6.7.2006 9:51Martine Římane, Ty se raději zamysli nad tím, proč již po několkáté, když lídruješ právě Ty, ODS v MSK prohrála volby. Naposledy přímo ostudně !!! Dzp. |
|
|
Malý Aston! 6.7.2006 11:01Svatá pravda Kajane! Ano,pan Říman někde prohrál ale ČSSD prohrála jako celek,bez KSČM a jejich členů Stb jste nula. A nyní k zákonu. Než mít za blbce poslance,kteří tento zákon pitíkovali 4 roky a vyšla z toho mršina (jaké máme poslance,takové zákony.) Bylo by výhodnější a ekonomicky přijatelnější,zaplatit nějakou babu,která umí dobře německy nebo francouzsky a přeložit zákon,platný v Rakousku nebo Francii. Tam je to vyzkoušené. Ale my ne,co poslanec,který hlasoval pro tento zákon je vůl a jména si můžete najít na webu Poslanecké sněmovny.A prohlášení Paroubka,který jako monarcha vyhlásí milost pro všechny,je další z jeho blábolů,které musíme poslouchat. |
|
|
VL 6.7.2006 11:44Re: Svatá pravda Kajane! Tohle je věc, kde bych viděl ideální práci pro Evropskou Unii. Místo toho, aby se zabývala ptá...mi jako je 60 změna seznamu příbuzných Usamy Bin Ladina by bylo vhodné sjednocení dopravních předpisů na celém území unie, normalizace vybavení železničních tratí (pak by nedocházelo k problémům jako s pendolinem) atp. Ale to se radši patlají s "Evropskou ústavou". |
|
|
Malý Aston 6.7.2006 12:40Re: Re: Svatá pravda Kajane! Souhlasím s Vámi. Evropská unie vydala předpis jak mají vypadat banány.Proč nemůže vydat jednotný systém pro dopravu? Nemůže,banány žerou blbci a zákony o dopravě jsou šikanou,kterou mohou vydírat své občany. Kdo dle nich neřídí,tak nevládne.Normální bolševické vidění světa. |
|
|
Rýpal 6.7.2006 13:48Re: Re: Re: Svatá pravda Kajane! Dovedete si představit, že by Velká Británie na pokyn Bruselu přistoupila na ježdění vpravo? |
|
|
loizik 6.7.2006 12:57Re: Svatá pravda Kajane! Francie je idelani, tam uz obchod s body cile kvete.... |
|
|
Rýpal 6.7.2006 7:49Milý pane Římane Ačkoliv jsem od Vás, jakožto prominentního představitele ODS, očekával spíše fundamentalistický přístup (důvod, proč jsem ODS nevolil), jsem mile potěšen tím, že se chcete vydat konstruktivní cestou dolaďování a úprav, a nikoliv furiantskou cestou principiálního odmítání všeho, co přijali Vaši političtí protivníci.
Nesouhlasím ovšem s tím, že by nemělo být trestáno nedání přednosti chodci na přechodu. V ohrožení života jsem se ocitl, když mě řidič s pražskou SPZ, jedoucí vysokou rychlostí, obloukem těsně minul (dva metry od chodníku!), a jeho spolujezdec na mě ještě z okénka pořvával, že si prý mám dávat pozor. Takováto hovada by v zájmu všeobecného blaha měla být co nejdříve „vybodována“. |
|
|
honzak 6.7.2006 7:56Re: Milý pane Římane zlatá slova. Jen vidím malý problém - jak to prakticky zařídit. To bude u každého přechodu stát policajt? Jak bude řešit druhou stranu mince - dvě baby, vstupující v družném hovoru bez rozhlédnutí na přechod? |
|
|
Rýpal 6.7.2006 8:10Re: Re: Milý pane Římane Ty „dvě baby“ jsou dost častým protiargumentem. Ženské jsou holt už svým založením takové, že mnohdy nevnímají dění kolem sebe (v supermarketech např. ve chvílích enormního zaujetí zásadně staví nákupní vozíky doprostřed uličky…). Já bych navrhoval takovéto chování rovněž pokutovat, mohlo by to být kvalifikováno třeba jako omezování plynulosti silničního provozu. Problém je ovšem v tom, že v zákoně zatím nic takového není. |
|
|
Charlie 6.7.2006 8:17zásadně staví nákupní vozíky doprostřed uličky... to máte recht, ale je to sranda, když jim ten vozík nenápadně odšoupnete někam za roh. |
|
|
A.D. 6.7.2006 8:03Re: Milý pane Římane Vámi uvedený příklad je ovšem zjevné "ohrožení chodce na přechodu" a hovado by mělo přijít o řidičák - s tím plně souhlasím. Ovšem zase - nový zákon formuluje nedání přednosti na přechodu natolik špatně, že je prakticky nerealizovatelný. Pokud si ovšem bezpečný provoz nepředstavujete jako pohyb vozidel ve městě krokem, aby mohla zastavit na místě, kdykoli se někdo z chodníku byť i jen přiblíží k přechodu. Což v hustě zalidněných centrech znamená prakticky zastavení provozu, neboť blízko přechodu tam je nějaký člověk pořád (bez ohledu na to, zda hodlá přejít či nikoli). A jak stanovíte, na jakou vzdálenost, poté, co spatříte chodce u přechodu, musíte zastavit? 100 metrů, 50 metrů, 3 metry? Ale přitom má policista pravomoc pokutovat vás a sebrat vám body za "nedání přednosti chodci na přechodu" jen na základě vlastního úsudku, že "viděl, jak někdo chtěl přejít a vy jste ho nepustil." |
|
|
Charlie 6.7.2006 8:22Chodec na chodníku není chodec na přechodu. Přednost má až na přechodu, to jsou ty pruhy v jízdní dráze. Ne pokud stojí na chodníku a rozhlíží se kde co lítá. |
|
|
Rýpal 6.7.2006 8:34Re: Re: Milý pane Římane Pokud si správně vzpomínám, tak je v zákoně věta: „… nebo pokud se chodec přechod zjevně chystá použít“. A to asi nebude v případech, když jde po chodníku kolem přechodu. V hustě zalidněných oblastech pochopitelně přednost chodců na přechodech zpomaluje silniční dopravu. Pokud by ovšem přednost neplatila, tak by na úkor řidičů byli naopak zpomaleni chodci. Já se domnívám, že v hustě zabydlených oblastech jsou tímto opatřením chodci zvýhodněni zcela správně . |
|
|
Rýpal 6.7.2006 8:38Re: Re: Re: Milý pane Římane Samozřejmě nikoliv na úkor, ale ve prospěch... |
