J. Jurax 29.7.2023 16:22

Je Evropa v úpadku?

Je.

Pod vedením EU je to arciť pochopitelné a zjevně nevyhnutelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Hlinovský 29.7.2023 16:15

Indoktrinováni jsou většinou lidé narozeni po roce 1970, prostě jim "tzv. evropské hodnoty, udržitelký rozvoj, liberální demokracii" nenávist k Rusku atd. Goebelsovou metodou stáleho opakování do hlavy do nalili ve školách a veřejnoprávních mediích dobře podchycených propagandisty z Bruselu.

Řešení neexistuje. EU musí napřed udělat bankrot a pak může Evropa povstat zase z popele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 29.7.2023 15:51

Autor má pravdu, že vládnou mocenské skupiny korporátních podniků a bank. Ty platí neziskovky, politické strany, media atd. Nějaká taková skupina mající určité politické zájmy nás ovládá přes demokratické organizace. Je asi dobře skrytá a hraje si na diversifikaci moci. Ostatní informace je možno brát jako pravdivé vyjádření reality. Podstatnou příčinu autor nevidí. Úpadek je způsoben výchovou k egocentrismu, absence identity s rodnými kolektivy - rodinou, obcí, národem. Nedostatek sounáležitosti je zhoubný. Podívejme se na Poláky a Maďary. Společná identita a práce pro společnost, nezištná angažovanost jsou podstatné. Samotný tržní mechanismus je potřebný, ale není samospasitelný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Velínský 29.7.2023 15:31

Nějak Vám nesedí, pane Robejšku, že od 50. do 70. let, kdy byl svět jak píšete v pořádku, byla společnost výrazně více organizovaná „shora dolů“, než je tomu dnes. Na Západě, i na Východě. Identifikace příčiny úpadku je špatná, tím je špatný i návod na řešení rozdrobením společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stárek 29.7.2023 15:06

Celý článek považuji za paranoické blouznění. Co mu vadí? Migrace, genderismus, klimaaktivismus. A toto vše je prý podřizování politiky zájmům skupin, které vládnou bohatstvím. To je podle mě autorova paranoia. Ptám se: Které jsou to skupiny, kolik mají peněz a jak nutí politiky, aby jednali podle nich? Nevěřím tomu. Já v současné Evropské politice vidím spíš past, do které spadla v důsledku svých triumfalistických ideologických postulátů, které se snaží naplnit. Cesta ven je v odmítnutí této "nové" ideologie a návrat k pokorné politice založené na úctě k odlišným názorům, odlišným systémům a "jiným civilizacím".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 29.7.2023 12:16

Příčinou úpadku je současné pojetí tzv. demokracie, které umožňuje, že se po stranickém žebříčku vydrápe na vrchol moci kdejaké LEJNO, které se začne domnívat, že je slaďoučkou kremrolí. Apodle toho začne zpupně konat, škodit, ničit, rozhazovat státní peníze . . . ! !

Naše věrchuška by mohla vyprávět . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pávek 29.7.2023 12:14

Dobře zrekapitulováno . V podstatě kdyby se tvrdě vyžadovalo dodržování Desatera všechno by šlo ,,jako po másle". Zbyl by jen jeden drobný problém - co s těmi kteří by ho nedodržovali. Deportovat do Austrálie není možno, je tam plno

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Machotka 29.7.2023 12:01

Zastupitelskou demokracii bych ještě tak rychle nezavrhoval.

Jedním z významných jevů, o kterém se článek nezmiňuje, je polarizace, tj. když je společnost rozdělena na dvě skoro stejně velké skupiny, které se spolu ani nebaví, vzajemně si negují či obstruují návrhy bez přihlédnutí k meritu věci - stačí, že návrh pochází z druhé strany. Dokonce i tam, kde má jedna skupina převahu (zbytek Německa proti AfD), má ostrakizace podobný efekt.

Některé nástroje přímé demokracie, konkrétně obecné referendum, mohou (a v již polarizované společnosti, ve které navíc spíše chybí historická zkušenost pro podporu demokracie, nejspíš budou) tuto polarizaci ještě prohlubovat. Tuto zkušenost udělalo nedávno Spojené království s brexitem, v menším, a zatím bez referenda, se totéž u nás děje s otázkou manželství pro všechny. Ani jeden z těchto problémů totiž není binární a stojí-li otázka vybrat si zachování statutu quo, nebo otočení o 180 stupňů, a priori se tím vylučují všechny ostatní varianty, které by možná byly mnohem lepší, než ty dvě zbylé.

Samozřejmě, přímá demokracie má i jiné nástroje, které by naopak mohly přispět ke snížení polarizace. Např. větší využívání petic, občanských podnětů, lidových iniciativ či vet by mohlo zlepšit zákonodárný proces (a mj. nahradit v mnohém senát).

Jiným nástrojem, by bylo vytvoření biče na zastupitele, jejichž mandát má časovou lhůtu, která také přispívá k mnohým problémům - na něco je příliš dlouhá, na něco příliš krátká. Je-li systém nastaven tak, že výplatu potřebuje zastupitel každý měsíc, ale potvrzení mandátu jen jednou za 4 roky, je jasné, co ho bude motivovat více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 29.7.2023 11:51

PANEM ET CIRCENSESTechnologicky a ekonomicky o několik pater výše, ale zájem většiny občanů euroatlantické civilizace se neliší od občanů Říma. A nobilita se snaží lidu vyhovět - dát mu chléb a hry. Není v tom žádná humanita, ale zájem, aby jim plebs nekoukal na pazoury

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 29.7.2023 11:03

Ano, řešením je přímá demokracie, proto volím SPD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek