I. Patta 30.7.2023 12:31

Oprava: Vaše zdánlivě morální výzva ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 30.7.2023 13:28

Tady máte definici genocidy

V této Úmluvě se genocidou rozumí kterýkoli z níže uvedených činů, spáchaných v úmyslu zničit úplně nebo částečně některou národní, etnickou, rasovou nebo náboženskou skupinu jako takovou: a) usmrcení příslušníků takové skupiny;b) způsobení těžkých tělesných ublížení nebo duševních poruch členům takové skupiny;c) úmyslné uvedení kterékoli skupiny do takových životních podmínek, které mají přivodit její úplné nebo částečné fyzické zničení;d) opatření směřující k tomu, aby se v takové skupině bránilo rození dětí;e) násilné převádění dětí z jedné skupiny do jiné.

Takže ekonomický tlak na nízkou porodnost dané skupiny JE genocidou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 30.7.2023 9:09

Tak nevím, jestli zrovna porodnost zajistí vyrovnanost státního rozpočtu a dostatek dalších zdrojů na rozvoj společnosti. Tak jednoduché to asi není, a pak ten odpočet nákladů, také není úplně pravda. Podle této logiky by společnost s nejvyšším přírůstkem obyvatelstva byla ty nejbohatší. Já si naopak myslím, že podstatou přežití lidstva musí být dramatický pokles lidské populace. Nedovedu si představit, jak se dá rozumně zajistit blahobyt lidí při takovém extenzivním růstu. Určitě ale platí, že úspěšná společnost je dobře a efektivně organizovaná, která má potenciál něco světu nabídnout. O té české, současné mám velké pochybnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 30.7.2023 9:31

Vkládáte mi do úst Vaše myšlenky (Podle této logiky by společnost s nejvyšším přírůstkem obyvatelstva byla ty nejbohatší.), a následně zdánlivě kritizujete mne, přitom ve skutečnosti kritizujete vlastní výrok. Já píšu o zachování pracující populace, tj. porodnosti v mezích +- 15,4 dítěte na 1000 obyvatel ročně. Dá se to také vyjádřit úhrnnou plodností 2,1 dítěte/ženu. Vaše konstatování, co se týká růstu populace na Zemi, má jednu vadu. Neumíte věcně vyhodnotit můj příspěvek (Chybí mám 1 300 000 dětí.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 30.7.2023 10:34

No, nechci se s Vámi přít, na to tady není prostor a ani já se necítím být dostatečně fundovaný oponent. Ale tvrdit, že naše penzijní zajištění je v rukou našich dětí, je tak trochu zavádějící. Tomu se samozřejmě nedá formálně nic vytknout, to je fakt, protože v jakých rukou by to jinak mělo být. Ale vůbec si nemyslím, že nutně potřebujeme další a další jakousi pracovní sílu. Spíše je třeba přinutit ty, kteří nepracují nebo jsou aktivní v mnoha zbytečných oborech. My jsme absorbovali cca milión emigrantů a přesto nezaměstnanost stále klesá. Proč asi? Podobná situace je i v Německu nebo v dalších ekonomikách. Myslím, že ten příběh je prozaičtější než tvrdíte. Jednoduše, lidé nechtějí pracovat v méně společensky atraktivních oborech. Konkrétně, jaký tlak se asi vytvoří na specializované firmy, tedy na jejich experty při tak mohutném nástupu OZE. Žádná AI neubude lézt po střechách nebo provádět servis nově namontovaných zařízení, navíc chráněné softwarem, aby zajistil výhradní kontrolu specializovaným firmám. Tady nám nepomůže ani trojnásobně zvýšená porodnost ani agenturní manuláci. Vím moc dobře o čem mluvím, protože jsem v takovém systém pracoval a podnikal. Souvisí to s úpadkem vzdělanosti a podnikavosti značné části národa. Tomu samozřejmě nahrává bankovní systém založený na umělé likviditě a tvorbě peněz pomocí úvěru. Říka se tomu tuším peněžní multiplikace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 30.7.2023 11:56

Zkuste si můj první a druhý příspěvek do diskuse přečíst několikrát. Mezitím o uvedených faktech přemýšlejte a DÁVEJTE SI JE DO SOUVISLOSTI. Uznávám, že je to hodně náročné. Tady se jedná o mezioborovou sociální ekonomii, ne o fachidiotské, tj. jednooborové sociologické, ekonomické či demografické studie. Nízkou nezaměstnanost je potřeba spojit s informací o tom, že nám každoročně chybí, díky nepočetným ročníkům Klausových dětí (opak Husákových dětí), s časovým odstupem jedné generace 60 000 nových kvalifikovaných pracovníků/rok. S těmi zbytečnými obory souhlasím. Podrobnosti najdete v kapitole Reforma školství na straně 290 v knize Ekonomům to myslí černobíle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 30.7.2023 12:07

"..., že nám každoročně chybí, díky nepočetným ročníkům Klausových dětí (opak Husákových dětí), s časovým odstupem jedné generace 60 000 nových kvalifikovaných pracovníků/rok."

I přes snahu jedné menšiny snížit ten deficit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 30.7.2023 15:34

To je státní sociální politika financující ze sta procent výchovu dětí v rodinách nepracujících rodičů. K rodinám rodičů pracujících se stát chová zcela jinak. Sebere v nadměrných daních pracujícím rodičům peníze na výchovu dětí (v úhrnu 40 miliard korun/rok). Jedná se o peníze, které si pracující rodiče sami vydělali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 30.7.2023 12:28

Já Vašim argumentům rozumím, koneckonců není na tom nic tak složitého, ale nedovolil bych si Vás instruovat, abyste zase Vy pochopil mé názory. Já ten problém chápu jako komplexní a nikoliv jen ryze technický, související s politikou vlády, tedy politikou daňovou, penzijní apod. Jedině, co musím uznat, že Váš názor je po mnoho let konzistentní, ale Vy byste zase měl přemýšlet proč, při Vaší veškeré snaze, jste neuspěl. Nic ve zlém, obecně vzato, můžete vymyslet geniální projekt, když ho ovšem neumíte realizovat, pak je k ničemu, i když se možná někdy v budoucnu dočká realizace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 30.7.2023 15:25

To je dobrá připomínka. Odpovídám na ni v páté části knihy, Korespondence, reformy a reakce politiků v dopisech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 30.7.2023 11:58

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 30.7.2023 15:26

Průběžný důchodový systém je ze své podstaty špatný, neb funguje na obdobném principu jako všechny podvodné systémy založené podle Ponziho schematu. Důchody těch, kdo do systému vkládali peníze dříve jsou pokrývané z prostředků těch, kdo do systému vkládají peníze později. A to je premise Ponziho schematu.

Nefunkčnost průběžného důchodového systému se ukazuje zcela jasně, kdy dochází k nerovnováze mezi příjmy z povinného důchodového pojištění a výplatou důchodů, takže musí být dotován z daňových příjmů státního rozpočtu.

Debatovat proč k této nerovnováze dnes dochází je irelevantní a brání to relevantní diskuzi o zásadní změně systému důchodového zabezpečení. Porodnost se snižuje v celé eouroamerické společnosti a upínat se na migraci naši civilizaci spolehlivě zničí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 30.7.2023 15:40

Průběžný důchodový systém je jediný možný. Nefunguje správně díky vadné účetní metodice používané při výpočtu výše důchodů. Tu mají na svědomí ekonomové, kteří jsou ve skutečnosti jen firemní účetní. Podnikoví účetní, protože ekonomové neznají účetnictví průběžně financovaných sociálních systémů státu, důchodového a financování zdravotnictví a díky tomu nemají pod kontrolou 3/5 výdajů státní pokladny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 30.7.2023 16:46

Nesouhlasím s tezí o udržitelnosti stávajícího průběžného systému, protože tak jak je nastaven nemůže zajistit v době klesajícího počtu produktivní populace, které zastavit nejde, dlouhodobě rovnováhu mezi příjmy z povinného důchodového pojištění, (které nemá s pojištěním zhola nic společného) a výdaji na vyplacené důchody bez opravdu razantního zvýšení povinných odvodů, což je politicky neprůchodné. A průchodné to už nikdy nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 30.7.2023 18:32

Když už se máme bavit o státním důchodovém systému na úrovni, dovolím si položit dvě jednoduché otázky: 1) Co je to starobní důchod? (definice) 2) Jak jsou důchody v I. důchodovém pilíři financovány? (průběžně nebo fondově) Pokud nebudete znát odpovědi, doporučuji přečíst audit státního důchodového systému. Je dostupný na adrese: slideplayer.cz/slide/13563954/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 30.7.2023 19:04

Díky otázkám, které předjímají moji neznalost odpovědi další diskuze s Vámi přestala mít pro mne smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 30.7.2023 19:53

Tak to radši vzdáte? S trochou snahy byste získal potřebné znalosti. To je mi líto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 30.7.2023 9:36

Dovolím si nesouhlasit. Úpadek porodnosti přišel až s rozšířením hormonální antikoncepce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 30.7.2023 10:05

Dovolit si nesouhlas můžete, statistika říká něco jiného než Vy. Jedná se o tvrdá statistická data (nikoliv o volební průzkumy) od doby, kdy novorozence zapisují do matrik. Ze začátku církevních. Kdo má pravdu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 30.7.2023 12:09

Může být, dlouho jsem se o to nezajímal, tak nemám v ruce data, která by stála za hádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 30.7.2023 12:37

Snad za věcnou diskusi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 30.7.2023 17:59

Pan Robejšek ale nevelebí rozvrat Evropy, ale nastiňuje, co může pokračovat. Jiného než "Revoluce" bez dalších vizí a pokračování. Zkrátka soudí, že ti, kdo umí něco potřebného pro ostatní, nejsou vůbec závislí na tom, kdy politické garnitury (naši nejlepší) vychcípou hladem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 30.7.2023 18:01

Evropská Unie nebyl špatný projekt. Než ho začali zneužívat poloblbi jako výtah k moci a ostatní jim to neznemožnili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek