Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ČERNOBYL: Protijaderní Tomášové a jejich bible
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ludva 18.6.2009 9:57Re: Reaktory čtvrté generace To byste měl v jednom kubíku 3,3 g, to je 3,3 mg/l. Ale je to tisíckrát méně - 3,3 mikrogramů na litr. |
|
|
vita 18.6.2009 10:13Re: Reaktory čtvrté generace Jeden následovník se staví a další je v plánu. Ten má být chlazen olovem, pokud se nemýlím. Frantíci a Japonci se jezdí učit. |
|
|
Stoura 18.6.2009 10:20Re: Reaktory čtvrté generace No - Frantíci pokusný prototyp také postavili. Protijaderní aktivisté se jim odvděčili malým raketovým útokem na reaktor (to není vtip). |
|
|
Lájoš B. 18.6.2009 8:17Zelená politika v USA Tam je šetření energiemi považováno na rozdíl od českých jaderných zaklínačů samospasitelnosti za progres. Tam se o úsporách jen nežvaní, tam se v rámci ekonomické krize koná. Firma Intel vyjednává s vládou o finanční podpoře rozjezdu nízkoodběrových procesorů s tím, že přirozenou obměnou by do pěti let měl v USA klesnout za ty milióny procesorů odběr elektrické energie tak, že to uspoří provoz několika jaderných elektráren. |
|
|
i.h. 18.6.2009 8:21Ale to neni kvuli nejakym usporam energie, vy jste jak maly Jarda, to je proto, ze se ty procesory nacpane v malem prostoru spatne chladi. No ale kdyz stat neboli danovy poplatnik da, proc by Intel nezabrecel, ze ano, a uspory energie - ktere jsou vedlejsim efektem - neprodal jako hlavni usili, a prachy, ktere by jinak musel vydat, neusporil. A elektrika, ktera by jinak sla do procesoru, pujde jinam, to jsou jenom takove pohadky, ze se bude kvuli tomu stavet min elektraren, taky proc, ze ano. |
|
|
Lájoš B. 18.6.2009 12:37Re: Ale to neni kvuli nejakym usporam energie, vy jste jak maly Jarda, Vám se zdá, že by snad stačilo zvětšit ten prostor a lepší chlazení ušetří Intelu peníze na vývoj nové generace procesorů ? Já neříkám nic o nestavění elekráren, proč to vůbec píšete ? Tady po pěti letech bude jako vedlejší efekt volná energie pro další progres ve státech. Šetřit není jen něco zavřít, vy to snad vůbec nechápete. |
|
|
honzak 18.6.2009 10:09Re: Zelená politika v USA blahoslavení ti, kteří věří takovým kravinám! |
|
|
Lájoš B. 18.6.2009 12:48Re: Zelená politika v USA Tolik věcných protiargumentů jsem nečekal. Speciálně by mě zajímalo, když CPU spotřebuje zlomek elekrické energie, proč to nic nešetří a podle Vás je to dokonce kravina. Příklad pro ty tupější - pokud jedno auto žere 10l/100km a druhé(stejně drahé) 3l/100km, tak chci to druhé, protože tak ušetřím. |
|
|
Stoura 18.6.2009 12:49Re: Zelená politika v USA To ano. Ale pokud ušeřené peníze věnuji na to, abych dojetl třikrát dál, celkovou spotřebu to nezmění. |
|
|
Lájoš B. 18.6.2009 15:08Re: Zelená politika v USA Tohle je hovadina, že ? To by muselo být za stejný čas a to evidentně nebude. Stěží si za ty ušetřené peníze prodloužíte i život tak, aby jste to stihnul projezdit a zachoval tak celkovou spotřebu. |
|
|
Stoura 18.6.2009 17:21Re: Zelená politika v USA Proč? Normálně jedu na dovolenou do Jižních Čech. Pokud by byl projetý kilometr za třetinu, zajedu třeba do Itálie. Ročně normálně najezdím asi 10 000 km. Se třetinovými náklady bych ujel asi dvojnásobek (cesta za tetkou by stála místo současné skoro tisícovky asi tři stovky - proč tam na víkend nezajet, navíc klidně i svižnějším stylem). |
|
|
Lájoš B. 18.6.2009 18:10Re: Zelená politika v USA No ale znamená to jen, že jste ušetřil na další ježdění. A o tom to je |
|
|
Stoura 18.6.2009 20:07Re: Zelená politika v USA Na dalsi jezdeni ano. Celkove energie ale ne. |
|
|
Lájoš B. 18.6.2009 21:01Re: Zelená politika v USA Vy prostě nechcete uznat, že menší spotřeba = úspora. Dobrá, já to tak ale vidím a nebudu v tom sám. Tě péro, génie. |
|
|
cb 18.6.2009 10:43Re: Zelená politika v USA Setreni a omezovani neni zadny progres. |
|
|
Lájoš B. 18.6.2009 12:30Re: Zelená politika v USA Proč by šetření nebyl progres ? Ušetříte 50% peněz za spotřebu svého PC a máte hnedle volné chechtáky na nějaký ten progres. To chápe i blbec, doufám teda. |
|
|
Stoura 18.6.2009 12:34Re: Zelená politika v USA A volné chchtáky můžete investovat třeba do druhého PC |
. To je ten progres.|
|
Lájoš B. 18.6.2009 12:39Re: Zelená politika v USA No obávám se, že socky by progres viděli v cigárech a chlastu. |
|
|
IvaA 19.6.2009 0:12Re: Zelená politika v USA Poslouchaj Lájoš, u těch datacenter a intelu zase prudíte způsobem obvyklým - ano, i pro mne je profesně podstatné snížit náklady na proud odebíraný serverovnou, o tom žádná. Ale výkonné a správně použité IT řešení šetří násobné množství nákladů jinde, což voni zcela a programově ignorujou. Takže se zase odkopávaj. Jakékoliv skutečně funkční řešení je pro nich nepřípustné a za dlouhodobý cíl nemají nic jiného, než zopakování Kambodžského scénáře v širším měřítku. |
|
|
fyzik 18.6.2009 8:06Umrtí pří výrobě energie Z důvěryhodných zdrojů víme, že 1000MW uhelná elektrárna zabíjí více než 60 lidí ročně jen emisemi CO2 viz http://www.novinky.cz/domaci/170924-aktiviste-greenpeace-vylezli-na-trisetmetrovy-komin-elektrarny.html . Pokud tedy Rakušané v roce 1978 nespustili Zwentendorf a nahradili jej uhlím, nepřímo od té doby usmrtili asi 1500 lidí. Snaha zaměnit v době výstavby Temelín za plynovou elektrárnu byl, řečeno s mírnou nadsázkou, pokusem o genocidu obyvatelstva v chudých rozvojových zemích. |
|
|
JaS 18.6.2009 9:13Re: Umrtí pří výrobě energie Taky nezapomeňte na to, že škvára z uhelné elektrárny je radioaktivní víc než okolí jaderné elektrárny! |
|
|
jkotek 18.6.2009 9:41Re: Umrtí pří výrobě energie Viz http://www.osel.cz/index.php?clanek=3428 ? |
|
|
Stoura 18.6.2009 9:16Re: Umrtí pří výrobě energie Přesně tak. A pokud si vzpomenete na aktivitu "Greenpeace - zastavte ČSSRNOBYL" , snažili se (počítáno podle jejich vlastních kritérií) stát i u nás masovými vrahy. |
|
|
M. Zima 18.6.2009 7:48Hermánek, to se Vám musí nechat, pořádnou blbost napsat umíte, to nemohlo Neffovi ujít. |
|
|
honzak 18.6.2009 7:59Re: Hermánek, to se Vám musí nechat, pořádnou blbost napsat umíte, to nemohlo Neffovi ujít. seknul jsem se o 12 minut |
|
|
zk 18.6.2009 8:06Re: Hermánek, to se Vám musí nechat, pořádnou blbost napsat umíte, to nemohlo Neffovi ujít. No, blbosti tady píšete hlavně vy |
|
|
jirka 18.6.2009 6:56??? Dobrý den, ve výčtech katastrof jim také zcela vypadávají požáry a mrtví na ropných plošinách, o škodách na přírodě po havárijích ropných tankerů rovněž. Proč asi? Jak se přiznali greenpeace, jejich kampaně reklamy platí společnost Shell. Já zelené obdivoval za mlada do té doby, než jsem zjistil že míří jen tam, kde to mají zaplaceno a je mi líto ztraceného ideálu mládí. Doufám že i další kteří jim naletěli prokouknou. |
|
|
No... 18.6.2009 6:51Na stejné množství energie jsou uhelky 20x smrtelnější než atomové Ale žádný GP se asi nechce špinit a o astmatu a prachu a zničené krajině se nemluví, tam by museli vzít lopatu do ruky a pracovat, takže TAM na GPsáka nenarazíte. Nojo, je jednodušší blbnout lidi, stačí si udělat průzkum a zjistíte, že 65% populace je rozumu mdlého a máte manipulovatelnou většinu. To se to pak vládne, Paroubku, viď? Blbci mají většinu a vyhrávají... |
|
|
janoryna 18.6.2009 8:06Re: Na stejné množství energie jsou uhelky 20x smrtelnější než atomové a což taková smlouva s voliči a ODS. mám před sebou kulaté počítadlo ODS plus. jen ta skutečná vejplata je jinak. a pak, jak to, že se ODS spojila s melounama do vlády. ekologická daň v rámci snížení daní ! |
|
|
Palivec 18.6.2009 8:53Re: Na stejné množství energie jsou uhelky 20x smrtelnější než atomové Modrý kretén se vyznačuje tím, že do jakékoliv diskuze dokáže zamontovat Paroubka a "debilní většinu národa " , která nechápe vznešené modré ideály , zakrývající chamtivost, nenažranost a bezohlednost modré "elity". |
