Ryšánek 17.5.2007 11:47

Volby jsou jen prostředkem demokracie, ne nezbytně nutným, ale nejlepším jaký lidstvo zná.

   Co je to vlastně demokracie??? Demokracie je proces kdy vyvolená vláda vládne tak, že lid není subjektem její vlády, ale jejím objektem. To už řekl F. Palacký před asi 140 roky.

T.G.Masaryk toho řekl o demokracii velmi mnoho, z toho co jsem si zapamatoval se mi líbí nejvíce toto: Demokracie není Anarchie, demokracie potřebuje vzdělání a osobní disciplínu každého občana.

J.A. Baťa řekl před cca 70 roky, že demokracie = spolupráce.

Obávám se, že to v čem dnes žijeme není demokracie, je to spíš režim krerý se tak jen chová, za účelem vydělání peněz několika oligopolů a několika jedinců. Však stát to zaplatí např. slavné gripeny, mítné brány Kapsch, transportéry z rakouska atd.

Ostatně nejlepším důkazem nedemokracie u nás je rozdělení Československa bez referenda i bez programového cíle jakékoliv strany k rozdělení. Jen si rozdělili koryta!!! ...a to je vlastizrada!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xxx 16.5.2007 1:45

téměř přesně

Ale obávám se balíčku demokratických zákonů, které budou obsahovat přísné tresty za rozvracení socialismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 15.5.2007 22:38

jezisikriste

az ted jsem se k tomuto textu dostal a je neuveritelne, jaky blabol to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan Kralovic 15.5.2007 18:55

Co je dobre na nasej demokracii?

Typov "demokracii" je na zemeguli viac. Demokracia moze byt dobra a zla. Rovnako, ako diktatura moze byt dobra a zla. Uz davno hovorim, ze lepsia je dobra diktatura, ako zla demokracia.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 15.5.2007 15:19

Ona je to složitější otázka

Ono je to i o pojetí státu. Balanc mezi přímou a zastupitelskou demokracií se pozvolna posouvá k té přímé - lidé jsou vesměs gramotní a základně vzdělaní, tudíž mohou rozhodovat přímo. Také je patrné, že i v zastupitelské demokracii je volba konkrétního kandidáta lepší než volba kandidátky partajní. To ovšem může fungovat jen ve společnosti, která sama stanovuje pravidla hry a je schopna je na politicích vymáhat.

U nás naopak existuje poptávka po státu pečovateli, po státu, kterému vložíme do rukou odpovědnost za naše životy a jen vegetujeme - naštvaní, že politici tuto zbujelou moc zneužívají. Je to válka mezi leností a občanskou aktivitou, ale některé aktivní projevy občanské aktivity nám ukazují, že ani v této činnosti nejsme dobří. Příklad "zeleného" aktivismu či "mírové" snahy toho juvenila proti radaru jsou důkazy, že lidská občanská snaha se může lehce zvrhnout v poltiku nenižší úrovně.

Tu statistiku bych nebral vážně. Oni u nás všichni žádají tu pevnou ruku - ale nikdy ne na sebe, jen na ty druhé. Příkladem budiž osud politika, který tu "pevnou ruku" vyzkoušel na vlastní straně - JP sic splňuje požadavky na diktátora, ale nějak se nemůže dostat přes 35%. Pokud mu "nepomohou" břídilové a korytáři z "demokratických" pidistran, nemá šanci. Ona i diktatura je u nás kolektivní zložin....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 15.5.2007 15:09

jde o to co je to vláda silné ruky

Pokud by to byla vláda co plní svá předvolební hesla, co nesplňuje nesplnitelné, co trestá zloděje a vládne ku propěchu všeho lidu, pak jsem plně pro. A jsem vysokoškolák, což ale o ničem nevypovídá, to je pouze jakási propaganda která se hodí když chce někdo ukázat že ten špatný názor mají lidé s nižším vzděláním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef Kraus 15.5.2007 14:58

Odstranění evropské

civilisace je proces postupný. Po zdiskreditování většiny toho, co naši otcové i mnozí z nás považovali za dobré a přínosné logicky přichází na řadu i to, co celý systém jakž takž drželo a dávalo té demontáži pravidla. Navíc pro muslimy je demokracie základem vší neřesti a ohavnosti spuštění v jejich nových zemích a to musí evropský politik respektovat. Média připravují obecenstvo na nevyhnutelné.

Průmyslový vzmach Číny je způsoben masivním budováním průmyslu západními investory  - Japonci takový sebevražedný nápad nikdy nedostali. Budování Číny je na úkor západních zemí a čínští komunisté jim jen zajišťují přiměřené podmínky.

První demokraté se snažili napodobovat aristokracii, ke které vzhlíželi a jejíž ideály, dané tradicí, církví svatou a pěstováním přirozeného božství v člověku, byly měřítkem hodnot. Proces, jenž nyní zpochybňuje demokracii, začal odstraněním těchto ideálů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nepolitik 15.5.2007 14:48

Nejhorší na požadavku vlády pevné ruky je

že každý respondent si ji představuje jinak, rozuměj podle svého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 15.5.2007 13:01

Pane Hvížďalo,

vysoká škola není žádným kriteriem  všeobecné vzdělanosti. Tu získáme na školách středních a samostudiem. Vysoké školy (jednu mám a tři atestace navíc) vzdělávají jednostranně. Ústavy, zkoumající veřejné mínění, by s tou diferenciací lidí podle vysokoškolského vzdělání měly rozumně přestat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza-poZnepřístupněníN 15.5.2007 12:48

Pane Hvížďalo, nevím co je podle vás vláda pevné ruky.

Cituji: "U lidí s vysokoškolským vzděláním převládá mírně přesvědčení, že vláda pevné ruky v naší zemi není dobrým řešením. "

Co to podle vás je a co to znamená. Jsem vysokoškolák a chtěl bych vládu která rozumně vládne a ví jak vládnou,t třeba i pevně. Odmítám ovšem ministry a ministryně, kteří si přisvojují více pravomocí než je jim dáno a poskytnuto. To se týká i dalších poslanců všech ostatních stran. Pak ovšem mám tendenci brát do pevné ruky věci vezdejší sám. A to velmi pevně a trvat na velice tvrdých trestech pro ty, kteří bez jasně vymezených  pravomocí nebo ze ztráty soudnosti přivedou občany této země do neřešitelných situací. A tato tendence zahrnuje i mimosoudní vyrovnání. Je to jasné stanovisko? Co myslíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 15.5.2007 11:50

To, co propaguje posledni jmenovana polticka,

je preci prima demokracie ve stylu Svycarska. Tedy nikoliv konec, nybrz radikalni premena demokracie za ucelem jejiho staleho zdokonaleni. Ve Svycarsku si obcane mohou v referendu vyjadrit dokonce i k vysi dani. Coz je neco, co se ani ne 400 km dale na Vychod zda byt naprostou utopii. A presto to funguje jiz pres 100 let a vytvorilo byrokracii chovajici se k obcanum coby svepravnym partnerum.

Proc tento vyvoj autor povazuje za konec demokracie vubec nechapu. Internet umoznuje konstatni hlasovani pri velmi nizkych nakladech, zlomku toho, co staly doposud volby. Mimochodem prechod k monarchii typu Liechtensteinska bych vital. Tam ma posledni slovo bud monarch anebo obcanske referendum. A funguje to poslednich 5 let vytecne. Monarch zosobnuje kontinuitu systemu, kterou ma obcan kdykoliv moznost zkorigovat, vcetne vyhnani pripadne korupcniho monarchy.

Tento zpusob monarchie se mi zda ponekud demokratictejsi nez stale stejne tvare nasich vycuranych politickych profiku a vedl prokazatelne ke zvyseni urovne vsech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 15.5.2007 11:17

V zájmu obecné vzdělanosti.

Bundestag se píše s velký B, jelikož je to podstatné jméno. To by i pan Hvížďala mohl vědět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 15.5.2007 11:15

politička Hildegard Hamm-Brücher, která seděla v bundestagu za FDP šestnáct let

Obávám se, že tato dáma už nemá mnoho co mluvit, jelikož stojí těsně nad hrobem. Kromě toho byla vždy znovu a znovu do Bundestagu volena, protože měla nejméně dvě p - přednosti. Jednak byla žena a potom také Židovka.

Čas od času tato dobrá žena ujela a pak vykřikovala "my Židé musíme dostat to a ono...".

• reagovat
• nahlásit příspěvek