J. Majzlík 25.11.2022 15:18

Zeman je a byl taky pěkný ptáček. Namátkou připomínám jeho některé milníky: Bláhové až zlomyslné hození vidlí do procesu vcelku smírného dělení republiky, slib členům ČSSD, že budou mít legitky vázány v kůži ódéesáků, Bamberg, kecy o spálené zemi, žádná obhajoba pro něj tak výhodné opoziční smlouvy.

Tím neobhajuji podlost určité výseče jeho oponentů, kteří se na něm obvykle vyžívali v prezentaci vlastní malosti - trenýrky, rozličné provokativní kreace v tisku a v TV. Tím se mnohdy zbytečně devalvovala tradice prezidenta jako nejvyššího dočasně pověřeného.

Přejme si, aby se na jeho příběhu poučil jeho budoucí nástupce v tom smyslu, že zaujme svůj úřad s odpovědností a s důstojností, která tomuto postu historicky náleží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 25.11.2022 13:18

To není moc dobře, nutno trochu hledat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 25.11.2022 14:36

Červená Knihovna ,Fogl !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 25.11.2022 13:19

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Polehla 25.11.2022 10:27

Ta pitomá volná soutěž politických stran je sama definicí demokracie! Proto máme nedemokratický volební zákon, který umožňuje předvolební koalice, protože strany v předvolební koalici spolu nesoutěží!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 25.11.2022 11:22

Západ vyvezl tolik demokracie až se mu začalo nedostávat!?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 25.11.2022 9:38

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 25.11.2022 10:26

Já to zas vidím tak, že prezident je hlavou státu, a jen hlavou státu. To se mu, i podle naší diletantské Ústavy, nedá upřít. Nemůže - teď z logiky věci, kterou v Ústavě hledat ale nemůžeme - být tedy hlavou ŽÁDNÉ ze tří mocí. Přisuzuje se mu role v moci výkonné, což je nesmysl, protože Ústava jasně a správně hlavou mocí výkonné uvádí vládu. Přistoupit na to, že prezident republiky, jako hlava státu je podřízen vládě, je evidentně blbost. Protože nemůže být součástí žádné moci, nemůže žádnou skutečnou moc mít (v právním a demokratickém státě jsou zatím jen tři). Z toho vyplývá, že český prezident může fungovat jen ve funkci staršiny, tedy člověka, ke kterému občané vzhlíží, od kterého si tu a tam nechávají radit, ale rozhodovat musí tři základní instituce, zákonodárná, výkonná a soudní v souladu s povinnostmi, které jsou dané právním a demokratickým zřízením. Řeči o opaku různých právních a podobných jiných ,,expertů" a jsou jen jalové nesmysly, které kalí vodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 25.11.2022 10:30

To i indiáni v sev.americe dle Karla Maye měli logičtější systém řízení svých záležitostí než máme tady v ČR!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 25.11.2022 17:25

Je-li prezident, zde mluvím o funkci, nikoliv o konkrétní osobě, hlavou státu, musí mu být podřízeno vše. Jinak hlavou státu není. Pokud tento jmenuje předsedu vlády a členy vlády, je jim nutně nadřízen a parlament by do toho neměl co mluvit. Naše ústava je tak špatná, že vymýšlí všelijaké, i zcela nemožné podřízenosti, které nefungují a činí celý systém neskutečně hloupým a špatným, obecně nefunkčním. Zavádí ve státě jen chaos a zmatek, kdy nikdo pořádně neví koho má poslouchat. Konkrétně zda má člen vlády poslouchat premiéra, prezidenta či poslance. Všechny tyto dohromady poslouchat nemůže, protože to jednoduše nejde.V podstatě jde v této věci jen o jedno. Je-li kterákoliv funkce přímo volena (prezident, senátor) musí mít také mnohem vyšší pravomoce než funkce přímo nevolená, jakou je například poslanec. Poslanec totiž není volen vůbec, protože podle volebního zákona je volena politická strana či hnutí. Z toho plyne jediné. Nevolená funkce by ve skutečné demokracii neměla mít pravomoce žádné a nebo jen ty nedůležité.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 26.11.2022 13:56

k P. Čech, 25.11.2022, 17:25 K roli a moci českého prezidenta se nebudu vyjadřovat. To jsem udělal 25.11.2022, 10:26. Sdílím názor pana Čecha na Ústavu. Jako celá je to naprosto zpackaný doklad. K jejímu přepracování jsou použitelné pouze její Preambule a články 1 a 2. Bůhví odkud se vzal již čl.3, který zbytek Ústavy spolehlivě deklasuje. Deklasování bylo pak ,,úředně" dokonáno změnou slova ,ústavní ́ na ,ústavní pořádek ́.

Některé další představy pana Čecha považuji ale za zcela zcestné. (Mám trochu obavu zda mu neskáču na špek. V zájmu státu (!!) se ale pokusím o vysvětlení.) Vzít ve věci práva a demokracie za vzor Švýcarsko považuji za hluboký omyl. Občané Švýcarska se více než 400 let starají svéprávně a zodpovědně o chod svého státu. Občané našeho státu ve většině jej považují za nepřítele, a kde mohou, mstí se mu za jeho zlovůli. Všude se vzdávají svého rozhodování práva a přenechávají jej moci úřední, tzv. odborníkům. T.G.M. 1925 píše ( České myšlení, svazek 2., Melantrich 1969, str.175) ,,Je holým neštěstím, že si zvykáme očekávat tolik od vlády, samočinnosti se vzdávajíce. To je krajní liberalism politický, ta nešťastná víra v - policii. Přispěli k tomu naši buditelé a zejména Palacký svou historií." atd. atd. Jako příklad uvedu aktuální prezidentské volby: jednomu kandidátovi úředníci zakazují účast ve volbách, protože v 50000 podpisů má údajně 116 (0,232%!!) jimi neověřených?! Domnívá se pan Čech stále, že sami občané o přímou demokracii stojí? A i kdyby o ni ve své pomýlenosti stáli, že pak dostojí důsledkům svého přání?

Podstatu práva a demokracie jsme nevymysleli my. To, na čem stojí je dáno jinými. Chceme-li být součástí takové rodiny, musíme přestat vymýšlet hlouposti ala všemocný český prezident a podobně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 27.11.2022 18:19

Švýcarsko, pane Vorlický, je jediným státem na světě, který se velmi úspěšně blíží skutečné zastupitelské demokacii. Zejména proto, že naplňuje nejzákladnější zásadu skutečné demokracie - demos kratos - vládu občanů. Rozhodně ne s konečnou platností vládu kohokoliv jiného, politické strany nevyjímaje. Politické strany ve Švýcarsku, zejména ty nejsilnější, mají mnohem více členů než ty naše a přesto celkový systém preferuje konečnou podřízenost všeho a všech většinové vůli občanů. Tato většinová vůle je dosažitelná a uzákoněna systémem referend a všeobčanských hlasování, jehož výsledky se všechny dostávají do ústavy. Jsou obecně závazné pro všechny a tedy i pro všechny politické strany. Neexistuje tam taková "volná soutěž politických stran" jako u nás. Pět největších politických stran totiž má uzavřenu smlouvu, která m.j. stanoví, že ve věcech, týkajících se všech občanů tyto musí postupovat společně a ne proti sobě. Jde tedy také o soutěž politických stran, nikoliv ovšem o soutěž volnou, která zavádí u nás jez zmatek a chaos, kdy si všichni dělají co chtějí a v podstatě se neřídí ničím, ani ústavou. Týká se to politických stran zejména.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 28.11.2022 9:15

Nechť je jediný. Nezávidím Švýcarům jejich systém.

Pro přesnost: v ČR již Ústava není to hlavní. Je to ústavní pořádek. Doporučuji aktuální znění Ústavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 25.11.2022 17:31

Rozhodovat ve skutečně demokratickém státě musí s konečnou platností jen jeho občané. Fotmy jsou jen dvě. Buď pomocí referenda a nebo všeobčanského hlasování. Tak, jak tomu je např. ve Švýcarsku. Moc zákonodárná, výkonná a soudní, jakkoliv se jedná o moci demokratické se musí před většinovou občanskou vůlí sklánět, jinak se zásadně nejedná o žádnou demokraii

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 26.11.2022 9:22

Ty tři moci, zákonodárná, výkonná a soudní, jsou v případě opravdu demokratického státu součástí tohoto státu. A je-li prezident hlavou takového státu, je nutně hlavou i těch tří mocí. Jsou-li ovšem hlavou těchto tří mocí (u nás tomu tak je) politické strany a hnutí, potom se nejedná o demokracii stejně jako i v případě , kdy je hlavou státu prezident. Obecně totiž musí platit, chceme-li hovořit o státě demokratickém, že jeho hlavou jsou občané a to přímo. Všechno ostatní totiž neznamená žádnou demokracii a to z jediného prostého důvodu. V takovém systému totiž není naplněn jeden ze základních demokratických principů a to VLÁDA A MOC DEMOKRATICKÉ, VĚTŠINOVÉ VŮLE OBČANŮ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavrochová 25.11.2022 12:46

Máte pravdu. Ale Aston, jako poslední dobou téměř vždy, a jeho excitace z blížící se volby příští hlavy našeho státu, začínají produkovat jednostrannou nudu; škoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 25.11.2022 9:30

Hlavně, že měl dost důkazů v kauze Peroutka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Polehla 25.11.2022 10:22

Prostě se článek zatím nenašel, ale klidně může mít pravdu! Rozsudkem soudu jeho neexistenci nedokážete!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 25.11.2022 10:38

Jistě že ne! Mělo se dokázat, že existuje, což by pak soud rozsudkem potvrdil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 25.11.2022 10:44

Zeman mohl klidně důkazy ignorovat. Účelových hradních prohlášení či lží je za posledních 10 let pěkná sbírka. Jak by asi jeho vyjádření k Vrběticím znělo po jeho otočce o stoosmdesát stupňů ke svým bývalým postsovětským kámošům? Proč po Vrběticích bleskurychle souhlasil s vyřazením ruských a čínských firem z dostavby jaderných bloků? Mimochodem, u soudu se nedokazuje neexistence čehokoliv, ale existence. Zeman nedokázal existenci, proto prohrál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Polehla 25.11.2022 13:57

Zeman důkazy ignorovat nemohl! U soudů na ochranu osobnosti je totiž důkazní břemeno na žalovaném, takže na něm! Pokud chtěl vyhrát, tak musel článek najít. Jestli článek existuje, nebo ne, neví v této chvíli nikdo (snad kromě Zemana)! Ostatní, Vámi zmiňované s tím nijak nesouvisí a domnívám se, že jeho vyjádření zůstávají stejná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 25.11.2022 16:26

Psal jsem o důkazech u Vrbětic. Ohledně pana Peroutky to byla od začátku Zemanova blamáž. Byl si naprosto jistý, přičemž jeho jistota nebyla potvrzena důkazy. Tak že oblíbený lidový komentář ve stylu "Bůh ví jak to s tím Peroutkou bylo" je v právním státě o govnu. Zeman fabuloval nebo se mýlil a svůj omyl nedokázal přiznat. To je celé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Polehla 25.11.2022 16:43

Problém ovšem je, pokud je Zeman i dnes přesvědčen, že ten článek četl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek