J. Sedlář 28.11.2022 9:17

Danuši čaputovou? Ale no tááák madam nikdo, králíček z klobouku. Prodejce rychlokvasných diplomů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 28.11.2022 9:15

Nechť je jediný. Nezávidím Švýcarům jejich systém.

Pro přesnost: v ČR již Ústava není to hlavní. Je to ústavní pořádek. Doporučuji aktuální znění Ústavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 28.11.2022 9:12

A velká část pohrdá vámi, kvazidemokrati.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 27.11.2022 18:19

Švýcarsko, pane Vorlický, je jediným státem na světě, který se velmi úspěšně blíží skutečné zastupitelské demokacii. Zejména proto, že naplňuje nejzákladnější zásadu skutečné demokracie - demos kratos - vládu občanů. Rozhodně ne s konečnou platností vládu kohokoliv jiného, politické strany nevyjímaje. Politické strany ve Švýcarsku, zejména ty nejsilnější, mají mnohem více členů než ty naše a přesto celkový systém preferuje konečnou podřízenost všeho a všech většinové vůli občanů. Tato většinová vůle je dosažitelná a uzákoněna systémem referend a všeobčanských hlasování, jehož výsledky se všechny dostávají do ústavy. Jsou obecně závazné pro všechny a tedy i pro všechny politické strany. Neexistuje tam taková "volná soutěž politických stran" jako u nás. Pět největších politických stran totiž má uzavřenu smlouvu, která m.j. stanoví, že ve věcech, týkajících se všech občanů tyto musí postupovat společně a ne proti sobě. Jde tedy také o soutěž politických stran, nikoliv ovšem o soutěž volnou, která zavádí u nás jez zmatek a chaos, kdy si všichni dělají co chtějí a v podstatě se neřídí ničím, ani ústavou. Týká se to politických stran zejména.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 26.11.2022 23:41

Avšak ČT ke kultivaci naší veřejnosti i zrání budoucích zastupitelů nijak výrazně nepřispívá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 26.11.2022 23:36

Pokud si pamatuji, tak všichni tehdejší političtí ekonomové znali způsob, jak odlišit čisté peníze od špinavých. Ty čisté byly čisté, nebyly zmačkané a voněly tiskařskými barvami. Jen V. Klaus si s tím nevěděl rady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tulejová 26.11.2022 20:07

Sorry jako. Proč tak důvěrně, zel. soudruhu, chcete mne zapsat do seznamu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.11.2022 14:33

No vidíte, to by se to znectívalo jedna radost, leč příčí se mi nosit dřevo do hlubokého hvozdu ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 26.11.2022 13:56

k P. Čech, 25.11.2022, 17:25 K roli a moci českého prezidenta se nebudu vyjadřovat. To jsem udělal 25.11.2022, 10:26. Sdílím názor pana Čecha na Ústavu. Jako celá je to naprosto zpackaný doklad. K jejímu přepracování jsou použitelné pouze její Preambule a články 1 a 2. Bůhví odkud se vzal již čl.3, který zbytek Ústavy spolehlivě deklasuje. Deklasování bylo pak ,,úředně" dokonáno změnou slova ,ústavní ́ na ,ústavní pořádek ́.

Některé další představy pana Čecha považuji ale za zcela zcestné. (Mám trochu obavu zda mu neskáču na špek. V zájmu státu (!!) se ale pokusím o vysvětlení.) Vzít ve věci práva a demokracie za vzor Švýcarsko považuji za hluboký omyl. Občané Švýcarska se více než 400 let starají svéprávně a zodpovědně o chod svého státu. Občané našeho státu ve většině jej považují za nepřítele, a kde mohou, mstí se mu za jeho zlovůli. Všude se vzdávají svého rozhodování práva a přenechávají jej moci úřední, tzv. odborníkům. T.G.M. 1925 píše ( České myšlení, svazek 2., Melantrich 1969, str.175) ,,Je holým neštěstím, že si zvykáme očekávat tolik od vlády, samočinnosti se vzdávajíce. To je krajní liberalism politický, ta nešťastná víra v - policii. Přispěli k tomu naši buditelé a zejména Palacký svou historií." atd. atd. Jako příklad uvedu aktuální prezidentské volby: jednomu kandidátovi úředníci zakazují účast ve volbách, protože v 50000 podpisů má údajně 116 (0,232%!!) jimi neověřených?! Domnívá se pan Čech stále, že sami občané o přímou demokracii stojí? A i kdyby o ni ve své pomýlenosti stáli, že pak dostojí důsledkům svého přání?

Podstatu práva a demokracie jsme nevymysleli my. To, na čem stojí je dáno jinými. Chceme-li být součástí takové rodiny, musíme přestat vymýšlet hlouposti ala všemocný český prezident a podobně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 26.11.2022 11:37

Nerudovou tedy nevolíte, ale komunistu estébáka ano... soudružko Tulejová

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 26.11.2022 11:31

NE

to velká část občanů pohrdá kvazičlověkem Zemanem, protože je hulvát nejhrubšího zrna... kundа sem kundа tam, čučkaři, likvidace novinářů, milost pro zločince atd. - pamatujete? Asi ne, to jméno vám nezávidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 26.11.2022 11:00

Zeman dokázal i to, že nenávidíme i jeho samotného!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zeman 26.11.2022 10:58

"Miloš Zeman naučil občany pohrdat prezidentem"

NE, to jen určitá část občanů ČR, co má problémy chápat demokracii, prostě odmítla uznat svou porážku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 26.11.2022 10:09

Vztah Neffa k Zemanovi je konstantní.

Nemusí to zdůrazňovat.

Asi nemá o čem jiném by psal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 26.11.2022 9:30

Ano, souhlas. Nic nového, ale pořád to funguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 26.11.2022 9:22

Ty tři moci, zákonodárná, výkonná a soudní, jsou v případě opravdu demokratického státu součástí tohoto státu. A je-li prezident hlavou takového státu, je nutně hlavou i těch tří mocí. Jsou-li ovšem hlavou těchto tří mocí (u nás tomu tak je) politické strany a hnutí, potom se nejedná o demokracii stejně jako i v případě , kdy je hlavou státu prezident. Obecně totiž musí platit, chceme-li hovořit o státě demokratickém, že jeho hlavou jsou občané a to přímo. Všechno ostatní totiž neznamená žádnou demokracii a to z jediného prostého důvodu. V takovém systému totiž není naplněn jeden ze základních demokratických principů a to VLÁDA A MOC DEMOKRATICKÉ, VĚTŠINOVÉ VŮLE OBČANŮ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tulejová 26.11.2022 8:58

Nemusíte znectít, už se stalo a stává dnes a denně. Volila bych jinak, ale z nabídky budu volit Babiše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 25.11.2022 23:20

Máme tady k řešení takový malý rozpor: Jednou se po pravdě tvrdí, že ekonomika státu byla před r. 89 ve stádiu rozkladu. Dobře. Pak se V. Klaus jako jedinec viní z toho, že jeho způsob řešení popřevratových těžkostí nebyl právně vyfutrován. Jeho kritici mimo jiné nebrali v úvahu, že jsme druhdy v socializaci výrobních i nemateriálních hodnot předstihli i svého učitele - SSSR. Po Sarajevském atentátu, po marginalizaci jeho vlivu na chod věcí se však žádný zázrak v naší zemi nekonal, spíše se prostředí ekonomiky ještě více zkalilo. A tahle bezradnost a nerozvážnost nás dovedla až ku současnému stavu věcí. Historici, politrukové a novináři všech barev by se měli držet při výkladu vývoje polistopadových událostí hlavního kořene a nalézt odvahu k odlišování někdy i trpkých marginálií od převládajících domácích i zahraničních vlivů, proudů a směrů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 25.11.2022 22:47

Sdělovací prostředky opět s velkým ohlasem odvádějí při rozebírání příčin neúspěchů několika beznadějných adeptů nebo zájemců o post nejvyšší pozornost veřejnosti od problémů prvotní důležitosti k problémům nultého řádu. Jednou se v TV řeší neúroda švestek, pak výbuch sopky na ostrově Santa Josefína, pak se připomíná Panenkova penalta, nato výročí bitvy u Solferina. Samé klamná cíle pro naši pozornost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 25.11.2022 21:07

Jedna citace: "... Václav Klaus po dobu svých dvou mandátů jistě byl respektovaný a jeho zásluhy jsou nesporné, ale ani o něm nelze říci, že nikomu nevadil. ..."

Komentář pamětníka

V ČT letos běžel film o tzv. Sametové revoluci 1989. Vzpomínali tam přímí účastníci. Tam jsme se dozvěděli, že Václav Klaus, v té pohnuté době, chtěl být ředitelem České národní banky. Jenže vnutili mu funkci Ministra financí. Což právě považuji za Klausovu největší chybu.

Jinými slovy: Kdyby Václav Klaus býval byl zůstal bankéřem, byl by z něj i dnes mnohem lepší bankéř, než pozdější ekonom! Ve funkci ekonoma nebyl Václav Klasu respektován každým, kdo rozumí pojmu konkurenceschopnost národní ekonomiky.

Stávající česká demokratura mi zatím nedovolí o tomto tématu více napsat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 25.11.2022 19:52

No tak ono teda pohrdali a nenáviděli i Havla, třeba za zbrojovky na Slovensku nebo humanitární bombardování a Klause za verbální podporu neetického podnikání a třeba i tu amnestii...

Zeman se vymyká spíš tím že už je starý, nesportuje pije a tak působí pro někoho nechutně, jinak není o tolik horší než ostatní prezidenti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 25.11.2022 19:19

Nebojte se, četl jsem.

A kohopak budete volit Vy? Uveďte jméno a já Vám tu perzónu znectím. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.11.2022 19:03

Tak to už je na psychiatra :-).

Nic, stanou se horší věci a pokud to není, klepy klep, protijedouci auto...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novotný 25.11.2022 17:35

Souhlasím, je to jak píšete.

Pokud se navíc prezidentem stane generál, ubyde v arzenálu proti Babišovi jako premiérovi jedna z holí, kterou ho s radostí mlátí "liberálové" -- členství v KSČ. Do parlamentních voleb by mohl skončit i soud ohledně Čapího hnízda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 25.11.2022 17:31

Rozhodovat ve skutečně demokratickém státě musí s konečnou platností jen jeho občané. Fotmy jsou jen dvě. Buď pomocí referenda a nebo všeobčanského hlasování. Tak, jak tomu je např. ve Švýcarsku. Moc zákonodárná, výkonná a soudní, jakkoliv se jedná o moci demokratické se musí před většinovou občanskou vůlí sklánět, jinak se zásadně nejedná o žádnou demokraii

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 25.11.2022 17:25

Je-li prezident, zde mluvím o funkci, nikoliv o konkrétní osobě, hlavou státu, musí mu být podřízeno vše. Jinak hlavou státu není. Pokud tento jmenuje předsedu vlády a členy vlády, je jim nutně nadřízen a parlament by do toho neměl co mluvit. Naše ústava je tak špatná, že vymýšlí všelijaké, i zcela nemožné podřízenosti, které nefungují a činí celý systém neskutečně hloupým a špatným, obecně nefunkčním. Zavádí ve státě jen chaos a zmatek, kdy nikdo pořádně neví koho má poslouchat. Konkrétně zda má člen vlády poslouchat premiéra, prezidenta či poslance. Všechny tyto dohromady poslouchat nemůže, protože to jednoduše nejde.V podstatě jde v této věci jen o jedno. Je-li kterákoliv funkce přímo volena (prezident, senátor) musí mít také mnohem vyšší pravomoce než funkce přímo nevolená, jakou je například poslanec. Poslanec totiž není volen vůbec, protože podle volebního zákona je volena politická strana či hnutí. Z toho plyne jediné. Nevolená funkce by ve skutečné demokracii neměla mít pravomoce žádné a nebo jen ty nedůležité.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 25.11.2022 17:04

Ano, máte pravdu.

Babiš je schopný manažer, tedy exekutivec, nikoli schopný zakonodarce. V roli prezidenta by byl úplně mimo své schopnosti, narozdíl od role premiéra , kterou zvládal dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novotný 25.11.2022 16:43

Babiš je ledascos, jen ne hloupý, a moc dobře ví, že se prezidentem nestane. Svoje vlastní bydlení i obslužný personál má lepší než je k dispozici na hradě, pokládání věnců by pro něj byla při jeho akční povaze nuda, úřad nepotřebuje ani jako dobře placenou cestovku po světě díky svému majetku, stejně tak jako prezidentský důchod.

Účast v prezidentských volbách je jen a pouze taktická příprava na volby parlamentní. Lidi u nás mají tendenci vyvažovat a ANO toho využije marketingově právě ve volbách do parlamentu: "Lidi, podívejte se na tu nespravedlnost, Babiš byl v prezidentských volbách pokorný, na nikoho neútočil, naopak všichni útočili na něj!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Polehla 25.11.2022 16:43

Problém ovšem je, pokud je Zeman i dnes přesvědčen, že ten článek četl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Polehla 25.11.2022 16:37

• reagovat
• nahlásit příspěvek