F. Navrátil 12.10.2022 7:34

Útok na kerčský most uvolnil Rusku ruce při útocích na civilní infrastrukturu na Ukrajině. Znamená další eskalaci konfliktu mezi USA a Ruskem na území Ukrajiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 12.10.2022 7:25

"naši vládní politici to odůvodnili právě rizikem velkých obětí" a hlavně tím, že Československo by bylo tím kdo překazil mírové urovnání se soudruhem Hitlerem, které tak důmyslně vyjednal Chamberlain. To jen válečný štváč Churchill v Britském Parlamentu bubnoval na poplach. Do války se Francii, Anglii ani USA nechtělo, celkem oprávněně, účastníci té První ještě žili. No: Chceš-li žít v míru - buď připraven na válku!" Probatum est. J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 12.10.2022 7:19

No zapoměl jste dodat, že tu tzv. coventrizaci vymysleli a začali... Němci. A nějaký čas ji vesele provozovali, na Coventry, Londýn, Varšavu....No ale když na Berlín, Drážďany aj. jejich města začaly padat bomby, tak prozřeli a zjistili, že je to hnusné zabíjet civilisty. Inu "Jak se do lesa volá, tak z něj vyběhne hajnej". J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 12.10.2022 6:35

Ta situace v záři 1938 byla trochu jiná, potom co se henleinovci pokusili v pohraničí o ozbrojený otevřený puč, tam vláda poslala vojenské jednotky, které to tam vyčistily - většina místních fašistů a členů freikorps utekla přes hranici do Německa.

Ti Němcům co zůstali byli minimálně neutrální, dobře sami věděli co je v Německu za režim, a že ani je tam nic dobrého nečeká, aby tady za něj vedli partyzánskou válku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 12.10.2022 6:27

No, oni Rusové JSOU čučkaři. Při zmiňovaných náletech na německá města bylo v akci >1000 bombardérů, které se dostaly až nad bombardované město. To absolutně není v ruských možnostech.

Rusko má celkem asi 150 strategických bombardérů, které ovšem na bombardované město poslat nemůže, protože by je PVO sundala. Pak mají pár stovek víceúčelových strojů, které nesou lehčí rakety, ale i tahle letadla nad území Ukrajiny nelétají.

Takže se omezují na to, že útočí raketami různých druhů (v některých případech dokonce typu země-vzduch) odpalovanými z Ruského území (a z Běloruska a z moře, pro úplnost). Jenže

1. jsou rádi, když těmihle zbraněmi strefí cílové město, nějaké přesnější zamíření je věcí náhody. Vojenským cílům se opravdu vyhýbají (vojenské cíle mají na frontě), cíle technické infrastruktury občas zasáhnou. Třeba ve Lvově spadly tři rakety z (teď nevím, ze 12? 14?) na klíčové objekty infrastruktury, zbytek byl volně rozhozen po městě.

2. mají jich omezené množství a NEJSOU SCHOPNI VYRÁBĚT NOVÉ.

Takže Rusko by asi jednorázově bylo schopno udělat z Kyjeva nový Hamburg, ale jenom jednou. Přišli by tím o vzdušné síly a nebyli by schopni je nahradit. Na Charkov už by jim nezbylo.

Případně by asi byli schopni město zničit atomovkou. Nevím, jestli by jim to nepřineslo víc negativ než zisků, ale schopni by toho byli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 12.10.2022 5:51

nemohu s vámi plně souhlasit. ČSR se nemohla Německu vojensky bránit, protože jsme zde měli 3 a půl milionu usídlených Němců, kteří by byli tvrdě proti krásný den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 12.10.2022 5:50

Rusové jsou fakt čučkaři. Při útocích na civilní cíle se počet obětí z řad civilistů pohybuje vždy v jednotkách nebo desítkách. Vojenským cílům se zásadně vyhýbají, alespoň podle zpráv u nás. Zdůrazňuji, že s touto válkou (od roku 2014) a zabíjením nesouhlasím!

Kdyby si vzali příklad z Američanů a Britů, bylo by to třeba jako na 40 000 v Hamburku (1943), 50 000 v Drážďanech nebo 100 000 v Tokiu (1945). O obětích novodobých válek takové informace možno vygooglovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 12.10.2022 5:40

No a takoví Japonci svým útokem na Pearl Harbor donutili Ameriku aby se zapojila do války a ta nakonec na Japonce shodila atomovky, protože Japončíci byli vlastenci do morku kostí, měli vysokou morálku a odhodlání bojovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Machala 12.10.2022 3:01

Putin bombarfuje civilní cíle i bez mostu, článek trochu vyznívá, jakoby to udělal až po útoku na most.. Takže v reálu nebude víc obětí kvůli mostu, stejně by po civilních cílech střílel jajo dosud. Dokud mu nedojde munice nebo zbraně. Bez mostu bude naopak méně zbraní blízko Ukrajiny, kratší dobu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 12.10.2022 2:20

No a v tom je problém, že totiž taková symbolika je sama o sobě vždycky laciná. Sama o sobě.

Ukrajinci zničili Kerčský most - ovšem nebyla to žádná teroristická ale bojová akce, protože Ukrajina už víc jak půl roku bojuje a vzdoruje ruským armádám.

Zatímco v případě našich parašutistů, tak asi leckomu dojde, že projevit takovou odvahu naši vojáci i politici v září 1938 a odmítnout Mnichovskou dohodu, mohli jsme se Německu čestně bránit, stejně jako ta Ukrajina nyní Rusku.

Jenže my jsme se nebránili, naši vládní politici to odůvodnili právě rizikem velkých obětí - a sami emigrovali do Anglie. Za takových podmínek později naplánovat akci, ve které je vysoký činitel Německa přepaden a zastřelen ze zálohy, s tím vědomím že za to budou následovat likvidace bezbranných obětí, je projevem,..jak to nazvat, politického alibismu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek