21.4.2021 | Svátek má Alexandra


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Ladislav 21.10.2009 9:55

Rozdíl mezi podpisem presidenta pod zákonem a ratifikací mezinárodní smlouvy

Zajímalo by mne jaký je rozdíl mezi podpisem  nebo nepodpisem zákona a nepodpisem Lisabonu. Nepodepíšeli president schválený zákon sněmovnou a senátem, může sněmovna a senát ho převálcovat tím, že ho znova hlasováním schválí. To zřejmě neplatí pro mezinárodní smlouvy. Jak to tedy vlastně je.

David 19.10.2009 21:18

A jak je to...

A jak je to vlastně s překladem do češtiny? Pokud je mi známo, jednou z podmínek podpisu smlouvy, je její oficiální, to znamená EU určenými překladateli , překlad do jazyku, té, či oné země. Pokud vím takovýto překlad neexistuje. Nebo se mýlím?

clay 19.10.2009 22:17

Re: A jak je to...

co všechno hádáte a co víte?

Petros Michailidis 19.10.2009 20:46

Ratifikace je proces

Jediným činitelem, který může zavazovat republiku mezinárodní smlouvou je prezident. Aby to ale nebylo na jeho libovůli, musí požádat parlament (obě komory) o souhlas, aby tuto smlouvu (sjednanou jím, nebo jím pověřeným zástupcem vlády) mohl podepsat. Vzhledem k tomu, že nedisponuje výkonným aparátem a zavazuje takovou smlouvou republiku (tedy budoucí vlády této republiky), je nutný spolupodpis předsedy vlády.

Takový je jednoduše řečeno proces ratifikace.

A vzhledem k tomu, že se jedná o závažný a v mnoha případech delší dobu trvající proces, vyjadřují se k němu postupně všichni zúčastnění. A jako svébytné orgány disponují právem souhlasu i odmítnutí. V kterémkoliv okamžiku, kdy zjistí, že tato smlouva (kterákoliv) není v souladu se zájmy republiky, je jejich povinností takovouto smlouvu odmítnout. Ať už v kterémkoliv jednotlivém kroku se vyjádřili, či vyjadřovali jakkoliv. Je velice lehce představitelné, že se mohou podmínky, platné v okamžiku sjednávání smlouvy, v budoucnu změnit, nebo vyvstanou skutečnosti, které nebyly u sjednávání zřejmé.

Proto si dovedu představit, že posledním v řadě, na kom ratifikace závisí (předseda vlády), v posledním okamžiku položí na stůl argument, pro který nemůže smlouvu spolupodepsat. A v té chvíli je prezident i parlament v koncích. A musí se s tím stavem smířit. Tak jako nelze brát jako samozřejmý souhlas parlamentu.

Myslím, že dovozovat jakékoliv jiné povinnosti, jiné způsoby, než jsou popsány v ústavě, je krajně hloupé a nezodpovědné.

wiki 20.10.2009 0:04

Re: Ratifikace je proces

R^

Semelem 19.10.2009 20:46

tahle argumentace je moc hezká, ale neřeší, co se smlouvou.

Ústava zároveň přece nic neříká, co se stane s mezinárodní smlouvou, kterou prezident odmítne podepsat, přestože ji předtím sjednával nebo pověřil vládu sjednáváním (ostatně myslím si, že pokud se to stane, stojí za zvážení odvolání prezidenta kvůli neschoponosti vykonávat funkci). Smlouva tedy zůstává nepodepsaná a může ji podepsat jakýkoli další prezident. Nepodepsaná smlouva neznamená neplatná nebo vetovaná, pouze "ještě nepodepsaná"... (takže prezident může smlouvu odmítnout podepsat, zároveň však tato smlouva je pouze ve stavu "čekání na podpis" od nějakého dalšího prezidenta, třeba za padesát let.

PetrH 19.10.2009 21:00

Re: tahle argumentace je moc hezká, ale neřeší, co se smlouvou.

jj, tímhle způsobem se u nás za bolševiků ratifikovala Všeobecná deklarace lidských práv ;-D

Vážný 19.10.2009 19:11

Halt jsme prezidentská republika

Halt od Masaryka se zde vine silná nit prezidentské republiky. Masaryk byl v podstatě císař pán, takový jaký měl být čili moudrý, mírumilovný, uctívaný ale v pokoře, který se dobrovolně sebeomezil a byl přesvědčen, že jeho autorita, vyjednávání a přinejhorším politika stačí na to udat směr státu. Měl na to i dostatečné charisma. Navíc ho formovala i americká zkušenost, kde prezident je opravdu vlastně britský panovník, možná dokonce o něco méně omezený parlamentem, pouze s tím, že je jen na 4 roky.

Beneš v tomto 2x selhal, jednou za Mnichova, kdy buď měl bojovat a nebo předstoupit před národ a kapitulaci jasně vysvětlit. Ale to by byla i kapitulace jeho protiněmecké politiky a to nedokázal. Podruhé nedokázal vyvolat občanskou válku v roce 1948. Stačilo odvolat Gottwalda, Noska a Svobodu jmenovat nějakého drsňáka na tato místa a vyhlástit stané právo. (Masaryk to v r. 1921 udělal při pokusu o komunistický převrat.)

No a komunistickým prezidentům se ta zvláštní monarchická pozice vlastně líbila, stavěla je do zvláštního postavení i vůči politbyru. Proto i v ústavě ČSSR byl prezident víc než jen generální tajemník, ale měl spoustu nezávislých pravomocí.

Havel byl vůdce a řekl jasně odkud, méně jasně kam. Ale opět se hodil do role inteligentního pokorného-uctívaného prezidenta. A tak se vlastně pozice prezidenta přenesla i do Ústavy ČR. No a Klaus se ty formální pravomoci akorát pokusil použít v situaci, kdy si všichni mysleli, že prezident se omezí na gesta, jako že třeba o měsíc odloží jmenování nepříjemného ministra. A Klaus najednou ukázal, že zahraniční politika a diplomacie vlastně v ústavě není věc vlády - ale v zásadních věcech prezidenta. Podobně jako jmenování soudců apod. (Protože ve sporech s ÚS byl Klaus jediný kdo vyhrál - nepoddal se podle něj neústavním rozhodnutím. Ve sporech nejvyšších má pravdu ten kdo jí ustojí.)

PetrH 19.10.2009 19:59

Re: Halt jsme prezidentská republika

"Proto i v ústavě ČSSR byl prezident víc než jen generální tajemník, ale měl spoustu nezávislých pravomocí." Pitomost. Nepamatujete na titul Generální tajemník ÚV KSČ a prezident ČSSR? A na tu chvíli, kdy to rozdělili, Svobodu nikdo z nomenklatury nebral vážně. Za Pražského jara rozhodoval Dubček, pak Husák.

Petr Fiala 19.10.2009 16:55

Mezinárodní smlouva

Otázka:

Existovala či existuje nějaká mezinárodní smouva takového rozsahu a s účastí tolika státu a s takovým neurčitým obsahem vzniklým překladem do češtiny?

PetrH 19.10.2009 17:12

Re: Mezinárodní smlouva

Ten neurčitej obsah má i v originále. Dokonce i "autoři" přiznali, že záměrně.

Ludva 19.10.2009 16:14

Už to neokecáme

Evropa nás občany České republiky hodila do jednoho pytle s prezidentem. A ve spojitosti se zpackaným  předsednictvím EU už nám nálepku nacionalistických narcistních kverulantů nikdo neodpáře. Nejsme schopni se domluvit ani doma ani venku. Každý kope sám za sebe a neohlíží se na nic. Smutné ale skutečné. Už proto nad sebou potřebujeme pevnější ruku jako sůl. Raději přímit okurky a měnit žárovky než toto.:-)

PetrH 19.10.2009 17:14

Re: Už to neokecáme

Hm, flagelanti se tu masově objevovali před nějakými sedmi stovkami let. Třeba už zase nadešel čas...;-P

JIRKA.S. 19.10.2009 17:43

Re: Už to neokecáme

Ále, kdepak flagelanti, ludánek bude nejspokojenější, když to tady vezme pěkně pevně do ruky třeba pederast vondruška! Nějakou tu přes záda pak určitě taky vyfasuje!!! ;-(

jasan 19.10.2009 11:55

strucne receno

parlament dava souhlas a ne rozkaz...

podobne jako stavebni urad dava SOUHLAS se stavbou - ne POVINNOST stavet

lary 19.10.2009 14:31

Re: strucne receno

R^

Chris Kelvin 19.10.2009 14:48

Re: strucne receno

To máte trošku popletené. O stavební povolení totiž žádá investor, stavebník, tedy cosi jako majitel čehosi, co chce změnit. Jestli jste tedy již Václava Klause povýšil do role vlastníka České republiky, nejvyššího investora našeho politického zřízení...... :-D ...to už ho můžete rovnou povýšit na Boha.

lynx 19.10.2009 16:53

Re: strucne receno

Ale po návštěvě Papeže si stejně myslí že má božské poslání.

Henry 19.10.2009 17:10

Re: strucne receno

Proto mu také pořád lezl za zadkem.

PetrH 19.10.2009 17:16

Re: strucne receno

Těžko, Anežko. Co já vím, to pověření od nejvyšší bytosti má Paroubek.;-D

gerontusinza 19.10.2009 10:38

Hodně popsá no o ničem.........

když stačí napsat.... podpis činitele, je- li vyžadován, má vždy svoji váhu a jen duševně vyšinutý soudce (posuzovatel, novinář, atd.....) může osvobodit odpovědného člověka z odpovědnosti podpisového práva.... (což se saozřejmě už stalo v ČR:-/) Pan prezident i když ze své funkce neodpovídá, tak ze  svého podpisu ano...... a proto byl Hácha oprávněně souzen za vlastizradu.......bez ohledu na úmysly.... a o tom to je....:-/

Mard 19.10.2009 10:59

Re: Hodně popsá no o ničem.........

Jistě, někteří mají problém s chápáním textu delšího než dvě věty a problém se zhoršuje zejména s přibývajícím věkem. Bohužel.

zoch 19.10.2009 11:00

Re: Hodně popsá no o ničem.........

No,v tomto smyslu Geronte řadíš Klause do té správné společnosti. Oba jsou stejně politováníhodní.

zoch 19.10.2009 10:02

Hloupá myšlenka

Přístupovou dohodu podepisoval Topolánek a Kari.Tehdy přenesl Klaus právo na vládu.  A není možné z toho dovodit,že i nyní ratifikace je tudíž přenesena na vládu ?

Jerome 19.10.2009 10:27

Re: Hloupá myšlenka

Být vámi, neprezentoval bych hloupé myšlenky. Těch je tu opravdu dost....

zoch 19.10.2009 10:34

Re: Hloupá myšlenka

Máte recht !

gerontusinza 19.10.2009 10:39

Tím jste byl pochopitelně upozorněn na své myšlení......Re: Hloupá myšlenka

... má recht...;-)

zoch 19.10.2009 10:58

Re: Tím jste byl pochopitelně upozorněn na své myšlení......Re: Hloupá myšlenka

Geronte,vždyť jsem to napsal. Vím to,byla to jen taková prča....

PetrH 19.10.2009 14:59

Re: Tím jste byl pochopitelně upozorněn na své myšlení......Re: Hloupá myšlenka

No, u vás se těžko pozná, jestli tu kterou kravinu myslíte vážně, nebo ne. Kravina je to vždycky.;-P

zoch 19.10.2009 21:12

Re: Tím jste byl pochopitelně upozorněn na své myšlení......Re: Hloupá myšlenka

Ty mne moc rád nemáš,co ?