Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚSTAVA: K polemice o ratifikaci mezinárodních smluv
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav 21.10.2009 9:55Rozdíl mezi podpisem presidenta pod zákonem a ratifikací mezinárodní smlouvy Zajímalo by mne jaký je rozdíl mezi podpisem nebo nepodpisem zákona a nepodpisem Lisabonu. Nepodepíšeli president schválený zákon sněmovnou a senátem, může sněmovna a senát ho převálcovat tím, že ho znova hlasováním schválí. To zřejmě neplatí pro mezinárodní smlouvy. Jak to tedy vlastně je. |
|
|
clay 20.10.2009 9:18Re: jasný souhlas nesdělil jste nic nového. To, že možnost sjednat nevyužil neznamená, že tu možnost neměl. Tedy možnost vyvažovat měl. Tohle prostě žádnej šimíček nevyvrátí, to je prostě fakt. Možnost měl a nevyužil. Prezident a vláda jsou součástí exekutivy a ppostupují spolu v souladu. Výsledek tohoto souladu pak vyvažuje moc zákonodárná. A ne že pak do toho zasahuje ještě jednou exekutiva. |
|
|
wiki 20.10.2009 0:04Re: Ratifikace je proces
|
|
|
wiki 20.10.2009 0:00Re: "Nic mu tedy nebránilo tuto podmínku prosazovat při sjednávání smlouvy" Jo, zvykejte si. Pan Fischer si jel do brusele vyměnit s Barrosem názory. A k výměně došlo. Fischer tam odjel se svým názorem a vrátil se s Barrosovým... A to ještě LS neplatí. Až to podepíšou, nebude už od nás muset nikdo ani jezdit. Dostanou instrukce elektronicky ! |
|
|
clay 19.10.2009 22:17Re: A jak je to... co všechno hádáte a co víte? |
|
|
David 19.10.2009 21:18A jak je to... A jak je to vlastně s překladem do češtiny? Pokud je mi známo, jednou z podmínek podpisu smlouvy, je její oficiální, to znamená EU určenými překladateli , překlad do jazyku, té, či oné země. Pokud vím takovýto překlad neexistuje. Nebo se mýlím? |
|
|
zoch 19.10.2009 21:12Re: Tím jste byl pochopitelně upozorněn na své myšlení......Re: Hloupá myšlenka Ty mne moc rád nemáš,co ? |
|
|
PetrH 19.10.2009 21:00Re: tahle argumentace je moc hezká, ale neřeší, co se smlouvou. jj, tímhle způsobem se u nás za bolševiků ratifikovala Všeobecná deklarace lidských práv |
|
|
Petros Michailidis 19.10.2009 20:46Ratifikace je proces Jediným činitelem, který může zavazovat republiku mezinárodní smlouvou je prezident. Aby to ale nebylo na jeho libovůli, musí požádat parlament (obě komory) o souhlas, aby tuto smlouvu (sjednanou jím, nebo jím pověřeným zástupcem vlády) mohl podepsat. Vzhledem k tomu, že nedisponuje výkonným aparátem a zavazuje takovou smlouvou republiku (tedy budoucí vlády této republiky), je nutný spolupodpis předsedy vlády. Takový je jednoduše řečeno proces ratifikace. A vzhledem k tomu, že se jedná o závažný a v mnoha případech delší dobu trvající proces, vyjadřují se k němu postupně všichni zúčastnění. A jako svébytné orgány disponují právem souhlasu i odmítnutí. V kterémkoliv okamžiku, kdy zjistí, že tato smlouva (kterákoliv) není v souladu se zájmy republiky, je jejich povinností takovouto smlouvu odmítnout. Ať už v kterémkoliv jednotlivém kroku se vyjádřili, či vyjadřovali jakkoliv. Je velice lehce představitelné, že se mohou podmínky, platné v okamžiku sjednávání smlouvy, v budoucnu změnit, nebo vyvstanou skutečnosti, které nebyly u sjednávání zřejmé. Proto si dovedu představit, že posledním v řadě, na kom ratifikace závisí (předseda vlády), v posledním okamžiku položí na stůl argument, pro který nemůže smlouvu spolupodepsat. A v té chvíli je prezident i parlament v koncích. A musí se s tím stavem smířit. Tak jako nelze brát jako samozřejmý souhlas parlamentu. Myslím, že dovozovat jakékoliv jiné povinnosti, jiné způsoby, než jsou popsány v ústavě, je krajně hloupé a nezodpovědné. |
|
|
Semelem 19.10.2009 20:46tahle argumentace je moc hezká, ale neřeší, co se smlouvou. Ústava zároveň přece nic neříká, co se stane s mezinárodní smlouvou, kterou prezident odmítne podepsat, přestože ji předtím sjednával nebo pověřil vládu sjednáváním (ostatně myslím si, že pokud se to stane, stojí za zvážení odvolání prezidenta kvůli neschoponosti vykonávat funkci). Smlouva tedy zůstává nepodepsaná a může ji podepsat jakýkoli další prezident. Nepodepsaná smlouva neznamená neplatná nebo vetovaná, pouze "ještě nepodepsaná"... (takže prezident může smlouvu odmítnout podepsat, zároveň však tato smlouva je pouze ve stavu "čekání na podpis" od nějakého dalšího prezidenta, třeba za padesát let. |
|
|
PetrH 19.10.2009 19:59Re: Halt jsme prezidentská republika "Proto i v ústavě ČSSR byl prezident víc než jen generální tajemník, ale měl spoustu nezávislých pravomocí." Pitomost. Nepamatujete na titul Generální tajemník ÚV KSČ a prezident ČSSR? A na tu chvíli, kdy to rozdělili, Svobodu nikdo z nomenklatury nebral vážně. Za Pražského jara rozhodoval Dubček, pak Husák. |
|
|
Vážný 19.10.2009 19:11Halt jsme prezidentská republika Halt od Masaryka se zde vine silná nit prezidentské republiky. Masaryk byl v podstatě císař pán, takový jaký měl být čili moudrý, mírumilovný, uctívaný ale v pokoře, který se dobrovolně sebeomezil a byl přesvědčen, že jeho autorita, vyjednávání a přinejhorším politika stačí na to udat směr státu. Měl na to i dostatečné charisma. Navíc ho formovala i americká zkušenost, kde prezident je opravdu vlastně britský panovník, možná dokonce o něco méně omezený parlamentem, pouze s tím, že je jen na 4 roky. Beneš v tomto 2x selhal, jednou za Mnichova, kdy buď měl bojovat a nebo předstoupit před národ a kapitulaci jasně vysvětlit. Ale to by byla i kapitulace jeho protiněmecké politiky a to nedokázal. Podruhé nedokázal vyvolat občanskou válku v roce 1948. Stačilo odvolat Gottwalda, Noska a Svobodu jmenovat nějakého drsňáka na tato místa a vyhlástit stané právo. (Masaryk to v r. 1921 udělal při pokusu o komunistický převrat.) No a komunistickým prezidentům se ta zvláštní monarchická pozice vlastně líbila, stavěla je do zvláštního postavení i vůči politbyru. Proto i v ústavě ČSSR byl prezident víc než jen generální tajemník, ale měl spoustu nezávislých pravomocí. Havel byl vůdce a řekl jasně odkud, méně jasně kam. Ale opět se hodil do role inteligentního pokorného-uctívaného prezidenta. A tak se vlastně pozice prezidenta přenesla i do Ústavy ČR. No a Klaus se ty formální pravomoci akorát pokusil použít v situaci, kdy si všichni mysleli, že prezident se omezí na gesta, jako že třeba o měsíc odloží jmenování nepříjemného ministra. A Klaus najednou ukázal, že zahraniční politika a diplomacie vlastně v ústavě není věc vlády - ale v zásadních věcech prezidenta. Podobně jako jmenování soudců apod. (Protože ve sporech s ÚS byl Klaus jediný kdo vyhrál - nepoddal se podle něj neústavním rozhodnutím. Ve sporech nejvyšších má pravdu ten kdo jí ustojí.) |
|
|
JIRKA.S. 19.10.2009 17:43Re: Už to neokecáme Ále, kdepak flagelanti, ludánek bude nejspokojenější, když to tady vezme pěkně pevně do ruky třeba pederast vondruška! Nějakou tu přes záda pak určitě taky vyfasuje!!! |
|
|
PetrH 19.10.2009 17:16Re: strucne receno Těžko, Anežko. Co já vím, to pověření od nejvyšší bytosti má Paroubek. |
|
|
PetrH 19.10.2009 17:14Re: Už to neokecáme Hm, flagelanti se tu masově objevovali před nějakými sedmi stovkami let. Třeba už zase nadešel čas... |
|
|
PetrH 19.10.2009 17:12Re: Mezinárodní smlouva Ten neurčitej obsah má i v originále. Dokonce i "autoři" přiznali, že záměrně. |
|
|
Henry 19.10.2009 17:10Re: strucne receno Proto mu také pořád lezl za zadkem. |
|
|
wu-lung 19.10.2009 17:08Re: jasný souhlas ještě doplním - podle čl. 63 odst. 1 písm. b) ústavy prezident republiky sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy; sjednávání mezinárodních smluv může přenést na vládu nebo s jejím souhlasem na její jednotlivé členy. což se v tomto případě (a nejen v tomto případě, existuje na to "generální plná moc") stalo, takže sjednávala vláda, nikoli prezident (navíc, jde o pravomoc = rozhodnutí, ne o nutný úkon, viz čl. 63 odst. 2, 3 a 4). pokud mi nevěříte, zkuste si k tomu přečíst posty doc. šimíčka a doc. kühna na blogu jiné právo, jak na ně odkazuje tento článek. jinak fakt už nevím ... |
|
|
Petr Fiala 19.10.2009 16:55Mezinárodní smlouva Otázka: Existovala či existuje nějaká mezinárodní smouva takového rozsahu a s účastí tolika státu a s takovým neurčitým obsahem vzniklým překladem do češtiny? |
|
|
lynx 19.10.2009 16:53Re: strucne receno Ale po návštěvě Papeže si stejně myslí že má božské poslání. |
|
|
wu-lung 19.10.2009 16:47Re: jasný souhlas kdyby tohle napsal ivan nový nebo kajan, nedivil bych se, ale vy ...? sjednává vláda, prezident ratifikuje a premiér kontrasiguje. krom toho musí souhlasit parlament. čili toto je dělba moci (podle vašeho příměru - každý má jedno závaží). ne to, že souhlasí parlament a prezident pak už musí. kde by tady byla ta závaží? |
|
|
Ludva 19.10.2009 16:14Už to neokecáme Evropa nás občany České republiky hodila do jednoho pytle s prezidentem. A ve spojitosti se zpackaným předsednictvím EU už nám nálepku nacionalistických narcistních kverulantů nikdo neodpáře. Nejsme schopni se domluvit ani doma ani venku. Každý kope sám za sebe a neohlíží se na nic. Smutné ale skutečné. Už proto nad sebou potřebujeme pevnější ruku jako sůl. Raději přímit okurky a měnit žárovky než toto. |
|
|
PetrH 19.10.2009 14:59Re: Tím jste byl pochopitelně upozorněn na své myšlení......Re: Hloupá myšlenka No, u vás se těžko pozná, jestli tu kterou kravinu myslíte vážně, nebo ne. Kravina je to vždycky. |
|
|
Ja, ja, Ba 19.10.2009 14:54Re: Je lepší smlouvu nesjednat než sjednat nesmysl Už se i Slovákům ježí vlasy na hlavě, na co je ta ratifikace přijde. Až Maďaři jako jednotlivci, ne jako stát ,se budou hlásit o své majetky podle charty práv a zažaluji ve Štrasburku , budou Slováci plakat a moc. Klausovo NE LS, bez dodatku, je i Slovensku! |
|
|
Chris Kelvin 19.10.2009 14:48Re: strucne receno To máte trošku popletené. O stavební povolení totiž žádá investor, stavebník, tedy cosi jako majitel čehosi, co chce změnit. Jestli jste tedy již Václava Klause povýšil do role vlastníka České republiky, nejvyššího investora našeho politického zřízení...... |
...to už ho můžete rovnou povýšit na Boha.|
|
Kája Mařík 19.10.2009 14:44Re: Není drzé od občanů státu, který jim referenda zakázal jako taková, Ono ani tak nejde o Euhujery. Někteří se jen za ně skrývají, ve skutečnosti jsou to lobisté cizích mocností! |
|
|
Ba ja,ja 19.10.2009 14:41Re: Není drzé od občanů státu, který jim referenda zakázal jako taková, Jak to, když jsme se ¨v referendu k přístupu do EU vyslovili? Jestliže se mění Eu do které jsme REFERENDEM vstoupili, ať občané REferendem stvrdí, zda souhlasí z novým uspořádáním, podle LS dále setrvat!! Byli jsme před Eu budeme i po ní! |
|
|
lary 19.10.2009 14:31Re: strucne receno
|
|
|
Ba ja,ja 19.10.2009 14:28Re: "Nic mu tedy nebránilo tuto podmínku prosazovat při sjednávání smlouvy" Liniový zájem přes Eu zelené teroristy, mocné Eu ekonomické loby, evropské socialisty, žabožrouty přes pravdoláskového Veškrnu, omlouvajícího se fašounům a propagonista HUMANITIRNÍHO bombardováníi rozbítí Jugoslávie, napojeného na naše zelené Bursíky, Katku, Lišku, Kuchtu, ....co lobují pro evropské zahraniční mocnosti. Pravdoláskový prezidenský kandidát Mischigenský.. spolupráce se západními mocnostmi proti občanům ČR! Pamatujete ještě na ten cirkus při volbě prezidenta? ještě si pamatujete na vystoupení Kateřiny jau , neznajíce biomasu, jak ponižoval VK. Tato zrádná politická elita, co zrazuje své občany, zelení aktivisté , kteří si nezadají s aktivisty z padesátých let, jak velký mají mandát od voličů? Plíživá normalizace...rozhoduje o nás náhradní vláda.Co kdyby Fischer počkal a nechal to na vládě postavené z regulerních voleb? Co má co Bruselu slibovat za vládu, která padla?? Má k tomu vůbec mandát? Tato republika patří občanům ! Občané jim NEDALI MANDÁT, aby ji prodali. ŽADNÁ POLITICKÁ STRANA, která dala Fischerové vládě TO ve volebním PROGRAMU NEMĚLA! |
|
|
Plebejec 19.10.2009 14:21Re: Já bych se vrátil ke kořenům Ústava je argument. |
