Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
29.4.2024 | Svátek má Robert
Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Z posledních dnů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Tana Zajicova 22.3.2006 22:40Radku, jestlize si povidate s lidmi, kteri s Vami nesouhlasi, ale nechovaji se k Vam nepratelsky musite se pokusit pripustit, ze se k diskutovanemu problemu snazi pristupovat poctive. Kdyz tuto moznost vypustite, nestoji Vam za to se zamyslet nad tim co bylo vlastne receno. Kdyz me dosadite do role soudce, stane se tak z Vasi vlastni motivace, nebot jedine ceho jsem se dopustila bylo vyjadreni svych postoju. Ja se pokusim jeste jednou jinymi slovy a mozna ze byste si potom jeste jednou mohl projit Vase reakce.
Hodnota lidske bytosti nelezi v jeho(jeji) sexualite. Homosexual, heterosexual nesmi upadnout do pasti, kdy zaklada svoji identitu na svoji sexualite. Sexualita neurcuje jeho lidstvi. Proto se krestanstvi ve svem porozumeni cloveka diva na lidskou bytost jako celek. Celek ktery se ve sve slabosti dopousti hrichu a ve sve slechetnosti se obetuje pro druhe. Vezmeme napriklad lidskou odvahu a slechetnost v momente, kdy je clovek postaven pred volbu obetovat sam sebe pro druhe. Hraje v techto situacich, ve kterych se lide ocitli v kazde historicke periode nejakou roli sexualita? Rozhodne ne. Je to sila lidskeho charakteru a laska k bliznimu, ktere je clovek schopen.
|
|
|
Tana Zajicova 22.3.2006 22:44link http://johnheard.blogspot.com/ |
|
|
Joska 22.3.2006 23:20Re: link Ble,ble,ble....NO dobře a jak s tím souvisí nutnost přijetí zákona o RP? |
|
|
Radek.B 23.3.2006 0:07připouštím, ba se omlouvám - jsem tak trošku provokatér, ale ne nepřítel, a nikoho nikdy za nepřítele nepovažuju (aspoň se o to snažím)
je zřejmou nevýhodou komunikace na netu, že i v podrobné debatě se lidem nemusí podařit přesně pochopit, jak bylo myšleno, co je psáno - toto se přinejmenším mně v naší diskuzi stalo, proto jsem, chápajíc některé Vaše hodnocení zbytečně osobně, reagoval ač ne podrážděně, přece jen agresivně. Omlouvám se Vám.
Také neposuzuju hodnotu lidské bytosti podle toho, kdo jej sexuálně přitahuje. S tímto odstavcem Vašeho příspěvku jsem od počátku souhlasil - a proto jsem na něj dále nereagoval. Také politizování tohoto tématu mi není milé. Dovoluji si ale tvrdit, že by ho nebylo, pokud by (jakákoliv) menšina měla stejné práva, jako většina. A o tom pro mne byla celá diskuze - své argumenty jsem se snažil s ohledem na křesťanské přesvědčení oponenta vztahovat ke křesťanství, ač v něm nejsem "vzdělán" - mám jen svou víru v základ křesťanství, kterým pro mně je bezvhradná láska ke stvoření - ke všemu a všem, s jejich hříchy a šlechetností.
Pokud se Vám ještě chce se mnou o tomto tématu ztrácet čas, zkuste mi prosím odpovědět na tento dotaz - co myslíte, jak by se díval Ježíš Kristus na manželství (ne ten paskvil "reg. partnerství") uzavřené dvěma muži? Můžete uvádět argumenty opřené o slova Ježíže - pokud se k této problematice vyjadřoval?
Pokud se Vám zdá, že jsem tak posedlý tématem práv homosexuálů, že se opět vzdaluju od šlechetnosti, na úkor zaujetí potřebou hříšného jednání, máte pravdu. Ačkoliv totiž sám nechci hřích páchat, uznávám právo každého člověka na vlastní volbu, zda bude hříšný, nebo šlechetný. Já totiž podmínky pro tuto volbu mám.
Dalo by se připustit, že dva homosexuálové, šlechetní a obětující se ve svém každodenním životě, když by se stali "jeden druhému manželem", a pak by spolu žili, věrně a šťastně až do smrti, by tak nepáchali hřích?
To je otázka, kterou si já, podivný křesťan, sám pro sebe nekladu. To Váš názor, jako i názor každého člověka k tomuto tématu, mne zajímá.
|
|
|
Radek.B 23.3.2006 0:08pokračování . Jsem tu, aby jste mne přesvědčovala - protože nevím všechno, tudíž se často mýlím.
Radek
|
|
|
Tana Zajicova 23.3.2006 2:22Radku, takze se muzeme schodnout na tom, ze tato( katolicka) doktrina je velice dulezita v porozumeni problemu cloveka a jeho chovani: Existence rozdilu mezi lidskym chovanim a lidskou cenou. Clovek nema hodnotu protoze nikdy nic nezvoral a nikdy neudelal spatna rozhodnuti, nebo ze vsemu cemu veri a dela je spravne. Clovek ma hodnotu, protoze byl stvoren Bohem, ktery ho miluje. Buh ale neni modlar a tem co miluje klade pozadavky.
Katolicke porozumeni eroticke lasky zahrnuje fyzickou vernost, protoze telo jako takove ma vyznam. Telo je casti lidske identity a jestlize se jeden clovek 'dava' druhemu, tento dar 'sebe' tomu koho milujeme musi zahrnovat nasi fyzickou existenci (telo). V manzelsvi se zena a muz spoji v 'jedno telo'. To ma dalekosahly vyznam. Tohle spojeni je schopno vytvorit zivot. Sex je tedy chapan jako tvoriva sila. Muz a zena maji v rukou ohromnou, temer kosmickou moc. Stvoreni zcela originalni lidske bytosti, stvoreni zivota. To prinasi lidskemu telu a sexualite hluboky vyznam. Homosexualita tuhle dimenzi postrada.
Sex je dulezitou soucasti zivota, neniliz pravda? Zahrnuje nase emoce, touhy a nadeje. Jestlize ale clovek usiluje pouze o sex ve jmenu sexu, zacne se predevsim snazit definovat ho jako laciny, nedulezity, bez hlubsiho vyznamu. To nasledovne okrada sex jako soucast lidske existence, o jeho smyslplnost.
|
|
|
Tana Zajicova 23.3.2006 2:25pokr. Ja jsem Radku nikdy v Bibli nepatrala po homosexualnich referencich(mozna ze byste se mel obratit na nejakeho protestanta
 ). Vzhledem ke krestanskemu pohledu na hrich je nemozne homosexualni sex s teto kategorie vyjmout. To ovsem by nikdy nemelo poskytovat civilnim autoritam pravo ho kriminalizovat, pokud se nejedna o trestny cin zneuzivani. Stejne jako neveru a smilstvo. Loajalitu dvou muzu jednoho k druhemu muzete definovat jako lasku, pratelstvi. Jestlize se vsak jedna o vztah zahrnujici sex, krestanstvi ho bude vzdy povazovat za hrisny. Vyhledejte si v knihovne Zpoved Sv. Augustina. Jeho zapas s vlastni sexualitou (hetero) Vam otevre hodne dveri k rozjimani.
Zdravim
Tana
|
|
|
Radek.B 23.3.2006 5:51Re: pokr. z časové tísně mi nezbývá, než jen krátce poděkovat za Vaši ochotu k diskuzi a popřát Vám příjemný den. Snad se k tématu ještě později stihnu vyjádřit.
Radek
|
|
|
Václav 21.3.2006 21:51Omyl přírody. Homosexualita je projev záporné deviace, je to úchylka. Není normální, když takto postižený jedinec vidí v chlapovi samici. Příroda je moudrá a zároveň krutá, když zjistí, že šlápla vedle, tak prostě zařídí,aby se ten její omyl dál nerozmnožoval a je jí šumafuk jak se stím konkrétní živočišný druh vypořádá. Většina živočišných druhů řeší tuto úchylku v zájmu zachování zdravé populace stejným způsobem. Je třeba připomenout že právě homosexuálové zatáhli do lidské populace AIDS a tudy by měla směrovat cesta k řešení tohoto problému, ne přes nesmyslné zákony. |
|
|
zcr 21.3.2006 23:21Mohl byste laskave rozvest Vasi predstavu o tom zavleceni, nebo treba hodit nejaky odkaz na nejakou epidemiologickou studii, nebo si to jako jen tak myslite a dava Vam to smysl a tak je to pravda, zeano... Jinak doporucuji obecne pozornosti nasledujici clanek: http://www.nmr.nl/DSA8-243.pdf |
|
|
Tana Zajicova 21.3.2006 21:29Radku, Podle meho porozumeni ( Vy jiste mate odlisne) neni homosexualita ani nemoci ani predavana genetikou. Homosexualita je volba chovani. S tohoto duvodu napriklad snaha politicky militantnich homosexualu prirovnavat svoji homosexualitu k rasovemu utlaku nikdy nebyla uspesna. Rasu si nemuzete urcit. Jednat ci nejednat na svoje homosexualni impulsy podleha volbe. Vy jiste namitnete, ze nepodleha. To je samozrejme otazka, ktera lezi v centru porozumeni homosexuality. Tim se ja ale nezabyvam.
Ja tvrdim, ze sexualita nedefinuje cloveka. Ja tvrdim, ze v momente kdy zredukujeme jedince na jeho sexualitu popirame jeho lidskost. Jenom bigot muze obratit zada k druhemu cloveku na zaklade jeho sexuality. Clovek se ale nestava bigotem na zaklade odmitani homosexualniho politikareni. Clovek muze mit na stupni politiky stejnou nechut k militantnim feministkam a jejich boji o politicke prednosti a vyhody.
Z pohledu krestanskeho porozumeni hrich, od smrtelnych po ty lehci, nas oddeluje od Bozi lasky a brani nam na nasi ceste mu porozumet. To mate jako kdyz se postavite rodicum, kteri vas miluji, ale nemohou pristoupit na Vase chovani, protoze ho povazuji za spatne. Cim vic trvate na svem chovani jako na spravnem, tim vetsi propast se mezi Vami a rodici prohlubuje. Rodice nehodlaji ustoupit, protoze zkusenost jim rika, ze jste na nespravne ceste, ktera vas poskodi. Vy jejich rady kategoricky odmitnete, protoze byste musel svoji cestu opustit. Oboustrane odcizeni ktere se tim vytvori je dane. Presto Vas rodice nikdy neprestanou milovat a vzdy budou cekat na Vas navrat, aby Vam mohli odpustit.
|
|
|
Radek.B 22.3.2006 0:20Paní Zajícová, promiňte, ale opět musím zopakovat homosexualita je nastavení sexuální orientace. I kdyby se homosexualita vyskytovala jako důsledek vývoje v určitém sociálním prostředí, tedy by to byla orientace "naučená", nelze hovořit o VOLBĚ chování. Tak jako je pro mne přitažlivá žena, je pro homosexuála přitažlivý jedinec právě stejného pohlaví. Pokud je tomu jinak, znamenalo by to:
1. svojí volbou překonává "chtěný homosexuál" například při každém polibku tak silný fyzický odpor (z velké části způsobený přirozenou biochemickou reakcí), že důvody k takovémuto chování by se zcela míjely se základní (a všudypřítomnou) motivací každého živého tvora k jakémukoliv snažení - CÍTIT SE DOBŘE.
2. zhruba 4% část lidské populace se dohodla, že nás všechny ostatní dostane do pozice xenofobní většiny schopné jí (jako menšině) svým hrubým odsudkem znepříjemňovat život
3. aby nás homosexuálové zmátli, uzavřeli blíže neurčeným způsobem dohodu s mnoha jinými živočišnými druhy, aby potom mohli předkládat důkazy o výskytu homosexuálního chování (navíc v některých přirozeně se vyskytujících podmínkách osvědčující se jako jedna ze strategií genového přežití) ve volné přírodě.
Odmítám uvěřit, že jsou homosexuálové prolhaní (tedy více, než lidé většinové orientace). Ještě by mohli být, vzhledem k bodu 2, postiženi jakýmsi druhem psychického masochismu - ale pak by vlastně byli opět nemocní, s čímž nesouhlasíme oba, i když každý z jiného důvodu.
ad.
"Jednat ci nejednat na svoje homosexualni impulsy podleha volbe."
ano, právě tak, jako i jednat či nejednat na moje heterosexuální impulsy. Jenomže mne za ně nikdo neodsuzuje - pokud si podle křesťanské morálky najdu dívku a budu ji milovat, mohu si ji vzít za ženu a pak s ní, když budeme oba chtít, mohu bez použití kondomu sexuálně ukájet své heterosexuální potřeby - nemylte se prosím, přes ironický tón jsem skoro přesně takovým staromilcem. Jenže jste mne nazlobila tím, že
|
|
|
Radek.B 22.3.2006 0:23pokračování - Paní Zajícová, promiňte, ale opět musím zopakovat že jste neodpověděla na otázku, kterou musím právě teď a tady zopakovat - co mají dělat homosexuálové, když se zamilují do svého protějšku stejného pohlaví? To se jim totiž stává - právě tak, jako mně se nestane, abych toužil po chlapcích.
Skutečně jste tolik přesvědčená o tom, že homosexuál-otec, který po např. třiceti letech snahy o heterosexuální život opouští svoji manželku i s dětmi proto, že se zamiloval do muže, si to jen tak najednou rozhodl - že mu to přišlo jako dobrý nápad, jak si ještě v naší tolerantní společnosti užít trochu srandy? A kde se to vlastně naučil, "MÍT CHUŤ NA CHLAPA", když žil v té naší většinové společnosti, která se při pouhé představě sexu dvou mužů otřese hnusem?
Jsme mi to ale milující křesťané, když pro jednání, které je nám cizí, protože se tak nechováme sami, hledáme hned ty odpudivé a hříšné motivy. A co tak trochu tolerance?
Ne, promiňte, toho asi nebudete schopna. Tolerovat totiž mohu toho, koho se pokusím pochopit , a to se, vzhledem k tomu, že se za křesťanství či to, co si pod ním představujete (tak, aby Vás to nevyvádělo z rovnováhy) schováváte, a proto nesnažíte.
To není výčitka, já Vás tolerovat budu - protože zkouším pochopit - a proto se upřímně omlouvám za provokaci, kterou jsem ale přesto napsal s určitým cílem - ne napadat Vaši víru, ale umožnit Vám nahlédnout možnosti milovat tak, jak je to řečeno Kristem, ne církevním dogmatismem.
Radek
|
|
|
Tana Zajicova 22.3.2006 2:22Look, muj pohled na homosexualitu se lisi od Vaseho. Chapani sveta ve kterem oba zijeme je rozdilne. V kostce jste me nacrtnul svoje porozumeni takto:
základní (a všudypřítomnou) motivací každého živého tvora k jakémukoliv snažení - CÍTIT SE DOBŘE.
Takove mysleni je zcela proste intelektu. Lide se nezabyvaji otazkami existence motivovani kredem - CÍTIT SE DOBŘE. Snazeni cloveka neni limitovane pocity. Kdyby tomu tak bylo clovek by se nikdy nezmatoril k nicemu, co jeho 'pocity' presahuje. Lide se nerozhodnou zalozit rodinu proto, protoze se chteji 'citit dobre'. Rodina na takovem zaklade nemuze prezit. Co rodinu ucini pevnou je loajalita jejich clenu, zodpovednost jednoho k druhemu, nesobecka laska v tezkostech a utrpeni a ovsem radost, kterou loajalita, starostlivost a laska prinasi. CÍTIT SE DOBŘE je kredo osameleho ega.
Co maji homosexualove delat? Homosexualove, kteri svuj zivot chapou jako soucast Boziho planu, povazuji akt homosexuality za hrich a tudiz jejich volba lezi v celibatu. To podleha procesu poznani sama sebe a priorit, ktere si clovek pro sebe urci. Homosexual, ktery se k nicemu takovemu nehlasi, nenachazi v celibatu zadne opodstatneni. To ze krestane povazuji homosexualitu za hrich Vas ale prece nemusi cinit nervoznim, na to byste musel verit, ze je clovek odpovedny za svoje skutky necemu, co ho presahuje. Jak se cirkve divaji na homosexualitu je zcela v teritoriu jejich svobod. O svych postojich se verejne vyjadruji jako Vy se vyjadrujete o svych.
|
|
|
Tana Zajicova 22.3.2006 2:28dokonceni Ten Vas priklad homosexualniho otce a manzela, ktery se po triceti letech rozhodne opustit jak deti a manzelku pro muze, nedokazuje nic. Co vypovida je to, ze se takovy muz vzdal odpovednosti k zene, ktera mu venovala tricet let sveho zivota a svym rozhodnutim podvratil vse cemu cely zivot verila, pro co zila a pracovala. Co to vypovida je to ze porusil slib, ktery teto zene kdysi dal. Vypovida to o tom, ze je ochoten predstavit chaos a bolest do zivota svych deti a svoji zeny. Opusteni rodiny pro jinou zenu neni mene nezodpovedne. Zena zrazena kvuli muzi si ale klade otazky odlisneho druhu, nez zena zrazena kvuli jine zene. Vase kompletni ignorace situace tech, kteri pote co se manzel a otec po triceti letech zamiluje naleznou vse cemu verili v troskach, je ohromujici.
ale umožnit Vám nahlédnout možnosti milovat tak, jak je to řečeno Kristem, ne církevním dogmatismem.
Za prve se domnivam ze Vam zcela unikl smysl toho co jsem psala o odmitani kretanstvi chapat cloveka skrze jeho sexualitu a tim negovat jeho lidstvi. Za druhe Jezis Kristus definitivne netoleroval hrich a Novy Zakon Vam o tom poskytuje dostatecne mnozstvi citaci. Jezis Kristus hrisniky miloval, ale jejich hrichy netoleroval.
Vite ono by jaksi nedavalo smysl se nechat ukrizovat za toleranci hrichu. Za vykoupeni hrisniku to ano, to dava smysl. Na toleranci hrichu mate Paroubka a Blaira.
|
|
|
Radek.B 22.3.2006 15:10paní Zajícová beru to tak, že formulací : "Takove mysleni je zcela proste intelektu. " míníte to, že snad pomíjím vše, co odlišuje člověka od zvířete, jakoby to bylo zbytečné. To jste mne špatně pochopila. Svým tvrzením o základní motivaci každého živého organizmu k jakémukoliv jednání (cítit se dobře), jsem pouze chtěl zvýraznit rozpor v chápání homosexuality jako naučeného chování, které si člověk zvolí, které si může vybrat z možností homosexuální/heterosexuální - protože by , možná i podle Vašeho pochopení, si člověk zvolil homosexuální chování i přes možnost chovat se heterosexuálně. Tedy, pokud by byl schopen heterosexuálního prožívání a cítění, by si zvolil homosexuální chování za cenu, že by se mu hnusem obracel žaludek.
Tolik k možnému nedorozumění. Jestliže Vy mne odsuzujete z ignorování všech dopadů pokusu homosexuála začlenit se do netolerantní společnosti, pokusu dosáhnout pocitu štěstí ve vztahu se ženou, vztah udržet a posvětit manželstvím a naplnit dětmi
pouze z toho důvodu, že v diskuzi o homosexuální orientaci argumentuju (ve snaze nabídnout pohled na aspekty člověka -homosexuála, které by ulehčil pochopení, proč se nějak v nějaké situaci zachová) o něm a již nerozvíjím, jak hrozné je to pro celé jeho sociální okolí (což si asi ani nikdo, kdo to nezažil, představit nemůže)
já Vás na oplátku viním, že v téže diskuzi ignorujete samotného homosexuála, že Vás ani nenapadne, že by "možná" mohl také cítit, jak hrozně se budou cítit jeho nejbližší, se kterými mnoho let žije a má je rád... a přesto nemůže jinak, než svou homosexualitu přiznat sám sobě - a učinit pro všechny své blízké, ale i pro sebe velmi bolestnou volbu. Já z toho vyvozuju, že jinou volbu nevidí (ne každý je schopen v celibátu a samotě trpět, bez toho, co také definuje člověka - vztahem k blízkému člověku).
Jsou to lidé, pokud jim upíráte schopnost cítit tutéž bolest, o které my si tady teoretizujeme, děláte si z nich ďábly.
|
|
|
Radek.B 22.3.2006 15:11pokračování paní Zajícová Jsou to lidé, pokud jim upíráte schopnost cítit tutéž bolest, o které my si tady teoretizujeme, děláte si z nich ďábly. A to Vám vyčítat musím.
Asi máme rozpor v samotném pojetí toho, co je tolerance. Pokud - čemuž věřím -Ježíš hříšníka miluje, tak ho toleruje. Což ale, ani pro mne, neznamená, že jejich jednání schvaluje. Znamená to ale, že mu nebude diktovat, co nesmí, nebude mu klást překážky, pouze mu bude dávat najevo správný model a svou bezvýhradnou lásku. Protože, jak jsem uvedl, nemám dost přesné informace, jak se Ježíš vyjadřoval k homosexuálním jedincům své doby, tak ho ani z nelásky, ale ani z netolerance k nim nepodezírám. VY ANO, milá paní.
Toto téma je pro mne neuvěřitelně zajímavé, tak omluvte mou vášeň. Doufám v odpověď.
Radek
|
|
|
holka modrooka 21.3.2006 20:32kazdeho prasaka, ktery to strci do smradlavy p*rdele dalsimu prasakovi kazdeho prasaka, ktery to strci do smradlavy p*rdele dalsimu prasakovi, by meli policajti mlatit pendrekem az do uplneho vyleceni z provozovani hnusnych prasaren |
|
|
Radek.B 21.3.2006 19:35pro pani Zajicovou "Ja bych jeste chtela dodat k predeslemu, ze pokud se zminuji o lidske dustojnosti, pak v navaznosti na ' Buh stvoril cloveka k obrazu svemu'. Hrich smilstva, nevery a homosexuality nelze povazovat za dustojnou cinnost
 ." mila pani,
smilstvo a nevera je "cinnost", homosexualita je nezavinene a nevolene "nastaveni" sexualni orientace. Z toho tedy nerozumim, co je na homosexualite nedustojne.
O hrichu jsem nedavno sledoval peknou diskuzi - a vytanulo pro mne z ni, cituii: "hrich je zalezitosti spatne volby z moznosti, z nichz alespon jedna je ta dobra" - co Vy na to?
Dale vyvozuji otazku - jestlize Buh stvoril cloveka k obrazu svemu - at uz homosexuala, nebo prislusnika vetsinove orientace - a jestlize je dustojnost hodna Boha pro nas vetsinove dosazitelna tim, ze se sezdame se svymi laskami (a hlavne opacneho pohlavi, pravda) a pak se budeme snazit po dobu manzelstvi nebyt neverni,
jakou ekvivalentní a pritom "dustojnou" cinnost
podle Vaseho nazoru
urcil Spravedlivy Buh
homosexualni mensine?
"Co take je to manzelstvo, vojak Kefalin" - se mi chce rozvijet, ale nemam dost presnych podkladu z Bible o tom, kdo vsechno uzavrit manzelstvi muze. Vy ale jiste PRESNE VITE,CO JE V BIBLI RECENO - nebo mate take jen vyklady vykladu vykladu knih, jez BIBLI popisuji, jako ja?
Miluj blizniho sveho, jako sebe sameho... Radek
|
|
|
Jan Štýs 21.3.2006 18:07to Saša Mám dojem, že ve Vašich textech je drobný rozpor - zdá se, že osou je Vaše pojetí tolerance, jež zřejmě vykládáte jako snášenlivost nenormálního, ačkoliv přesnější by snad bylo snášenlivost neoblíbeného. Snášenlivost konkrétní osoby se projeví jejím vztahem k osobám, věcem, či jevům, jež (i když jsou z bezpečnostního, právního atd. hlediska nezávadné) tato osoba nemá ráda. Například jsem-li dejme tomu příznivcem Sparty, stupeň mé tolerance lze prakticky ověřit, pokud mne experimentátor postaví do hlediště fotbalového stadionu vedle příznivce Baníku a bude nás nezávisle pozorovat. Fandit Baníku nepochybně je zcela normálním chováním, takže činit závěry o mé toleranci/netoleranci lze posuzováním mé osoby, nikoli osoby příznivce Baníku. Proto se mi zdá poněkud zvlášní Váš obrat "Hovořit o toleranci teploušů je stejná pitomost jako mluvit o toleranci normálních lidí." Přijatý zákon jako by se stal pro Vás odrazovým můstkem k argumentům, jež, obávám se, nelze vyložit jinak, než jako odsudek : "Jestliže zákon prohlašuje homosexualitu za normální a párek homosexuálů za alternativu rodiny, pak už není místo pro toleranci, protože není co a koho tolerovat. Teď už se smí říkat 'teplouš' a 'buserant' a 'lesba', protože to už není nadávka nemocnému invalidovi. Je to označení toho, koho nemám rád, kdo se mi hnusí. Jako třeba opilec nebo špindíra." Máte samozřejmě plné právo si myslet o homosexuálech, že jsou "zvrhlí", nicméně stejně tak existují lidé, kteří mají názory odlišné od Vašich. V tomto ohledu je zajímavá další pasáž z Vašeho vyjádření : "Takové dítě, "vychovávané" v homosexuálním quasimatrimoniu, bude psychicky tak zničeno a zdeptáno, každodenně zraňováno a vysmíváno, že z něj nejspíš vyroste netvor, nenávidící celý svět. " Kdo bude to ubohé dítě psychicky ničit a deptat, každodenně se mu vysmívat? |
|
|
Saša 21.3.2006 18:26Vaše myšlenky jsou zajímavé a já o nich budu přemýšlet.
Zatím jen k poslednímu: to dítě budou ničit a psychicky deptat jeho spolužáci. Ti to dokáží i kvůli bradavici nebo nemoderním kalhotám, co teprve kvůli tomuto...
|
|
|
vylizany.pako 21.3.2006 17:08Pokrytecké náboženství Co je ten Bůh za kreténa? Nejprve mi tvrdí, že miluje všechny své ovečky a přitom 4 % lidí odsoudí jako vyvrhele. A tato pokrytecká pseudokřesťanská společnost jakbysmet. Všiví černoprdelníci si vždy svou "morálku" dokázali okecat. Je snad něco takového v bibli? Politikařit, intrikovat, shromažďovat moc a majetek a ještě kázat, jak se kdo má chovat - viz. kondomy, interrupce, homosexualita atd. Jaké k tomu máte právo? Kašlu vám na takové náboženství. Věřte si čemu chcete, ale nenuťte ostatní. A za svý! |
|
|
Saša 21.3.2006 17:16Hřebíkem o hlavičku jste aspoň trochu udeřil: strkejte si do zadku co chcete, ale nenuťte ostatní, aby vám k tomu dělali stafáž a aby vám dávali úřední potvrzení, že je to normální. |
|
|
vylizany.pako 21.3.2006 17:33Re: Hřebíkem o hlavičku Ha! Jste vzor tolerantního křesťana nebo je to jen Váš špatný odhad? Z mého textu NEVYPLÝVÁ, zda jsem či nejsem homosexuál, ovšem z Vašeho už ano. Rovněž jsem nenapsal, zda s nimi sympatizuji či nikoliv. Psal jsem o pokryteckém Bohu a jeho ovečkách. Takhle demagogicky to mají křesťané skoro se vším. Nevysvětlovat a pokud ano, tak dogmaticky. Jinak lhát, ale hlavně donutit VĚŘIT! Pak se penízky posypou a moc chutná tak sladce! |
|
|
Saša 21.3.2006 18:33Re "věřte si čemu chcete, ale za své" A přesně na to reaguji: strkejte si do zadku co chcete, ale za své. Ne za výrobu a slavnostní předávání úředních bumážek úředníky a politiky placenými z veřejných rozpočtů.
Ať si homosexuálové dělají co chtějí - ale ať nenutí ostatní lidi, aby jim za to tleskali.
Zavedení čtvrté matriční knihy a slavnostní registrace na Karlštejně je přesně to, co mi prvoplánově vadí. Navíc očekávám z tohoto zákona od homosexuálů mnohé další budoucí problémy.
Mně nevadí jejich sex, nechávají-li si ho pro sebe. Já totiž také nedávám nikde na oddiv svou sexualitu. Jenomže nemohu ji skrýt - bez ní bych neměl děti. Mé děti samou svou existencí neustále celému světu beze slov naznačují, že jsem se opakovaně miloval se svou manželkou ... já k tomu nepotřebuji nic dodávat.
To je věc, která homosexuálům chybí a chybět bude. Vždy. Proto si vymýšlejí ptákoviny - je to hloubkový mindrák. A současně špatné svědomí, které chtějí přehlušit tím, že se snaží získat úřední potvrzení své normality, o níž sami ví, že normální ve skutečnosti není.
|
|
|
vylizany.pako 21.3.2006 19:15Re: Re "věřte si čemu chcete, ale za své" S ledasčím bych s Vámi ještě polemizoval, ba s ledasčím i souhlasil, ovšem nemohu se zbavit dojmu, že o mé sexuální orientaci (ačkoliv nic nevíte) jste si udělal "sofort" názor, navíc dle Vaší první věty mylný. Nehodlám Vám nic vyvracet, Vy už tomu asi VĚŘÍTE, ačkoliv to z ničeho nevyplývá. Také bych Vám mohl poukázat na to, že jste si NĚJAK jistý svými dětmi atd, často to však NEDOKAZUJE nic. Toto šťouchnutí nemyslím jako podpásovku, ale zamyšlení, že NIC není tak jasné, jak to VYPADÁ! |
|
|
Šnek 21.3.2006 17:07Křesťan Paroubek Zřejmě udělá pro své zvolení všecko. Už se těším jak ten oberpingl poleze na Svatej kopeček po čtyřech. |
|
|
PetrH 21.3.2006 19:26Re: Křesťan Paroubek Nemluvě o tom, že stejně kecá... předseda naší exilové londýnské vlády monsignore Šrámek byl dokonce kněz... takže na bohoslužby chodil zcela jistě, ale nejsou žádné doklady o tom, že by ho Bůh pověřil řízením státu jako Paroubka, hlavu pomazanou :-))) |
