Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Rozhodnutí nevolit je legitimní
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 25.10.2013 14:21Legitimní a legální je i "pitomost" Volební programy a kandidující osobnosti jsou odlišné natolik, že není možné, aby představovali stejně velké "zlo". Eventuální volba mezi špatnými možnostmi pochopitelně patří k životu stejně jako k politice. V osobním životě se jí lze vyhnout spácháním sebevraždy v politice rezignací na svou občanskou zodpovědnost a angažovanost, tedy sebevraždou občanskou. To, že se o zásadních problémech jakými je např. pád do Euro-pasti, trvalé EU-lokajství, naše energetická koncepce, naše závislosti např. na bezperspektivních Německých montovnách... ve volební kampani téměř nemluví, vůbec neznamená, že právě o ně v těchto volbách nejde. EU-hujeři (ČSSD, TOP09, Lidovci, Ano,..) o nich nemluví, protože vlastizradou se nikdo obvykle nechlubí a pro většinu těch ostatních platí, že jejich důležitá témata masmédia ignorují a jediná významná (parlamentní) pravicová strana je současnou bezprecedentní kriminalizací významných dosud EU-nepoddajných politiků (a jejich rodin) pochopitelně zastrašena (o to panu Ištvanovi šlo a o obranu proti jeho zrůdné mafii musí v těchto volbách jít všem svobodomyslným občanům!). V současné době je sice naší prohrou jakákoli levicová politika což ovšem neznamená, že ta tradiční, zájmy českých zaměstnanců hájící (Zemanovská) levice není nesrovnatelně menším zlem, než sociální, zelené a byrokratické parazity za peníze pracujících občanů vytvářející t.zv, nová, morálně relativistická, politicko-elitářská (korektní), multikulturní, ekologistická a nedemokratická EU-"levice". Nejít k volbám, znamená zvýhodnit fanatiky (komunisty, ekologisty..) a zkorumpované darebáky, kteří určitě volit přijdou. |
|
|
B. Rybák 25.10.2013 14:38Odkazy http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/milan-zeleny.php?itemid=21263 http://www.pravybreh.cz/2013/09/30/babis-je-proste-pohroma/ http://www.novinky.cz/ekonomika/317102-cesko-srazilo-sve-zadluzeni-nejvic-v-ramci-eu.html |
|
|
F. Vízek 23.10.2013 21:28Povinnost volit není, ale PRÁVO VOLIT. Bojovalo se za ně stovky let... všude na světě... Volby nebyly povinné za totality a nejsou povinné ani nyní. Jenom je potřeba vědět, že kdo nevolí, jako by "neexistoval"... Ve Sněmovně nebudou prázdná místa, která by "reprezentovala" nevoliče. Zvolených 200 poslanců zastupuje všechny občany, i ty, kteří volby ignorovali. Nechali o sobě rozhodovat jiné... Bylo to jejich svobodné rozhodnutí. Neměli by se tudíž divit, kdo tuto zemi spravuje... Připomenu, že těch "neexistujících" bývá ve sněmovních volbách skoro 40%, ve volbách krajských a obecních někde až 70% a ve volbách senátních dokonce až 85%... |
|
|
J. Vintr 23.10.2013 23:38Re: Povinnost volit není, ale PRÁVO VOLIT. Bojovalo se za ně stovky let... všude na světě... To, že poslanci zastupují jakési voliče, je jen tisíckrát opakovaná lež, které jak se zdá pořád navzdory realitě věří spousta lidí. Poslanci poslouchají toho, kdo je dostal na kandidátku a kdo jim přihrává další placené funkce .... |
|
|
B. Rybák 25.10.2013 10:55Re: Povinnost volit není, ale PRÁVO VOLIT. Bojovalo se za ně stovky let... všude na světě... Na kandidátku ty poslance ale navrhli lidé, které si do svého vedení zvolili (dobrovolní a svéprávní) členové strany, vybrali je tam proto, že věří tomu, že mají šanci u voličů uspět a o tomto svém názoru musí členy strany přesvědčit. To, že členů strany není tolik, aby bylo možno vedení stran profesně a politicky zdatnými lidmi obměňovat, že je jich tak málo, že k jejímu ovlivnění může stačit, že do ní nějaký "hajzlík" nažene" pár svých zaměstnanců. To, že voliči mají "našimi" masmédii (jejich účelovými politickými "aférami") tak vymyté mozky, volí "hochštaplery", za nimiž žádná kontrolující a daný program na prakticky realizující členská základna nestojí a dokonce nerozlišují vždy přítomné a pouze o některých stranách zveřejňované lidské chyby jednotlivých politiků (které nás stojí miliony) od zhovadile chybné (vlastizrádné, parazitismus podporující a odměňující) politiky, která nás stojí biliony, je bohužel smutný fakt. Nezdá se, že právě Vy by jste proti tomu jako občan a volič něco udělal. |
|
|
J. Barto 25.10.2013 15:13Re: Povinnost volit není, ale PRÁVO VOLIT. Bojovalo se za ně stovky let... všude na světě... Vy ovšem, žádné řešení také nemáte! Krom snad toho, že by ostatní měli volit podle Vašich představ ! |
|
|
J. Kanioková 23.10.2013 19:17Problém je, že lidi pořád hledají nějaké Spasitele..: STŘEDEČNÍ GLOSY - http://viditelny-macek.cz/public/kapitola.phtml?kapitola=136465
|
|
|
V. Vaclavik 23.10.2013 20:19Re: Problém je, že lidi pořád hledají nějaké Spasitele..: Takze rikate, ze maji volit stare zavedene? Tedy ne ty Svobodne jak Macek navrhuje? |
|
|
V. Vaclavik 23.10.2013 13:28Nesouhlasim s nazorem, ze kdo nevoli, ma pak mlcet. Vyskytne se v kazde takoveto diskuzi a byl by platny jen jestlize je jim mineno povolebni stezovani, proc nebyla zvolena nejaka jina strana (pochybuji ze se najde nekdo takovy). Jestlize ten nazor ale znamena, ze nevolic pak ctyri roky nema vladu kritizovat, jde o logicky nesmysl (technicky se tomu rika non-sequitur - zaver argumentu nijak nevychazi z jeho zakladu, cili argument je nespojity, nelogicky). Samozrejme je obrovsky rozdil mezi nevolici, jestlize jeden nejde volit, protoze mu muze byt politika ukradena, anebo volit nejde, protoze nevidi zadnou alternativu jako dobrou a nechce volit ''mensi zlo'', protoze i to mensi zlo je pro jeho vkus prilis velke, vzato samo o sobe, v absolutnim a jedinem spravnem zvazeni. Nesouhlasim s tim nasim slozitym a pro mnohe nepruhlednym systemem kouzleni s hlasy obcanu (kdyz strana pro kterou hlasujes neprojde pres nejaky pocet procent, rozpocita se tvuj hlas ostatnim, ktere se pres nej prehouply, nebo jak to je, a snad se rozpocitaji i hlasy tech, kteri volit nesli. A dale, zrejme neni mozne dat jasne najevo, ze jeden nevolil protoze si nepreje dat legitimitu zadne strane a vyjde to nastejno, jako kdyby mu politika byla putna, coz neni spravne. Ale rad se necham poucit od tech, kteri maji nastudovane, jak to vlastne funguje. Stavajici system me prijde jako umele nahaneni legitimity nasi politicke sceny, at uz je tato slozena tak, ci onak a prijde me to jako nesvobodny prvek te nasi neslavne presiroke demokracie. |
|
|
J. Vintr 23.10.2013 13:42Re: Nesouhlasim s nazorem, ze kdo nevoli, ma pak mlcet. Ideální by byl systém, kdy by na každé místo parlamentu byl dán pevný počet hlasů, odpovídající 0.5% všech registrovaných voličů. Pak by se při neúčasti voličů do parlamentu nedostalo 200 poslanců, ale třeba jen 100 a nebo méně. Výsledek činnosti parlamentu by byl naprosto stejný, protože poslanci v naprosté většině případů stejně hlasují podle stranické příslušnosti, ale ušetřila by se spousta peněz a vás by při neúčasti ve volbách mohlo hřát pomyšlení že jste se na tom podílel. |
|
J. Vyhnalík 23.10.2013 17:53Re: Nesouhlasim s nazorem, ze kdo nevoli, ma pak mlcet. Podle stranické příslušnosti hlasují ale až poté, co jejich zástupci věc (zákon) projednali v příslušných výborech, případně se pokusili návrh upravit, tak, aby to bylo pro jejich stranu přijatelné. Následně o výsledku informovali své stranické kolegy v klubu a tam se dohodli, zda zákon jednotně podpoří, zamítnou, nebo nechají na poslancích, aby se rozhodli sami. Je za tím poměrně dost práce (ty zákony je potřeba přečíst, probrat s odborníky atd.) Jinak řečeno není možné PS bez následků zmenšovat. Je fakt, že mezi poslanci se jistě najde nejméně polovina těch, co "se vezou", ale jak to chcete poznat v okamžiku voleb? |
|
|
J. Vintr 23.10.2013 18:42Re: Nesouhlasim s nazorem, ze kdo nevoli, ma pak mlcet. To je ovšem jen teorie. Ve skutečnosti většina poslanců určitě ani netuší, pro co hlasují a proč taky, když jim stačí vědět, jak mají hlasovat. Občas to vyplave i na veřejnost - třeba když si omylem odhlasovali snížení platů. Těch případů, kdy poslanci nehlasují podle stranické příslušnosti určitě moc nebude. A zákony píší tutově nějací úředníci, takže na poslaneckou tvořivost tam asi moc místa není (což je víceméně dobře, protože jinak to dopadne jako když Šimek s Grossmanem skládali píseň Když jsem takhle po ránu točil klikou lanovky ...) |
|
|
V. Vaclavik 23.10.2013 19:59Re: Nesouhlasim s nazorem, ze kdo nevoli, ma pak mlcet. Me by uplne stacilo, kdyby pri vyhlaseni vysledku voleb mohl take byt uvedeny pocet volicu, kteri sli volit, ale nikomu hlas nedali, tedy ze nesouhlasi ani s jednou bandou. Vubec me nejde o to nejak ovlivnovat tu mafianskou spravu spolecnosti. Krome toho, nejde jen o to, dat najevo politikum, co si o nich myslim, ale hlavne dat svuj postoj najevo nasim intelektualum, jejich intelektualnim a medialnim bastam. Dnesni zpusob ''pruzkumu'' volicskeho mineni volbami je nastaveny tak, aby vzdy dodal pozitivni vysledek. To podle me neni demokraticke. Je to asi tak demokraticke, jako kdyz Henry Ford rekl, muzete si zvolit jakoukoli barvu vaseho Fordu znacky T, pokud bude cerna... Tady se predjima, ze z voleb temer vzdy vzejde vlada jako kazda jina a basta. System by mel byt nastaveny aspon nejak tak, ze napriklad pri nejake volebni ucasti nizsi nez jiste procento obyvatel zeme, by vlada z takovych voleb vzesla nemela mandat zasahovat do urcitych zavaznych rozhodovani o budoucnosti spolecnosti, zpravidla dlouhodobeho razu (jako treba dostavba Temelina), vcetne tech silenych zavazku zelenych petiletek. A pri jistem procentu ucasti by treba zadna vlada vzniknout nemohla a zeme by najela na nejaky nouzovy, udrzovaci mod fungovani zeme do pristich voleb, ktere by pak mohly prijit driv nez za ctyri roky, ale ne driv, nez po treba dvou letech toho nouzoveho rezimu. Pak by obcane treba prisli na to, ze lepsi nez ty levicove vladnouci skudce je nemit vladu zadnou. Treba by se pak zjistilo, ze zeme tak funguje lepe... |
|
|
V. Vaclavik 23.10.2013 20:11Re: Nesouhlasim s nazorem, ze kdo nevoli, ma pak mlcet. Je totiz uplne sokujici, ze i urednicka vlada a (nyni) dokonce vlada bez duvery, muze konat cokoli, pole pusobnosti ma jako radna vlada (ze ji to treba neprojde poslaneckou snemovnou je jina vec), vcetne upisovani se zavazkum na dekady dopredu, kdyz na to prijde (minula urednicka vlada se tim vyznamenala). To je neco dech berouciho, mozneho jen v tom nasem Ceskem kocourkove. |
|
|
B. Rybák 25.10.2013 15:07Re: Nesouhlasim s nazorem, ze kdo nevoli, ma pak mlcet. Kritizovat může ve skutečné demokracii kdokoliv a cokoliv. Kritizovatelný je tedy i nevolič, protože svou nevolbou nezodpovědně zvýšil šance toho většího zla, které se může postupně stávat nelidským. Stát je "zlo" (Reagan) a vždy tedy jde pouze o volbu toho menšího zla! Máte ovšem právo čekat, až Vám někdo připraví Vaše "dobro" (v pohádkách se to stává). Vzdáte se do té doby i práva pobírat svou eventuálně urážlivě malou - mzdu, důchod, či zdravotní péči...? |
|
|
L. Severa 23.10.2013 11:01Nesouhlasím ! Často mně v rozhodování, zejména v matematice, pomohla limitní nadsázka. Takže, jestliže se (teoreticky) převážná část demokraticky smýšlejících voličů rozhodne využít práva nevolit, tak komunisté, při jejich volební discíplíně , můžou s převahou ovládnout parlament. Při vší úctě k panu Doležalovi to, že „je již rozhodnuto“ považuji téměř za rezignaci, na kterou můžeme doplatit. |
|
|
J. Vintr 23.10.2013 13:59Re: Nesouhlasím ! A vy si myslíte, že by komunisti dělali něco jiného, než dělají ti, co tam byli doposud? "Diktatura proletariátu" se už přežila a komunisti se jí sami zbavili v roce 1989. Ty jejich řeči jsou jen na udržení přízně blbců, kteří je vytrvale volí. Jistě, že se lidem, kteří zažili jejich režim, představa komunistů v čele státu hodně příčí, ale vsadím se, že by se opravdu nic nezměnilo. Jenom by jim asi v příštích volbách odpadla většina voličů, protože i ti blbci by snad pochopili, že komunisti slibovali nesplnitelné ... |
|
|
L. Severa 23.10.2013 16:26Re: Nesouhlasím ! Jsou to úvahy hypotické, ovšem pokud by měli absolutní moc možná bychom se dočkali nepříjemných překvapení. V roce 48 bylo v jejich řadách dost slušných lidí, ale jakmile získali ti radikálové nadvládu udělali v roce 49 nebo 50 (už si přesně nepamatuji)jakési prověrky ve kterých ty nepotřebné ze strany vyházeli a postupně už nové kandidáty pečlivě vybírali. Prý ty hejlepší, spíš co uměli ohýbat hřbet. Oni se přece netají tím, že vystoupí z NATO a EU a to by byla předzvěst k absolutnímu vládnutí. U nás by se našlo Stbáků a Urválků, jéje. |
|
|
J. Vintr 23.10.2013 18:53Re: Nesouhlasím ! Nemyslím, že by dneska někdo toužil po absolutní moci. Absolutní moc je opruz, protože se musíte starat o všechno. Bolševici si to dostatečně vyzkoušeli. To co tady máme dnes je mnohem lepší model. Ti co jsou nahoře si mohou po libosti rozdělovat a vytvářet koryta, dá se bez problémů a beztrestně krást a pořád se dá ještě půjčovat, aby bylo z čeho. Komanči jsou si toho velice dobře vědomi, protože v tom systému jedou taky. A to s tím NATO a EU jsou jen takové řeči, aby se zalíbili. Ve skutečnosti k tomu nemají žádný důvod, protože EU stejně směřuje k socialismu, takže si stačí jen pár let počkat. . |
|
|
V. Mlich 23.10.2013 10:45Naštěstí letos je z čeho vybírat. Jen se člověk nesmí nechat zviklat výsledky průzkumů. Místo nadávání na poměry je potřeba jít k volbám a hlasovat tak, aby se opět nedostali k veslu ti, co ty "poměry" způsobili, t.j. aby se nenaplnilo "ať volím koho volím, dycky je tam nakonec Kalousek". Nevěřím, že by ANO dostalo tolik hlasů, jak se nám snaží vsugerovat agentury, protože kdo je pro komunisty, ten to hodí rovnou KSČM, ale estebáka a komunistu Babiíše lidi, co kdysi zvonili klíči, volit nebudou. |
|
|
J. Urban 23.10.2013 15:31Re: Naštěstí letos je z čeho vybírat. tak to máte recht |
|
|
J. Vyhnalík 23.10.2013 17:46Re: Naštěstí letos je z čeho vybírat. Tak tady se pletete skoro jistě. ANO získá opravdu hodně. Bude to názorný důkaz toho, že spoléhat se na referenda je naprostá naivita. |
|
|
Z. Švrček 23.10.2013 10:32Vážení, nesouhlasím. Vlby jsou jedním, nikoliv jediným z instrumentů, jak vyjádřit svoji vůli a provést svoji volbu. Jistě je legitimní nevolit a nikdo nevoliči hlavu neutrhne. Nicméně jsem přesvědčen, že ten, kdo ani takovout maličkostí nechce dát najevo svoje preference a rozhodnout se, nechť má jediné právo: DRŽET KUŠNU A NEPRUDIT. Kolikrát v životě volíme mezi dobrem a zlem, zlem a ještě horším zlem, či mezi něčím neutrálním, pozitivním a škodlivým? A kolikrát nám nakonec nezbude než se nějak rozhodnout! Proč bychom tady měli dělat pózy a vykašlat se na to, co nám komouši naprosto upřeli - právo volby? Já tedy volit půjdu, i kdybych si měl zuby uskřípat. |
|
|
J. Vlk 23.10.2013 10:51Re: Vážení, nesouhlasím. Myslím, že kdo chce od státu alespoň 1 minimální službu, měl by mít POVINNOST říci volbou svůj názor, jaké její zajištění mu je nejbližší. |
|
|
J. Vintr 23.10.2013 11:02Re: Vážení, nesouhlasím. Můžete mi prozradit, jakou vidíte souvislost mezi papírem se jmény nějakých cizích lidí, který slavnostně vhodíte do volební urny (což vy vzletně označujete vyjádřením vašeho názoru) a vaším přáním o podobě státních služeb? |
|
|
L. Novák 23.10.2013 11:09Re: Vážení, nesouhlasím. Hodně x málo... :-) |
|
|
J. Vlk 23.10.2013 11:57Re: Vážení, nesouhlasím. Ano pokud je to na vás složité pane JUDr, prosím. :-) Volíme papírem jména lidí z různých stran, různých názorů na služby zatím zajištované státem (např.zdravotnictví, bezpečnost, školství, )..... Vybereme si papírek s jmény lidí jejichž názory a přání jsou nám nejbližší a v doufání, že se budou snažit tyto názory měnit ve skutečnost, tento papírek vezmeme, nahodíme čisté spodní i vrchní prádlo, jdeme volit a 1 papírek se jmény lidí s nejvíce shodným názorem vhodíme do zapečetěné krabice s otvorem. Bohužel není možnost abych vám to pro větší pochopení namaloval, ale snad se s tím poperete. K tomuto vám předem blahopřeji :-) :-) :-) Pak je další možnost. Nikdo nikdy nevolit a tím si zajistit stav, který se nazývá anarchie, víme pane JUDr. I když je pravda, že k tomuto stavu se blížíme i s volbou, a to české pravice. |
|
|
J. Vintr 23.10.2013 13:43Re: Vážení, nesouhlasím. To jste vylíčil vaše idealistické představy, ale nějaké spojení s realitou v tom žádné není. |
|
|
J. Vintr 23.10.2013 10:11Volby jsou jen šidítko pro prostý lid a alibi pro pány, aby mohli lidem tvrdit, že tohle jste si přece zvolili. Představa o fungování takzvaně zastupitelské demokracie, že lidé si zvolí své zástupce do parlamentu a ti tam pak budou hájit jejich zájmy, je naprosto nesmyslná. Předně, jak by mohl jeden člověk hájit zájmy cca padesáti tisíc lidí, když ani zájmy dvou lidí nejsou zcela totožné? Za další, jak by asi mohlo fungovat shromáždění dvou set lidí, z nichž by každý rozhodoval podle svého svědomí a případně se snažil hájit jakési zájmy svých voličů? Řekl bych, že takové shromáždění by se nikdy na ničem neshodlo. Samotná představa, že jakékoliv rozhodování může být nějaká kolektivní záležitost, je v podstatě zcela nereálná. Vždycky nakonec rozhoduje jednotlivec, nebo malá skupina lidí. Podstatou demokracie není to, že se "nahoře" rozhoduje podle přání lidí, ale to, že místo "nahoře", které by tak jako tak nikdy nezůstalo prázdné, se obsadí strukturou, která by díky mísení zájmů mnoha lidí a jejich relativně časté obměně neměla škodit tolik, jako nějaká totalitní moc. To ovšem nevylučuje, že i tak může dost škodit a že taky škodí. Volby jsou opravdu jenom formalita - o to víc, že v našem volebním systému se nevolí konkrétní lidé ale nějaké neprůhledné sdružení, nazvané politické strany. A také proto, že tyhle strany mohou zcela nezávazně před volbami slibovat naprosto cokoliv a den po volbách na tyhle sliby klidně zapomenout. Navíc mohou ti, kteří jsou právě nahoře, velmi účinně manipulovat s voliči. Lidé většinou dávají přednost známému před neznámým, takže ti, kteří jsou denně v televizi a v novinách, mají jednoznačnou výhodu před ostatními, takže už jen z tohoto důvodu je naprosto nereálné od voleb čekat nějakou zásadní změnu. Takže si občané mohou ponechat iluzi, že vhozením papírku se jmény, které tam někdo vybral, ovlivňují nějak fungování státu a ti, co jsou nahoře, si to budou dál dělat po svém ... |
|
|
V. Mlich 23.10.2013 11:00Volit konkrétní lidi? Jak sám píšete, nenajdou se ani 2 lidi se stejnými zájmy. Podívejte se, kolik lidí do těchto voleb kandiduje. Mylíte, že je reálné, aby si každý volič o každém kandidátovi zodpovědně zjistil jeho zájmy, aby je mohl porovnat se svými? A to je ten důvod, proč se nevolí osobosti, ale strany. V programu strany jsou shrnuty hlavní myšlenky, a pak nezáleží na tom, kdo konkrétní je mluvčí, volič se může spolehnout, že bude hájit ty myšlenky (do úspěšných stran se pochopitelně vetřou konjukturalisté, kde tohle platit nemusí, ale pak je na voliči, aby posoudil vnitřní mechanismy strany, které tomu mají bránit). V ostatních otázkách, které program strany nepokrývá, se straníci mohou lišit. U hnutí typu Ano, Úsvit.., Hlavy,.. stačí poznat vůdce a vědět, jaký bič má na ty ostatní, co se s ním svezou do parlamentu, jestli opravdu budou tancovat, jak píská vůdce. Ale myslím že i u Babiše se najdou lidi, co si v jistém okamžiku řeknou: "za tohle teda za žádný peníz ruku nezvednu!". |
