Jura Jurax 17.7.2006 12:48

Re: Vůbec nejzajímavější pasáž je tato:

Vaše neznalost historie je vskutku obdivuhodná.

Nejvyčuranějším státem byly USA, které se připojily k válce poté, co už bylo vítězství zcela jasné, což ostatně udělaly i při té druhé - kdy si chtěly zachránit vliv na Evropu, která by jinyk padla pod do vlivové sféry SSSR.

Víte, kdy vstoupily USA do války proti Německu císařskému a proti Německu nacistickému a proč tak učinily?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MF 17.7.2006 14:58

Re: Vůbec nejzajímavější pasáž je tato:

Řekl bych, že vítězství bez účasti  USA nebylo vůbec jisté. Spíš bych vsadil na Německo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

exulant 16.7.2006 23:46

jeee pani Fuchs

Vy jseste zijete to tady zase bude veselo kolem loucky, obcanstvi pro "zaslouzile", plenskeho a basnicek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pooh 16.7.2006 19:51

Re: Doležal o bouři ve sklenici vody

Nevidíte? Tož to si kupte brejle... Rušené pořady, vyhození redaktoři a karikaturisté... dalo by se pokračovat. Diskuse je živější leda tak na netu, tím se míra svobody měřit nedá. A BD přece nemanipuluje nikoho, pokud napíše, co si myslí a podepíše se. Manipulace je něco jiného, a to jste asi nezažil na vlastní kůži.Jste svobodný člověk, můžete mít jiný názor, a můžete ho umně zformulovat a pod vlastním jménem zveřejnit. Všechny noviny uveřejňují dopisy čtenářů například. Jste zodpovědný jen sám sobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 16.7.2006 1:19

Re: já myslel tento:

"O nápravu sociálních škod je nutno usilovat nejen formou represe sociálnědemokratických výstřelků, nýbrž současně i pozitivně, podporou blaha dělníků... Páni demokraté budou nahraní, jakmile lid zpozoruje, že se vladaři starají o jeho blaho."...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

divana 15.7.2006 21:42

Re: Několik dní

zas pan havel říkal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

divano 16.7.2006 23:48

Evropa

mela byt vybombardovana plosne uz davno. Ted to vybombardujou kozomrdi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 15.7.2006 20:34

Challengere:

Politika holt neni medicina.

Aspon tedy jsem jeste neslysel o nazoru, ze Yersinia pestis pripadne anaerobni bacterie maji taky svoje prava a musime je repektovat, pripadne se do nich vcitovat. V politice bych Vam hnuti, ktera radim na uroven moru a gangreny, mohl jmenovat. Presto bych asi narazil, kdybych prosazoval jejich radikalni odstraneni nebo minimalne asepsi, ktera by je drzela nekde mimo hranice meho statu a kontinentu. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 15.7.2006 20:59

Re: Milý Fafo,

No každý to chápeme po svém. Já jsem měl na mysli, že pokud lékař má úspěšně léčit paienta, musí respektovat přírodní zákonitosti. Zrovta tak pokud chce politolog psát svoje traktáty, měl by resprktovat sociologické zákonitosti, to aby se mu v odborných kruzích všichni nesmáli, jako třeba teď Topolánkovi.  Empatie je základní diagnostickou metodou v psychologii a sociologii, které tvoří podklad pro funkční rámec politiky. Čili bez empatie a porozumění lidem těžko něco dokážete, kromě zbuntování pár extrémistických zfrustrovaných buranů, což možná někomu stačí, ale  většině normálních slušných lidí to želbohu nestačí. Podobní tvorové můžou mít jistě nutkání příznivce různých společenských proudů, které expresionisticky nazývají "morem" či "gangrénou", šmahem posypat Cyklónem B nebo využít svůj jaderný potenciál k jejich eliminaci. Tak to ale ve společnosti nechodí, což může potvrdit jistý pán jménem Usáma Bin Ládin. A před 100 lety existoval také jistý pán, který tomu rozumněl, a který z rozdrobeného soustátí udělal jeden z nejmodernějších útvarů na světě. Jmenoval se Otto von Bismarck. Možná by si pan Doležal měl přečíst některé jeho památné výroky, neý začne blábolit něco o elitách.

Ostatně: buďte chlap a řekněte které že to společenské proudy jsou srovnatelné s Y. pestis nebo Cl. perfringens?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 15.7.2006 21:10

Milý Fafo,

Nacismus pro zacatek, sovetska verze socialismu na tesne druhem miste, nekteri vudcove dnesnich rozvojovych zemi cestna bronzova medaile.

Ja samozrejme nechci nikoho eliminovat fyzicky, at Cyklonem B nebo jadernymi zbranemi. Mne by stacila ta asepse.

No, pan von Bismarck tomu jiste rozumnel, ale co si o jeho modernim utvaru mysleli panove, jejichz kosti jsou nekde na poli u Sadove nebo Sedanu? Navic o 40 let pozdeji byl pane Bismarckuv moderni utvar velice instrumentalni ve zniceni docela dobre fungujiciho sveta.

No nic. Jdu sovinisticky utlacovat S. aurea.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 15.7.2006 21:56

Re: Milý Fafo,

No, jeho činy nelze jistě posuzovat podle dnešních měřítek, oni  tehdy i američtí soudruzi, kteří jinak jsou pro všechny libertariány vzorem, se mezi sebou rvali jako koně. Při prusko-rakouské válce Bismarckova popularita výrazně vzrostla, totéž pak při válce prusko-francouzské. Ovšem jeho největší plus bylo, že přesně věděl, kdy už na některé věci nemá a vždy dokázal včas vycouvat, což se o některých současných politicích říct nedá. prostě to uměl a němci to rozhodně cítili pozitivně. A hádejte, co bylo hlavní Bismarckovou zbraní, bez které si takovou loajalitu lidí nelze vůbec představit? Bismarckův sociální stát.

Když už mluvíme o pravidlech asepse, pak v politologické rovině to znamená vyvodit, kde jsou kořeny onoho nacismu, komunismu či některých drakonických režimů například svého času v Chile či na Haiti. Možná bychom se divili a leckterý libertarián by se svými ideologickými bláboly byl zatlačen do kouta. Ale ono libertarián nic vědět nepotřebuje. nejdřív nechá propuknout infekci, pak nad ní chvilku hystericky brečí, aby odpoutal pozornost a ospravedlnil poslední krok, kdy nakonec přispěchá na pomoc s kýblem jódové tinktury - tedy pardon - s "Little Boyem" a "Fat Manem", když už jsme u těch příměrů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 15.7.2006 22:28

Challengere:

Bismarckuv socialni stat - proti tomu zadne namitky. Ale musite uznat, ze od dob pana Bismarcka nam trochu narostl. Pokud byste dneska chtel zavadet Bismarckuv standard, tak budete obvinen ze zavadeni "divokeho kapitalismu 19.stoleti".

Pravidla asepse - tady by asi bylo tezsi. Na rozdil od bakteriologie v politologii by se tezko hledal problem, kde by se vsichni shodli na odsouzeni jedne strany potencialniho konfliktu. Prave to jsem myslel tim primerem s Yersinii, ktery se Vam tak nelibil. V medicine celkem vsichni fandi pacientum a povazuji S.aurea za problem. I kdyz hlubinni ekologove mozna povazuji HIV za reseni, ja nevim.

 V politologii se shoda hleda mnohem hur. Treba Vy povazujete Chile za drakonicky rezim. Mne udalosti v roce 1973 pripadaji spis jako incise abscesu. A je mne osobne moc lito treba Kambodzanu, ze se u nich nenasel nikdo, kdo by zastavil Pol Pota. Miliony lidi mohlo zit, kdyby se tehdy nasel odhodlany general ...  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 15.7.2006 23:32

Re: Challengere:

no a tady se neshodneme. Pro pana Doležala a zřejmě i pro Vás jsou dějiny dílem několika příslušníků elit, kteří dělají ta správná rozhodnutí, zatímco na "ksindl" nemusí být brán ohled. Pro mě osobně jsou dějiny výslednicí tendence k uspokojování lidských potřeb a tedy úspěšná budou taková rozhodnutí politiků, o kterých si lidé budou myslet, že jim přinese klid a prosperitu, což lze dosáhnout buď tím, že lidi "zblbnu", s čímž lze ovšem vyžít jen v krátkodobém horizontu. V dlouhodobém horizontu lze zvítězit jrn tehdy, pokud lidem nabídnu lepší alternativu, než je ta stávající. Dějiny interpretují vždy vítězové, ovšem nedovolil bych si mrtvé, kteří jsou na vrub chilského vojenského puče nazvat pouhou "incisí abscesu", zatímco mrtvoly na vrub Pol-Potova režimu považovat za někoho, koho je mi "více líto". Pro mě má lidský život vždy stejnou cenu - i když těch Pol-potových mrtvol byly více než 2 miliony, kdežto Pinochetových mrtvol "pouhých" 20 tisíc, ovšem v tomto kontextu bych tedy Husáka a Jakeše měl navrhnout na Nobelovu cenu míru, protože za jejich éry se politicky motivovaná úmrtí počítala "jen" na desítky, i když veztmeme v potaz oběti ruské vojenské invaze. Tedy zkuste se podívat na problém z jiné strany. Možná tady v 68' rusáci taky incidovali nějaký ten absces.  Nebo si to aspoň mysleli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

občan z kraje města 15.7.2006 23:56

nemusí jít hned o násilí

stačí když je narušena stabilita systému. Lidské společenství založené na dělbě práce nemusí fungovat tak, aby uživilo a ochránilo všechny vždy spolehlivě. Ta dočasnost tu je vždy. Někdy je to o elitých jindy o ksindlu. Není v tom spravedlnost ani dobro či zlo, není univerzální recept. Někdy vede k úspěchu brutální násilí jindy humanita. Jedno není lepší než druhé, záleží totiž na okolnostech, které není snadné poznat. Kdo volí násilí tam, kam patří tolerance prohrává, ale naopak to platí také. Není to však počítačová hra a chybné rozhodnutí může znamenat konec. Každý z nás si maslí, že zná správné řešení a ta jsou jiná proto je tu spor. Ksindl se množí a vládne, to není na věky, buď bude zničen zvenčí (muslimani) nebo zevnitř (fašismus) neboť krachuje. To co bude následovat skončí také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 16.7.2006 0:55

Re: nemusí jít hned o násilí

brutální násilí má jednu zjevnou nevýhodu: produkuje jen další brutální násilí a to je bohužel v rozporu s uspokojováním potřeb většiny lidí. Proto si každý diktátor nevědomky vychovává svého kata. kati humanistů se naopak rodí jaksi sui sponte a činnost humanrightisty na to nemá vliv. Platí totiž pravidlo reciprocity - na hrubý pytel hrubá záplata, říká se, nebo oko za oko..

Jinak lůza vládne prakticky vždy, to věděli už římští císařové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.7.2006 1:23

Re: Re: nemusí jít hned o násilí

Brutalni nasili NEPRODUKUJE jen dalsi nasili. Nekdy produkuje mir. Brutalni nasili celkem jasne rozhodlo o osudu Kartaga a miru v zapadnim Stredomori na stovky let, brutalni nasili celkem jednoznacne poslalo nacisty na smetiste dejin.  Ve vnitrostatnich pomerech potencialni brutalni nasili "organu cinnych v trestnim rizeni" celkem dobre drzi na uzde nasilnicke sklony casti populace. Kdyby tohle centralni nasili neexistovalo, tak mame brzy zase loupezive rytire.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.7.2006 0:25

Challengere:

Na vyznamu uspokojovani lidskych potreb, at uz materialnich nebo duchovnich se snadno shodneme. Ja si ale myslim, ze lidske potreby byly lepe uspokojovany v Chile nez na Kube, pripadne lepe v Ceskoslovensku za Dubceka nez po srpnu 1968.

Ten rozdil v Kambodzi a Chile vidim v mrtvolach vinnych nebo nevinnych. V oblasti trestniho prava je mi vice lito unesenych deti nez zastreleneho unosce. V oblasti politicke je mi vice lito prostych obcanu nez zastreleneho diktatora. Zastreleni unosce, pokud je vysledkem zachranene rukojmi, mi celkem nevadi. No a kdyby v roce 1917 mel Kerensky k ruce dobreho generala a bez soudu vystrilel osazenstvo Smolneho, tak by to asi prospelo uspokojovani lidskych potreb prostych Rusu vic nez cokoliv jineho.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 16.7.2006 0:43

Re: Challengere:

ted druhý odstavec je velmi smělá a svérázná konstrukce: k tomu řeknu jenom jedno - jak kdy a jak u koho. V roce 1974 se na Kubě rozhodně žilo lépe než v Chile. V chile se začalo žít "dobře" poté, co Pinochet - a v tom je jeho vláda vskutku unikátní - se dobrovolně vzdal diktátorství a umožnil vznik demokracie. Ostatně lépe byla naplňována potřeba lidí u nás před rkem 89 než v Chile před rokem 89. Ostatně koukněte <A href="http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ci.html#Econ> zde </A> a srovnejte s údaji o CZ, budete překvapen jak se v Chile mají "dobře".

Co se týče toho Kerenského - nevěřte tomu. Lidé tehdy byli nakloněni bolševikům a proto bolševici vyhráli, nikoli proto, že by Kerenský neměl generály. Prostě "lid byl nasranej" a proto to projeli. Coby kdyby neplatí.

Je potřeba to vidět bez ideologického podtextu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.7.2006 1:15

Challengere:

Opet jak kdy a jak u koho. V roce 1974 jsem si tak leda hral s gumovou kacenkou ve vane. Ale od te doby jsem byl jak na Kube, tak v Chile. Pripoustim, ze na Kube jako turista a v Chile jako host v rodine, ktera si na Pinocheta nemohla stezovat. Taky znam emigranty z obou zemi. A moje ideologicke klise se celkem naplnuje. Emigranti z Kuby na Floridu se starali o praci a rodinu, emigranti z Chile do CSSR se starali o mezinarodni solidaritu a clanky v novinach.  

Kerensky - ja vim, ze "lid byl nasranej". Teda zda se jenom cast lidu. Pokud byl "nasranej celej lid", tak kdo vlastne byli ti belogvardejci? Vazneji, myslim, ze lid byl nasranej hlavne na cara a od unora do listopadu se Prozatimni vlada nemohla prosadit.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 16.7.2006 1:31

Re: Challengere:

Kubánští emigranti se starali také o spoustu věcí řada z nich ppocházela z kubánských kriminálů a seděli tam na normální zločiny nikoli jako političtí vězni. A i chilští emigranti se nějak živili - např. ve Švédsku, kde je jich také mnoho. Samozřejmě - pokud některým z nich komunistický režim dopřával z propagandistických důvodů snadný život, pak toho jistě rádi využili. Já jsem žádnou zkušenost s nikým takovým neměl, věřím tomu, že existovali.

Bělogvardějci pocházeli většinou z řad carských důstojníků a byli podporováni státry Dohody mj. i českými legiemi. Ovšem prohráli, protože bolševiků bylo holt víc. nevěřím tomu, že tam všichni bolševici byli z donucení, to by nebyli tak motivovaní a nevyhráli by.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Satori 16.7.2006 18:34

Dívat se na věc ...

... neideologicky je chvályhodné. Přesto je ale také dobře o věci něco vědět. A to nejenom pár náhodných faktů vytržených ze souvislosti. Smysluplné porovnání středoevropské země se zemí latinskoamerickou je trochu složitější, než aby se to dalo vyjádřit několika čísly. (Nemluvě o tom, že čísla o Kubě a ČSSR mají zabudovanou určitou míru nejistoty stran spolehlivosti.) A mimo jiné také neškodí vzít v úvahu, že ekonomickým opatřením nějakou chvíli trvá, než se projeví. Vláda, která sklízí, nemusí nezbytně být tou vládou, která zasívala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Satori 16.7.2006 18:47

Kde jste vzal ...

... těch 20 tisíc? Pokud máte nějaký seriózní zdroj, který něco takového tvrdí, zajímal by mě odkaz. -- Pokud jde o ten absces v 68 roce - nepamatuji se, že bychom tu měli ozbrojené guerily terorizující obyvatelstvo a schylovalo se k občanské válce. -- Vy se na to můžete dívat jinak, ale u mě má život rolníka nebo lékaře popraveného komunistickým fanatikem nesrovnatelně vyšší hodnotu než život komunistického fanatika popraveného dříve, než se k tomu rolníkovi a lékaři stihl dostat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 15.7.2006 23:41

Re: Challengere:

A propos - sociální stát: sociální stát je dnes - bohužel i pro mnohé lékaře - zvykové právo, které když odbouráte bez náhrady, tak bude revoluce. Proto ho také žádný politik neodbourá, jenom ty zátěže s ním spojené přenese na skupiny, které se nemohou bránit, například - když už jsme u systému českého zdravotnictví - na lékaře zaměstnance. To je také jasné jako Slunce. Jinak suhlasím, že současný model přerozdělování již nevyhovuje současné sociální situaci, ovšem pokud se odbourá, bude to mít za následek eskalaci chaosu a nikoli ráj, jak slibují libertariáni. Možná, že znáte něco lepšího - můžeme se bavit o tom, že nebudeme přerozdělovat hotové peníze, ale know-how - jehož nedostatek (resp. nemožnost svoje know-how zpeněžit) je hlavní příčinou sociálního dyskomfortu. Libertariáni to řeší jednoduše - sociální stát není potřeba, protože všichni, co jsou součástí sociální sítě jsou socky, kterým se nechce dělat, čili místo apeasementu vytvářejí prostor pro konflikt. Jejich argumentace je na úrovni aktivistických ideologických klišé nerespektujících nic - jako například tento monolog, který mentalitu libertariánů nade vše vystihuje: http://www.meteleskublesku.cz/media/03/snd/20.mp3

Já si myslím, že tak jednoduché to není a že to dobře vědí i pravicoví politici (jinak by nebyli tam, kde jsou), takže nakonec "instrumentaci mas" ponesou na bedrech lidé ze střední třídy jako já nebo (odhaduji) Vy. A mým legitimním právem je toto odmítnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek