Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Budou se dějiny opakovat?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
občan z kraje města 16.7.2006 0:20pravda jednoduché to není socky nemusí být ti co nechtějí dělat. Mohou a čím dál více jsou to lidé, kteří nejsou schopni (mentálně i fyzicky) plnit efektivní roli v dělbě práce. Není to jejich vina, je to podobný problém, jako, že kůň nemůže řídit auto. Neznám recept, ale jsem si jist, že sociální stát problém prohlubuje a akceleruje. V rozporu z principy evoluce, které jsou založeny na přežívání optimálně přizpůsobených jedinců příslušnému prostředí je urychlováno množení jedinců pro současné prostředí nevhodných. Dokud roste produktivita zvládáme to i když dnes s dluhy, až to praskne a začnou problémy, změní se systém hodnot a svět kolem nás a optimálně přizpůsobení budou možná jiní jedinci než dnes. Na tohle dojela celá řada civilizací a to se nemusela starat o sociálně slabé, stačilo když neoprávněně dotovala jakoukoliv svoji součást (třeba na základě původu). Dotovaní a uměle přežívající jsou obvykle snadno smeteni vnějším subjektem bez této zátěže, který má vrozenou vitalitu. A dotovaní nejsou jen ty socky, ale i celé národy, protože žijí z akumulace svých předků a to jednou skončí a na hubu padnou všichni. |
|
|
challenger 16.7.2006 0:49Re: pravda jednoduché to není princip evoluce nemá v tomto kontextu s dělbou práce nic společného. Ty socky mohou totiž použít jeden selekční mechanismus, k němuž máme know-how všichni. Tím mechanismem je kámen a klacek do ruky. Rozdíl bude v tom, že oni nebudou mít co ztratit a budou mít mnohem silnější motivaci - viz. současný mezinárodní terorismus. Civilizace a demokracie se nezachová, pokud tzv. "socky" nebudou mít pocit, že je výhodné v civilizaci a demokracii žít. Faktor lídra, který je "sjednotí pod praporem revoluce" je naprosto vedlejší, to je jenom otázka času, než se někdo ambiciózní najde, kdo na trhu s nespokojeností prodá svoje ideje. |
|
|
Fafa 16.7.2006 1:30Re: Re: pravda jednoduché to není Soucasny mezinarodni terorismu ani zdaleka nevedou socky. Lidri jsou milionari, pesaci maji casto vysokoskolske vzdelani a pochazeji ze stredni tridy. Jejich predstava o civilizaci je proste jina nez nase. V obracenem gardu je to situace krestanskych rytiru z Galicie bojujicich proti cordobskemu kalifatu. Ti take nechapali vyhody pomerne bohateho tolerantniho rezimu a davali prednost uzavrene spolecnosti, jen kdyz bude jejich. |
|
|
Ivan Satori 16.7.2006 19:42Ten terorismus ... ... bych do toho nemotal. Teroristi - tedy organizátoři, ti bez kterých by to nešlo - jsou vesměs lidé ze slušně situovaných rodin, ne-li vysloveně boháči. Terorismus nesouvisí s chudobou, ale se svobodou pohybu. Výrazně je to znát v případě Čečenska. Rusové je okupují a Čečenci se bouří už dvě stě let, ale k terorismu začalo docházet až s uvolněním svobody pohybu. V Číně taky mají nespokojenou muslimskou menšinu, ale bomby bouchají pouze v Indii. Chudoba byla vždycky, terorismus je záležitostí posledních zhruba sta let a docházi k němu tam, kde lidi na to, aby se na teror dali, mají. Ona to není žádná laciná záležitost. |
|
|
Fafa 16.7.2006 0:53Re: Re: Challengere: Socialni sit - ne vsichni v socialni siti jsou socky, kterym se nechce delat, samozrejme nejsou. Ale sit je nastavena tak, aby je z nich brzo udelala. Motivace pracovat je predevsim pro lidi s malou kvalifikaci opravdu minimalni. Rozdil mezi zivotni urovni na podpore a zivotni urovni plne zamestnane uklizecky bez kvalifikace je minimalni. Az do 19.stoleti se tenhle problem resil snizenim zivotni urovne nezamestnane uklizecky. To ted nejde a zatim nikdo nevymyslel, jak podstatne zvysit zivotni uroven plne zamestnanych na dolni pricce kvalifikace. Navic odpadlo vedomi, ze nepracovat je hanba. Moji rodice maji chalupu v miste s 12 % nezamestnanosti. Pritom nemuzou sehnat cloveka, ktery by jim porezal drevo a posekal travu. Stala parta mistnich nezamestanych sedi v hospode a nadava. Jednak vseobecne na pomery, jednak mne za moje auto. Ale nenasel se nikdo, kdo by za 1,000 Kc za den prace sel posekat zahradu a nastipat drivi. |
|
|
challenger 16.7.2006 1:02Re: Re: Re: Challengere: otázkou je, jestli si ti nezaměstnaní nepřilepšují jinde a také zdalipak věřili, že svoje peníze dostanou. Recept na zvýšení životní úrovně těch máílo kvalifikovaných tu je: zvýšit kvalifikaci, ovšem nikdo neví, jak na to. |
|
|
Fafa 16.7.2006 1:43Re: Re: Re: Re: Challengere: ad prilepsovani - Pokud si prilepsuji jinde a to do miry, ze je nezajima den prace za 1,000 Kc, tak by nemeli dostavat podporu. Tatinek by samozrejme zaplatil zalohu predem, navic se vsichni zname uz desitky let. Jeden z tech jmenovanych ma klice od nasi chalupy, kdyby bylo nahle nutne se dostat dovnitr. Takze duvera snad neni problem. ad zvysena kvalifikace - kdyz ji zvysime vsem, tak porad nekdo bude muset delat nekvalifikovanou praci. Ja spis vidim problem v tom, ze nekvalifikovanou praci se neda vydelat ekvivalent toho, co si obcane CR navykli povazovat za lidske pravo. Nabizi se paralela s Rimem, kde se vic dalo vydelat pred Koloseem za pokrikovani vic nez praci na poli. Tesim se na Vase odpovedi, ale budu muset na chvili prestat s povidanim. Asi mne ty bakterie slysely. Na prijmu je pacient v septickem soku. |
|
|
challenger 16.7.2006 8:06Re: Re: Re: Re: Re: Challengere: to souhlasím, jenomže Vy nejste schopen rozlišit, kdo si přilepšuje a kdo ne. Co se týče rekvalifikací: "dej hladovému rybu a bude ti vděčný celý den, dej mu udici a bude ti vděčný celý život", tak nějak uvažuji. |
|
|
Kony 16.7.2006 16:53Re: Re: Re: Challengere: To: Fafa - Navic odpadlo vedomi, ze nepracovat je hanba, zmiňujete. Pamatuji si na slova mého otce, který nám tuto větu neustále opakoval. Ještě k ní přidával důrazný apel na to, abychom si vážili práce jako takové, abychom si i vážili každé řádně odvedené práce a podle toho posuzovali lidi. A lidi řádné práce "drželi v úctě" bez ohledu na to, zda jde o uklízečku, nebo třeba prezidenta, protože žádná práce není ponižující a každé je třeba. Právě častá absence tohoto pohledu nejen u politiků, ale vůbec obecně, je příčinou špatných rozhodnutí a nemožnosti nalézt společný a shodný pohled na míru solidarity s nezaměstnanými. Mnohé nazaměstnané vytvořili političtí parazité, kteří si úplatky kupují hlasy sociálních parazitů. A nebyli to vždy jen socialisté. |
|
|
Fafa 16.7.2006 18:03Kony: Naprosty souhlas. Vami zminovani politicti paraziti vytvorili system, kdy na jedne strane lide opovrhuji praci, protoze maji "lepsi kvalifikaci", na druhe strane maji narok na podporu, i kdyz ji ve skutecnosti nepotrebuji. Ja mam takove az naivni predstavy, ze podpora v nezamestnanosti ma slouzit lidem, kteri nemaji praci, nemaji prostredky k zivotu a praci aktivne hledaji. Ja treba musim chodit do prace kazdy den. Proc tedy lide na podpore nemusi aktivne hledat praci kazdy den? Jak to, ze na srazu gymplu si moje spoluzacka pochvalovala, ze ji vyhodili z prace a ted bude pres leto s detmi na chalupe na podpore? Jak to, ze muj kamarad byl odejit od firmy se zlatym padakem ve vysi pres milion korun a druhy den byl na pracovnim urade pro podporu a hleda misto marketingoveho reditele? |
|
|
pooh 16.7.2006 9:26Re: Re: Challengere: K vašemu poslednímu odstavci: teorie máte pěkné, jako z čítanky, ale Doležal mluví o tom, co se stane, když střední třída není nebo není dost silná? Na koho chcete tu instrumentaci převádět? Totiž neseme to prozatím statečně (tedy vy, pan fafa i já), ale jak dlouho to vydrží? A o tomto okamžiku BD mluví. Kecy o demokracii levičákům fungují do té doby, dokud je někdo (my) financuje z daní (našich). V okamžiku, kdy pramen vyschne, demokracie skončí, u nás tak pěkně po česku, pomaloučku, plíživě a trapně. Pár indikátorů už je na scéně. Zcela s BD souhlasím, i když samozřejmě zjednodušuje. |
|
|
Ivan Satori 16.7.2006 18:13Proč ... ... sovětská verze socialismu až na druhém místě? Hitler zlikvidoval nějakých 10 miliónu lidí, Stalin asi 30 (a Mao, na kterého už ve výčtu nedošlo, něco mezi 60 až 100). Krom toho nacismus byl natolik primitivní, že pro praktické účely umřel okamžikem, kdy byl vojensky poražen, zatímco nákaza komunismu a nositelé jeho štafety jsou dosud s námi a schopni vyvíjet naprosto nezanedbatelný vliv v celém civilizovaném světě, od oblastí bezprostředně politické přes vzdělávací systém až po kulturní sféru. |
|
|
Fafa 16.7.2006 18:47Re: Proč ... Ivane, te nemecke verzi socialismu pricitam i vyvolanou valku. Navic si myslim, ze Stalin a Mao proste meli vic casu. Trochu jsem asi ovlivnen i tim, ze v Cesku byla nemecka verze socialismu podstatne horsi nez ta sovetska. Ale kdybych vyrustal na Ukrajine ve tricatych letech a dozil se roku 1941 mozna bych vital wehrmacht jako osvoboditele, ja nevim. |
|
|
Stanislav Ševeček 15.7.2006 18:11No, neměl by se pan Doležal zeptat Němců, jak to oni vidějí? jestli to zvládnou? |
|
|
Tomas 15.7.2006 16:01Pan Doležal to vystihl Ve střední a východní Evropě prostě demokracie nikdy nepřinesla dlouhodobou stabilitu. Zatím v demokracii nikdy nežily (v tomto regionu) ani celé dvě generace. Tam, kde lidé po generace žijí v témže stabilním systému (Velká Británie), se nevede diskuse o tom, zda to bylo lepší tehdy či dnes. U nás dobrá polovina lidí pošilhává po pocitu "jistoty zítřka", které bezesporu zaprděná Husákovká ČSSR skýtala. Demokracie naopak generuje pocit nejistoty... Lidé ve východní Evropě jsou jako slepice, které by tolik, tolik chtěly přeskočit plot a okusit to všechno v tom velikém světě tam za plotem. Problém je v tom, že na jejich dvorku je sice nic úžasného nečeká, nicméně své místo v kurníku mají jisté a zrní je taky vždycky dost. Tedy jít a riskovat, nebo zůstat na svém...? Já za sebe v tom mám jasno. Než nějakou variantu Putinovské "demokracie", to raději šup přes plot... Svět je velký a život moc krátký. |
|
|
Tomfuk 15.7.2006 11:45"demokracie" Každá demokracie je formou státu,který přes svou obecnou formu není nástrojem celé společnosti,nýbrž její zvláštní části-vládnoucí třídy-k zabezpečení vykořisťování.Je třeba přiznat jí,že obraží a zabezpečuje určitý stupeň lidské svobody,že má hodnoty,které mají všelidský charakter.Dnešní levice a komunisté ještě nepochopili,že v proletářské revoluci nemá jít o likvidaci úspěchů buržoazní demokracie,ale o její dovršení,rozšíření a naplnění.To jsem se už dostal ke zrušení státu a státní moci vůbec. |
|
|
Karel 15.7.2006 12:04Re: "demokracie" Vy myslíte, že dovršení, rozšíření a naplnění úspěchů buržoazní demokracie se mají chopit komunisté nebo levice? Kristepane! A co tím dovršením, rozšířením a naplněním vůbec myslíte? Nějaké všeobecné utopično? |
|
|
Tomfuk 15.7.2006 18:01Re: Re: "demokracie" Já jsem u toho nemyslel .Tohle prohlašoval Lenin V.I.,stát a revoluce a soudruh Mlynář Z.,Stát a člověk,1964. |
|
|
Karel 15.7.2006 19:15Re: Re: Re: "demokracie" A jo, tak pardon |
|
|
občan z kraje města 15.7.2006 12:08máš pravdu vládnoucí třída jsou neschopní nesoběstační jedinci a vláda v jejich zájmu vykořisťuje ty schopné a nutí je platit daně. |
|
|
Starý J. 15.7.2006 11:39Každá společnost Která chce lidem diktovat, nařizovat, vést, rozhodovat o nich, se MUSÍ opírat buď o dobrovolný souhlas většiny občanů (zcela iluzorní), nebo skončí jako společnost totalitární s despotickými a násilnickými vůdci. Jen tak si udrží poslušnost. (dřívější komunistické státy, dnes Fidel a ten korejský diktátor). Takový Paroubek zoufale touží po tom, pracovat pro nás a aby jej všichni milovali a hlavně s ním souhlasili. Jinak, než znásilněním to nedokáže a tak nám roste malý, ale zdatný diktátor. A EU, která zavádí byrokracii a direktivní řízení nejvyššího stupně (socialistické centrální řízení) se stává čím dál více totalitní. Naši zemědělci (převážně na jihu Moravy) museli díky povodním již dvakrát zasít. Nejde jen o osivo, jde především o práci a náklady s tím spojené. Ministerstvo zemědělství již dávno uvolnilo prostředky pro krytí ztrát, zemědělci nedostali ještě nic a neví se, kdy se náhrad dočkají. Pomoc pro ně MUSÍ SCHVÁLIT EU. A tak padají dál a dál do dluhů. Ani se nedivím, že počáteční nadšení pro EU se propadá. |
|
|
mirek 15.7.2006 21:20Re: Každá společnost Myslím, že výstižně popsal pan Doležal stav v našich zeměpisných šířkách a tady to vyjádření Paroubkovy snahy ja taky brilantní a přesné. Mně navíc Paroubek neuvěřitelně připomíná okresního předsedu SSM z jednoho severomoravského města, který takhle podobně "dospěl" po získání funkce na Okresním výboru KSČ. Dodnes se z toho nevzpamatoval, že mu revoluce vzala tu úžasnou hračku-moc a Paroubek má stejný náběh. |
|
|
Starý J. 15.7.2006 11:39Pete …Schroeder strašil že při rovné dani bude uklízečka platit stejné daně jak ředitel….. A já se divil, kde si naši socánci vzali mustr! |
|
|
m.l. 15.7.2006 13:40Re: Pete To je ovšem tupost pravice, že to tak dopadlo. Kdyby místo "rovná" té daní říkali třeba "lineárně úměrná" (no já vím, teď jsem to přepísk, ale snad by se našel srozumitelnější a při tom výstižný termín) tak by k tomu nemuselo dojít. I když, co je na tom špatného, že generální ředitel platí stejnou daň jako uklízečka? Spotřebovává snad více veřejných služeb? |
|
|
Starý J. 15.7.2006 11:38Zoch ….Pro mne je nepochopitelné,že pravicové hodnoty hájí Langer,Říman,Němcová,Pleva a že jim lidé vůbec věří po těch zkušenostech… Tak to je ale opravdu silná káva! Můžete ty „zkušenosti“ nějak blíže specifikovat? Největší zkušenosti zde jsou s vládou bolševika a jak se zdá, obrovská část (přibližně polovina) občanů z nich žádné ponaučení nevyvodila! Pro druhou polovinu občanů je zcela nepochopitelné, že levicové hodnoty zde hájí Paroubek, Rath(???), Gross, Kraus, Doležel, Hamáček, Jandák (???) a další „šibalové“ a divím se, že po SKUTEČNÝCH ZKUŠENOSTECH s nimi je ještě někdo volí! Langer, Němcová, Pleva ještě v žádné vládě nebyli, zkušenosti s nimi jsou jen jako s opozicí, na rozdíl od osmi let řádění socanských špiček a přidružených šibalů! |
|
|
m.l. 15.7.2006 13:44Re: Zoch Krade a nechá se korumpovat leckdo, zleva i zprava, v Česku i kdekoliv jinde. Je třeba se rozhodovat podle reálně očekávatelného politického programu, ne podle jednotlivců. Kdyby ČSSD předložila pravicovější program než ODS (a byl důvod jí věřit) volil bych je, přestože musím mít u televize připravená antiemetika pro případ že bych náhodou viděl Paroubka. |
|
|
Karel 15.7.2006 11:15demokracie? Neřekl bych, že se od demokracie odvracíme - my jí tu totiž moc nemáme. Možnost jednou za 4 roky vybrat z přidělených stran jednu je trochu málo na to, aby se to dalo nazývat demokracií. |
|
|
m.l. 15.7.2006 13:59Re: demokracie? I od toho mála se dá odvrátit. A neodvracíme se jen ve volbách, ale hlavně v myšlení lidí. Podívej se na diskuse na jiné ("lidovější") servery než je Pes: podnikatelům je třeba to pořádně zavařit, zvýšit daně, zvýšit sociální dávky, zavést milionářskou daň, ... |
|
|
Stanislav 15.7.2006 11:13Tak tohle Tesat do kamene, pane Politologu! |
|
|
Malý Aston 15.7.2006 10:59Dějiny se vždy opakují,v jiných podmínkách i v jiných souvislostech! Dějiny USA jsou založeny na obsolutní svobodě občana a chránění jeho jako jedince i jeho majetku.Pro dodržování těchto základních práv a svobod postačí stará dobrá Ústava a její dodatky.Evropa byla vždy řízena centrálně a centrální mocí od dob feudalismu,zřejmě nějaká paměť po předcích v nás zůstala a ta je ještě podporována právem,který za feudalismu vznikl a byl jen modifikován.Žádný evropan není tak hrdý na Evropu,tak jak američan na Ameriku. V Evropě je jen Velká Brinajie,které nemá ústavu a musíme si přiznat,že my ji máme ale není nám nic platná. Při změně vnějších nebo vnitřních podmínek a to zejména ekonomických ale i mocenských,řeší evropané své problémy příklonem k diktátorským režimům,nacionalismu a hledání vnějšího nepřítele.Diktátorské metody mohou mít mnoho tváří. Jednou je to komunismus,podruhé socialismus,potřetí sociální stát. Vždy jsou občané přesvědčování,že to je ta cesta,která vede k řešení nejen jejich ale i společenských a sociálních problémů. Pokaždé jsou ale podvedeni. Rozvoj a prohlubování demokracie začíná u každého občana,zda je ochoten a dostatečně svoboden svou svobodu bránit včetně svého majetku a to i za použití zbraně,tak jak je to zavedeno a uzákoněno v USA. V Evropě to neplatí. Evropa není tvořena svobodnými občany,těmto občanům je zakázáno přímo se podílet na řízení věcí veřejných. Tato výsada je přenesena na jejich zástupce,kteří nejprve hájí sebe a když chtějí ale nemusí,tak se věnují i svým občanům. V USA je také demokracie,ale ta je postavena na svobodě jednotlivce a tomuto principu je podřízena. V Evropě je to naopak,demokracii se musí podřídit občan a ne stát. Stát rozhoduje,jak a proč je občan svoboden a stát to jsou politické strany. Takže feudalismus pokračuje,nic se nezměnilo,jen se to jinak jmenuje. |
