MF 17.7.2006 14:58

Re: Vůbec nejzajímavější pasáž je tato:

Řekl bych, že vítězství bez účasti  USA nebylo vůbec jisté. Spíš bych vsadil na Německo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 17.7.2006 12:48

Re: Vůbec nejzajímavější pasáž je tato:

Vaše neznalost historie je vskutku obdivuhodná.

Nejvyčuranějším státem byly USA, které se připojily k válce poté, co už bylo vítězství zcela jasné, což ostatně udělaly i při té druhé - kdy si chtěly zachránit vliv na Evropu, která by jinyk padla pod do vlivové sféry SSSR.

Víte, kdy vstoupily USA do války proti Německu císařskému a proti Německu nacistickému a proč tak učinily?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 17.7.2006 8:59

Vůbec nejzajímavější pasáž je tato:

"Pěkným příkladem je vývoj střední Evropy (berme ji v širokém slova smyslu, od Balkánu po Pobaltí) po roce 1918. Optimisté tehdy hovořili o světové revoluci, v níž demokracie zvítězila nad teokracií. Vítězné mocnosti (hlavně ty anglosaské) pečovaly o to, aby nově vzniklé malé a střední státy, které s nimi spojily svůj osud a své vítězství, ale i malé následnické státy poražených mocností si osvojily demokracii, kterou vítězové právem považovali za nejvyspělejší politické uspořádání."

Pan Doležal se nám zde snaží namluvit, že po 1. světové válce zde byly jakési hodné mocnosti, které pečovaly o středoevropské národy s láskou zahradníka, který pečuje o svůj záhon. Mocnosti Dohody se především snažili zpacifikovat centrální mocnosti a fragmentovat jejich území, aby se národy hádaly mezi sebou a ony měly volné ruce k exploataci svých kolonií. Žádná láska a altruismus v tom nebyl, jen boj o moc a o prachy a o světovou hegemonii. Nejvyčuranějším státem byly USA, které se připojily k válce poté, co už bylo vítězství zcela jasné, což ostatně udělaly i při té druhé - kdy si chtěly zachránit vliv na Evropu, která by jinyk padla pod do vlivové sféry SSSR. 2. světová válka pak byla v jasné příčinné souvislosti s tou první, resp. s poválečným uspořádáním po té první. Ostatně jak se tehdy dohodové mocnoasti stavěly k ánšúsu Rakouska či k obsazení pohraničí ČSR? Pan Doležal je buď totální hlupák anebo se snaží manipulovat s názory čtenářů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

divano 16.7.2006 23:48

Evropa

mela byt vybombardovana plosne uz davno. Ted to vybombardujou kozomrdi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

exulant 16.7.2006 23:46

jeee pani Fuchs

Vy jseste zijete to tady zase bude veselo kolem loucky, obcanstvi pro "zaslouzile", plenskeho a basnicek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cesilko 16.7.2006 21:23

Pane Dolezal,

"autokraticke sily" to od roku 1993 jeste nepustily s rucek ani na vterinku, takze blabolite...:-(

Jinak u Pacifiku dnes horko, humidno, prerie hori

a Libanon je na cimpr campr.

Ceny benzinu jdou hore, kola stoupnou v cene.

Konec zprav. S pozdravem velmio humidniCesilko zpoza Louze.Dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pooh 16.7.2006 19:51

Re: Doležal o bouři ve sklenici vody

Nevidíte? Tož to si kupte brejle... Rušené pořady, vyhození redaktoři a karikaturisté... dalo by se pokračovat. Diskuse je živější leda tak na netu, tím se míra svobody měřit nedá. A BD přece nemanipuluje nikoho, pokud napíše, co si myslí a podepíše se. Manipulace je něco jiného, a to jste asi nezažil na vlastní kůži.Jste svobodný člověk, můžete mít jiný názor, a můžete ho umně zformulovat a pod vlastním jménem zveřejnit. Všechny noviny uveřejňují dopisy čtenářů například. Jste zodpovědný jen sám sobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Satori 16.7.2006 19:42

Ten terorismus ...

... bych do toho nemotal. Teroristi - tedy organizátoři, ti bez kterých by to nešlo - jsou vesměs lidé ze slušně situovaných rodin, ne-li vysloveně boháči. Terorismus nesouvisí s chudobou, ale se svobodou pohybu. Výrazně je to znát v případě Čečenska. Rusové je okupují a Čečenci se bouří už dvě stě let, ale k terorismu začalo docházet až s uvolněním svobody pohybu. V Číně taky mají nespokojenou muslimskou menšinu, ale bomby bouchají pouze v Indii. Chudoba byla vždycky, terorismus je záležitostí posledních zhruba sta let a docházi k němu tam, kde lidi na to, aby se na teror dali, mají. Ona to není žádná laciná záležitost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Satori 16.7.2006 18:47

Kde jste vzal ...

... těch 20 tisíc? Pokud máte nějaký seriózní zdroj, který něco takového tvrdí, zajímal by mě odkaz. -- Pokud jde o ten absces v 68 roce - nepamatuji se, že bychom tu měli ozbrojené guerily terorizující obyvatelstvo a schylovalo se k občanské válce. -- Vy se na to můžete dívat jinak, ale u mě má život rolníka nebo lékaře popraveného komunistickým fanatikem nesrovnatelně vyšší hodnotu než život komunistického fanatika popraveného dříve, než se k tomu rolníkovi a lékaři stihl dostat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.7.2006 18:47

Re: Proč ...

Ivane, te nemecke verzi socialismu pricitam i vyvolanou valku. Navic si myslim, ze Stalin a Mao proste meli vic casu. Trochu jsem asi ovlivnen i tim, ze v Cesku byla nemecka verze socialismu podstatne horsi nez ta sovetska. Ale kdybych vyrustal na Ukrajine ve tricatych letech a dozil se roku 1941 mozna bych vital wehrmacht jako osvoboditele, ja nevim. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Satori 16.7.2006 18:34

Dívat se na věc ...

... neideologicky je chvályhodné. Přesto je ale také dobře o věci něco vědět. A to nejenom pár náhodných faktů vytržených ze souvislosti. Smysluplné porovnání středoevropské země se zemí latinskoamerickou je trochu složitější, než aby se to dalo vyjádřit několika čísly. (Nemluvě o tom, že čísla o Kubě a ČSSR mají zabudovanou určitou míru nejistoty stran spolehlivosti.) A mimo jiné také neškodí vzít v úvahu, že ekonomickým opatřením nějakou chvíli trvá, než se projeví. Vláda, která sklízí, nemusí nezbytně být tou vládou, která zasívala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Satori 16.7.2006 18:13

Proč ...

... sovětská verze socialismu až na druhém místě? Hitler zlikvidoval nějakých 10 miliónu lidí, Stalin asi 30 (a Mao, na kterého už ve výčtu nedošlo, něco mezi 60 až 100). Krom toho nacismus byl natolik primitivní, že pro praktické účely umřel okamžikem, kdy byl vojensky poražen, zatímco nákaza komunismu a nositelé jeho štafety jsou dosud s námi a schopni vyvíjet naprosto nezanedbatelný vliv v celém civilizovaném světě, od oblastí bezprostředně politické přes vzdělávací systém až po kulturní sféru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.7.2006 18:03

Kony:

Naprosty souhlas. Vami zminovani politicti paraziti vytvorili system, kdy na jedne strane lide opovrhuji praci, protoze maji "lepsi kvalifikaci", na druhe strane maji narok na podporu, i kdyz ji ve skutecnosti nepotrebuji. Ja mam takove az naivni predstavy, ze podpora v nezamestnanosti ma slouzit lidem, kteri nemaji praci, nemaji prostredky k zivotu a praci aktivne hledaji.  

Ja treba musim chodit do prace kazdy den. Proc tedy lide na podpore nemusi aktivne hledat praci kazdy den? Jak to, ze na srazu gymplu si moje spoluzacka pochvalovala, ze ji vyhodili z prace a ted bude pres leto s detmi na chalupe na podpore? Jak to, ze muj kamarad byl odejit od firmy se zlatym padakem ve vysi pres milion korun a druhy den byl na pracovnim urade pro podporu a hleda misto marketingoveho reditele?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kony 16.7.2006 16:53

Re: Re: Re: Challengere:

To: Fafa - Navic odpadlo vedomi, ze nepracovat je hanba, zmiňujete. Pamatuji si na slova mého otce, který nám tuto větu neustále opakoval. Ještě k ní přidával důrazný apel na to, abychom si vážili práce jako takové, abychom si i vážili každé řádně odvedené práce a podle toho posuzovali lidi. A lidi řádné práce "drželi v úctě" bez ohledu na to, zda jde o uklízečku, nebo třeba prezidenta, protože žádná práce není ponižující a každé je třeba. Právě častá absence tohoto pohledu nejen u politiků, ale vůbec obecně, je příčinou špatných rozhodnutí a nemožnosti nalézt společný a shodný pohled na míru solidarity s nezaměstnanými. Mnohé nazaměstnané vytvořili političtí parazité, kteří si úplatky kupují hlasy sociálních parazitů. A nebyli to vždy jen socialisté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rolen 16.7.2006 15:54

Doležal o bouři ve sklenici vody

Žádný úpadek demokracie zde nevidím, naopak politická diskuse je živější více než dříve. Jinak je až nápadně vidět, komu Doležal fandí, když např, českou "levici" obviňuje z nacionalismu, což bych spíše přisoudil české "pravici". Spíše bych se, co se týče kvality demokracie, pozastavil nad vlivem a úlohou médií v České republice, které se snaží politiku manipulovat více než je zdrávo (ostatně do této řady patří i pan Doležal).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 16.7.2006 9:26

Re: Re: ČR je na půdě zcizené Keltům

Jo, jo, tohle znělo dělníkům vždycky dobře - "Podívejte se na něj, vy se dřete a on si z výsledků vaší práce užívá a sám nic dělat nemusí". Pak to došlo až tak daleko, že se pokračovalo slovy: "Je to přece VAŠE továrna, VY v ní pracujete, tak si ji taky můžete sami řídit". Kam to dělnické řízení vedlo, jsme všichni viděli... bohužel také rychle zapomínáme :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pooh 16.7.2006 9:26

Re: Re: Challengere:

K vašemu poslednímu odstavci: teorie máte pěkné, jako z čítanky, ale Doležal mluví o tom, co se stane, když střední třída není nebo není dost silná? Na koho chcete tu instrumentaci převádět? Totiž neseme to prozatím statečně (tedy vy, pan fafa i já), ale jak dlouho to vydrží? A o tomto okamžiku BD mluví. Kecy o demokracii levičákům fungují do té doby, dokud je někdo (my) financuje z daní (našich). V okamžiku, kdy pramen vyschne, demokracie skončí, u nás tak pěkně po česku, pomaloučku, plíživě a trapně. Pár indikátorů už je na scéně. Zcela s BD souhlasím, i když samozřejmě zjednodušuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 16.7.2006 8:06

Re: Re: Re: Re: Re: Challengere:

to souhlasím, jenomže Vy nejste schopen rozlišit, kdo si přilepšuje a kdo ne. Co se týče rekvalifikací: "dej hladovému rybu a bude ti vděčný celý den, dej mu udici a bude ti vděčný celý život", tak nějak uvažuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.7.2006 1:43

Re: Re: Re: Re: Challengere:

ad prilepsovani - Pokud si prilepsuji jinde a to do miry, ze je nezajima den prace za 1,000 Kc, tak by nemeli dostavat podporu. Tatinek by samozrejme zaplatil zalohu predem, navic se vsichni zname uz desitky let. Jeden z tech jmenovanych ma klice od nasi chalupy, kdyby bylo nahle nutne se dostat dovnitr. Takze duvera snad neni problem.

ad zvysena kvalifikace - kdyz ji zvysime vsem, tak porad nekdo bude muset delat nekvalifikovanou praci. Ja spis vidim problem v tom, ze nekvalifikovanou praci se neda vydelat ekvivalent toho, co si obcane CR navykli povazovat za lidske pravo. Nabizi se paralela s Rimem, kde se vic dalo vydelat pred Koloseem za pokrikovani vic nez praci na poli.

Tesim se na Vase odpovedi, ale budu muset na chvili prestat s povidanim. Asi mne ty bakterie slysely. Na prijmu je pacient v septickem soku.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 16.7.2006 1:31

Re: Challengere:

Kubánští emigranti se starali také o spoustu věcí řada z nich ppocházela z kubánských kriminálů a seděli tam na normální zločiny nikoli jako političtí vězni. A i chilští emigranti se nějak živili - např. ve Švédsku, kde je jich také mnoho. Samozřejmě - pokud některým z nich komunistický režim dopřával z propagandistických důvodů snadný život, pak toho jistě rádi využili. Já jsem žádnou zkušenost s nikým takovým neměl, věřím tomu, že existovali.

Bělogvardějci pocházeli většinou z řad carských důstojníků a byli podporováni státry Dohody mj. i českými legiemi. Ovšem prohráli, protože bolševiků bylo holt víc. nevěřím tomu, že tam všichni bolševici byli z donucení, to by nebyli tak motivovaní a nevyhráli by.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.7.2006 1:30

Re: Re: pravda jednoduché to není

Soucasny mezinarodni terorismu ani zdaleka nevedou socky. Lidri jsou milionari, pesaci maji casto vysokoskolske vzdelani a pochazeji ze stredni tridy. Jejich predstava o civilizaci je proste jina nez nase. V obracenem gardu je to situace krestanskych rytiru z Galicie bojujicich proti cordobskemu kalifatu. Ti take nechapali vyhody pomerne bohateho tolerantniho rezimu a davali prednost uzavrene spolecnosti, jen kdyz bude jejich. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.7.2006 1:23

Re: Re: nemusí jít hned o násilí

Brutalni nasili NEPRODUKUJE jen dalsi nasili. Nekdy produkuje mir. Brutalni nasili celkem jasne rozhodlo o osudu Kartaga a miru v zapadnim Stredomori na stovky let, brutalni nasili celkem jednoznacne poslalo nacisty na smetiste dejin.  Ve vnitrostatnich pomerech potencialni brutalni nasili "organu cinnych v trestnim rizeni" celkem dobre drzi na uzde nasilnicke sklony casti populace. Kdyby tohle centralni nasili neexistovalo, tak mame brzy zase loupezive rytire.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 16.7.2006 1:19

Re: já myslel tento:

"O nápravu sociálních škod je nutno usilovat nejen formou represe sociálnědemokratických výstřelků, nýbrž současně i pozitivně, podporou blaha dělníků... Páni demokraté budou nahraní, jakmile lid zpozoruje, že se vladaři starají o jeho blaho."...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.7.2006 1:15

Challengere:

Opet jak kdy a jak u koho. V roce 1974 jsem si tak leda hral s gumovou kacenkou ve vane. Ale od te doby jsem byl jak na Kube, tak v Chile. Pripoustim, ze na Kube jako turista a v Chile jako host v rodine, ktera si na Pinocheta nemohla stezovat. Taky znam emigranty z obou zemi. A moje ideologicke klise se celkem naplnuje. Emigranti z Kuby na Floridu se starali o praci a rodinu, emigranti z Chile do CSSR se starali o mezinarodni solidaritu a clanky v novinach.  

Kerensky - ja vim, ze "lid byl nasranej". Teda zda se jenom cast lidu. Pokud byl "nasranej celej lid", tak kdo vlastne byli ti belogvardejci? Vazneji, myslim, ze lid byl nasranej hlavne na cara a od unora do listopadu se Prozatimni vlada nemohla prosadit.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 16.7.2006 1:02

Re: Re: Re: Challengere:

otázkou je, jestli si ti nezaměstnaní nepřilepšují jinde a také zdalipak věřili, že svoje peníze dostanou.

Recept na zvýšení životní úrovně těch máílo kvalifikovaných tu je: zvýšit kvalifikaci, ovšem nikdo neví, jak na to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 16.7.2006 0:55

Re: nemusí jít hned o násilí

brutální násilí má jednu zjevnou nevýhodu: produkuje jen další brutální násilí a to je bohužel v rozporu s uspokojováním potřeb většiny lidí. Proto si každý diktátor nevědomky vychovává svého kata. kati humanistů se naopak rodí jaksi sui sponte a činnost humanrightisty na to nemá vliv. Platí totiž pravidlo reciprocity - na hrubý pytel hrubá záplata, říká se, nebo oko za oko..

Jinak lůza vládne prakticky vždy, to věděli už římští císařové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.7.2006 0:53

Re: Re: Challengere:

Socialni sit - ne vsichni v socialni siti jsou socky, kterym se nechce delat, samozrejme nejsou. Ale sit je nastavena tak, aby je z nich brzo udelala. Motivace pracovat je predevsim pro lidi s malou kvalifikaci opravdu minimalni.  Rozdil mezi zivotni urovni na podpore a zivotni urovni plne zamestnane uklizecky bez kvalifikace je minimalni. Az do 19.stoleti se tenhle problem resil snizenim zivotni urovne nezamestnane uklizecky. To ted nejde a zatim nikdo nevymyslel, jak podstatne zvysit zivotni uroven plne zamestnanych na dolni pricce kvalifikace. Navic odpadlo vedomi, ze nepracovat je hanba.

Moji rodice maji chalupu v miste s 12 % nezamestnanosti. Pritom nemuzou sehnat cloveka, ktery by jim porezal drevo a posekal travu. Stala parta mistnich nezamestanych sedi v hospode a nadava. Jednak vseobecne na pomery, jednak mne za moje auto.  Ale nenasel se nikdo, kdo by za 1,000 Kc za den prace sel posekat zahradu a nastipat drivi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 16.7.2006 0:49

Re: pravda jednoduché to není

princip evoluce nemá v tomto kontextu s dělbou práce nic společného. Ty socky mohou totiž použít jeden selekční mechanismus, k němuž máme know-how všichni. Tím mechanismem je kámen a klacek do ruky. Rozdíl bude v tom, že oni nebudou mít co ztratit a budou mít mnohem silnější motivaci - viz. současný mezinárodní terorismus. Civilizace a demokracie se nezachová, pokud tzv. "socky" nebudou mít pocit, že je výhodné v civilizaci a demokracii žít. Faktor lídra, který je "sjednotí pod praporem revoluce" je naprosto vedlejší, to je jenom otázka času, než se někdo ambiciózní najde, kdo na trhu s nespokojeností prodá svoje ideje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

challenger 16.7.2006 0:43

Re: Challengere:

ted druhý odstavec je velmi smělá a svérázná konstrukce: k tomu řeknu jenom jedno - jak kdy a jak u koho. V roce 1974 se na Kubě rozhodně žilo lépe než v Chile. V chile se začalo žít "dobře" poté, co Pinochet - a v tom je jeho vláda vskutku unikátní - se dobrovolně vzdal diktátorství a umožnil vznik demokracie. Ostatně lépe byla naplňována potřeba lidí u nás před rkem 89 než v Chile před rokem 89. Ostatně koukněte <A href="http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ci.html#Econ> zde </A> a srovnejte s údaji o CZ, budete překvapen jak se v Chile mají "dobře".

Co se týče toho Kerenského - nevěřte tomu. Lidé tehdy byli nakloněni bolševikům a proto bolševici vyhráli, nikoli proto, že by Kerenský neměl generály. Prostě "lid byl nasranej" a proto to projeli. Coby kdyby neplatí.

Je potřeba to vidět bez ideologického podtextu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.7.2006 0:25

Challengere:

Na vyznamu uspokojovani lidskych potreb, at uz materialnich nebo duchovnich se snadno shodneme. Ja si ale myslim, ze lidske potreby byly lepe uspokojovany v Chile nez na Kube, pripadne lepe v Ceskoslovensku za Dubceka nez po srpnu 1968.

Ten rozdil v Kambodzi a Chile vidim v mrtvolach vinnych nebo nevinnych. V oblasti trestniho prava je mi vice lito unesenych deti nez zastreleneho unosce. V oblasti politicke je mi vice lito prostych obcanu nez zastreleneho diktatora. Zastreleni unosce, pokud je vysledkem zachranene rukojmi, mi celkem nevadi. No a kdyby v roce 1917 mel Kerensky k ruce dobreho generala a bez soudu vystrilel osazenstvo Smolneho, tak by to asi prospelo uspokojovani lidskych potreb prostych Rusu vic nez cokoliv jineho.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek