Anonym 25.1.2008 13:42

Re: Re: Sláničko vy humoristo,

Co dodat...__?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 25.1.2008 12:58

Re: Sláničko vy humoristo,

Je evidentní, že nechápete rozdíly ve volebních systémech a jejich dopady, jinak byste něco takového nemohl napsat. Chtělo by to více znát reálie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Poklop 25.1.2008 12:32

Re: Re: Slánička, Slánička, z vás Masaryk nebude , cituji:

Vždyť i ten váš slavný senátor a ministr Julínek prohlásil,že smlouva s občany je cár papíru.Tak proč to všechno jenom okecáváte?Prostě tady šlo jenom o koryta.To se tyká všech stran.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 25.1.2008 12:36

Re: Re: Slánička, Slánička, z vás Masaryk nebude , cituji:

 ale ti hloupější Vám stěží porozumí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hulvát 25.1.2008 12:38

Re: Re: Slánička, Slánička, z vás Masaryk nebude , cituji:

Divím se ti, že diskutuješ s oslem. Osel ocelin bude mlet stále to svoje iáá iáá iáá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 25.1.2008 12:41

Re: Re: Re: Slánička, Slánička, z vás Masaryk nebude , cituji:

A vaše iáá je jaké? To ocelinovo známe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 25.1.2008 12:14

Re: nenechme si odvést pozornost od jádra věci

že naši vládci mají panický strach z jediné zbraně občanů, kterou je mohou přivést k rozumu, - no to možná taky - akorát bych neříkal k rozumu - ztotožňovat většinový a rozumný názor je široce rozšířený blud; většinový názor je pouze a jedině většinový názor. Markantní je to v odborných otázkách, o nichž většina není, resp. nemůže být v úplnosti informována a i kdyby byla, nerozuměla by tomu.

Ale spiš bych řekl, že naši vládci mají panický strach z jediné zbraně občanů, kterou mohou prosadit názor ještě mnohem blbější než mají oni - zatímco kolektivní rozum při hlasování je chiméra, kolektivní blbost při hlasování osvědčeně existuje (volba Železného, Bobo, Zelených etc ...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 25.1.2008 12:45

Re: Re: nenechme si odvést pozornost od jádra věci

Víte, když skočím z vlastní vůle do řeky a utopím se, je to má věc. Když tam skočí z vlastní vůle většina, je to jejich věc. Když mně tam strčí někdo jiný, nebo menšina, není to jen má věc. Vadí mi to. Manipulování a vykládání o tom, co je pro mně lepší, jsem si za bolševiků užil až dost. Vy jste patrně také takový a ke všemu ještě zakuklený.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 25.1.2008 12:56

Re: Re: Re: nenechme si odvést pozornost od jádra věci

No a zapomněl jste ještě jednu možnost - když mne do té řeky strčí většina. Sice se taky utopím, ale bude to jistě správnější, než kdyby mne tam šoupla menšina či dokonce jenom někdo jiný.

A to nemluvím o tom, že nevědomou masu lze zpracovat a zblbnout a nasměrovat takřka  libovolným směrem. Je to jenom otázka peněz a zabývá se tím celý specializovaný průmysl.

Tohle mi taky vadí. Manipulování a vykládání o tom, co je pro mně lepší, jsem si za bolševiků užil až dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 25.1.2008 13:17

Re: Re: Re: Re: nenechme si odvést pozornost od jádra věci

A to nemluvím o tom, že politiky lze zpracovat a zblbnout a nasměrovat takřka  libovolným směrem. Je to jenom otázka peněz a zabývá se tím celý specializovaný průmysl.

Dodám, že se tomu říká lobbing. Bez lidí se žít nedá a tak dám přednost, když mně tam strčí většina, než z rozvernosti sousedův fracek. Žádný politický systém není dokonalý, špatné jsou všechny, ne ovšem stejně. Demokracie, skutečná demokracie, je patrně tím nejlepším řešením v klidných, mírových, časech. A demokracie je vláda většiny, nikoli osvícených bohů. Osobně znám mnoho (více než deset, mnohem více) poslanců a senátorů. Znal jsem je, když ještě těmi poslanci nebyli. Vynikali většinou jen průměrností, jejich rozhled byl, peníze, vliv, ženy, víno. Jo a nenadřít se. Proč bych si jich měl vážit více než většiny? Opravdu nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 25.1.2008 14:17

Re: Re: Re: Re: Re: nenechme si odvést pozornost od jádra věci

Ale samozřejmě - politiky lze zlobbovat, neřkuli přímo uplatit snadněji než lid. Nicméně se taky o nich neříká, že hlas politikův je hlas boží, kdežto hlas lidu zbožšťován je. Není nad referendum jakožto zjevenou vůli lidu, že?

No a s tím, že budete radši, když Vás tam někam strčí většina než kdyby to byla menšina či dokonce jedinec pohříchu zhovadilý, jste mne pobavil. Budete tam tak jako tak a velikost množiny hlupců, co Vás tam dostala, Vám bude nejspíš lhostejná.

No a demokracii máme zastupitelskou, čili nám de fakto vládnou volení zástupci, u nichž se ani omylem nedá říct, že by měli většinovou podporu. Ostatně níže pravíte, že byste se i té nejušlechtilejší strany s většinovou - nadpoloviční - podporou děsil. A souhlasím - demokracie se hodí do klidných, nekrizových časů.

A tady nejde o vážení nebo nevážení si volených zastupičů. Tady jde o to, že referendum, jehož výsledky jsou neprávem absolutizovány (viz ovlivnění lidu cílenou propagandou) ve složitých, odborných a zejména vojenských (utajení) otázkách je kravinium. U volených zastupičů je samozřejmě ovlivnění taky možné, jednodušší a levnější, ale zato lze oprávněněji doufat, že oni nebo jejich poradci budou problému rozumět - u všeholidu v referendu to nehrozí ani omylem. V ostatních - jednoduchých a/nebo nedůležitých případech je referendum kravinium nakonec taky - ale tam nemusí napáchat takové škody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

historik 25.1.2008 15:06

Re: nenechme si odvést pozornost od jádra věci

Milý Cato! Podle mě si dost protiřečíte. Na jedné straně tu nechcete Američany. V pořádku. Ale když tu nebudou Američani, mohou zase přijít Rusové s podporou KSČM. To už se jednou stalo. A kolikrát jste , za přítomnosti Rusů, hlasoval v referendu? Připomínám, že v předpovědích momentálně vítězná ČSSD už vládu s KSČM předvedla v minulém období, kdy obešla koalici a zákony s KSČM prohlasovávala.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 25.1.2008 12:23

Re: Polemika

Už jsem to ohledně referenda napsal výše - ztotožňovat většinový a rozumný názor je široce rozšířený blud; doufat ovšem že volení zastupitelé rozhodnou rozumně je taky naivní, ale přece jen o nějaké procento nadějnější.

A ještě - referendum je alibi politiků, kteří nemají odvahu dělat to, za co si je platíme - totiž kvalifikovaně a se znalostí věci rozhodovat složité případy. Protože rozhodne-li lid, politik se z odpovědnosti vyvleče jak Pilát Pontský - rozhodl lid, ať již jakkoliv, a hlas lidu je hlas bóží. Neklňte mně či mé rodné straně, klňte lidu (tedy v případě, že lid se rozhodl pyramidálně blbě, rozhodl-li by se správně, politik by se z jeho názorem plně stotožnil a hlasitě by kázal, že on to na rozdíl od zhůvěřilé opozice  říkal už dávno). Viz eletkrárna Zwettendorf v Rakousích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 25.1.2008 13:01

Re: Re: Polemika

Vážený pane, o ztotožňování rozumného a většinového názoru zde není vůbec řeč.Většinový názor nemusí být rozumný a rozumný názor obvykle není většinový. Rozumný názor totiž většinou lidí není akceptovatelný. Očekáváte-li však prosazení rozumného názoru od zvolených politiků, pak jste velice naivní, lépe řečeno nebezpečně naivní.Nahráváte totiž do karet politikům, kteří se považují za jedině rozumné a objektivní a tedy schopné vládnout. Budete-li například hodnotit globálně všechny demokraticky zvolené poslance, pak až na nepatrné výjimky musíte nutně dojít k názoru, že se jedná o nerozumné, nemyslící a neodpovědné stádo, hlasující a pracující nikoliv podle svého poslaneckého ústavního slibu, tedy tak, jak jim ústava ukládá, ale podle diktátu vlastních politických stran, které je do ústavních funkcí navrhly. Dochází tedy u nás k vládě politických stran, nikoliv k vládě lidu - demokracii. Lze tady s určitou mírou nadsázky dokonce hovořit o totalitní vládě politických stran. Dnes té, jindy jiné. Vaše víra v to, že zvolení poslanci budou někdy při platnosti současného systému voleb dle poměrného zastoupení, stejného volebního zákona a neexistenci všeobecného referenda je sice z morálního pohledu pochopitelná, nicméně však dosti nebezpečná. Připomíná mi trochu již zaniklou ODA, jejíž členové se stále snažili nalézt jediné rozumné řešení a to neustálými diskusemi o problémech bez jakéhokoliv výsledku. Podle mne totiž většinové řešení, jakkoliv může být i nerozumné je vždy lepší než žádné a nebo menšinové, byť se může zdát rozumným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 25.1.2008 14:33

Re: Re: Re: Polemika

Souhlasím s Vaším hodnocením pravděpodobnosti rozumného názoru u zvolených politiků.  Dlouhodobě zde říkám, že s blbosti politiků nutno počítat jak s faktem. Jenže referendum ten rozumný názor taky nepřinese. Zatímco jednotlivý člověk je místy génius, lid jako celek je blbý jak troky.

Ergo, rozumné rozhodnutí může v demokracii nastat akorát náhodou. I s tím bych souhlasil. I na  tu totalitní nadvládu politických stran by se dalo řekněme kývnout.

Změna volebního systému ovšem Vámi nastolené problémy nevyřeší. Byť bych jí byl nakloněn - přinesla by stabilnější vlády s jasnějším mandátem - Vy byste asi napsal totalitní nadvládu vítězné strany.

Jak to chcete řešit? Obávám se, že nechápu, co chcete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 25.1.2008 15:12

Re: Re: Re: Re: Polemika

Trochu Vám to přiblížím, ale opravdu jen trochu, hlubší úvaha by zabrala knihu. 1. Volit politiky- jednotlivé osoby, nikoli politické strany.V tom případě pořadí na kandidátkách ztrácí význam. 2. Tímto odstranění vlivu malých politických stran (mám na mysli stabilně malých jako KDU ČSL, KSČM). 3. Možnost odstranění neschopných politiků v následujících volbách, nebo i dříve. 4. Odstranění nutnosti tvorby impotentních koalic, tvořených stranami s diametrálně odlišnými volebními programy. 5. Vznik vždy stabilních vlád s nadpoloviční většinou v patrlamentu. 6. Možnost prosazení skutečných presidentských pravomocí (v současné době nemá president skutečné pravomoci žádné a je pouhou loutkou v rukou politických stran). 7. Ztotožnění se lidu se státem - projev vlastenectví, které u nás zcela vymizelo.8. Uvědomění si lidem, že má vliv na chod státu. 9. Zavedení referenda, jako institutu projevu vůle lidu - velký vliv, viz 7 a 8.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 25.1.2008 11:45

Re: Argumentační veletoč

Přetočil jste význem, neobviňuji nikoho, jen jsem poukázal na to, že původní záměr ČSSD ve schvalovacím procesu je výrazně odlišný od toho, který nám presentuje předseda Paroubek dnes. Proč ta změna? Odpověď je jasná, ČSSD nevyhrála volby, tak proč si s radarem špinit ruce, nejsme ve vládě, ať to dodělá někdo jiný, i když my to začali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 25.1.2008 12:25

Re: Re: Argumentační veletoč

 ale suďme shovívavě - je to přece politik

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 25.1.2008 11:51

Re: Jak ODS plní písemné dohody

Zeptám se Vás jasně. Dostala ODS takový mandát od voličů, aby mohla bez problémů naplnit svůj volební program? Pokud vím, obdržela třetinu voličských hlasů! Vážený pane, tady není většinový systém či diktatura, ODS musela udělat koalici a ve slepenci tří stran neprosadít vše, jinak Vám koaliční partner řejkne jasně, že odchází z koalice a vláda padá. Potom byste nám zase nejspíš vyčetl, že jsme promrhali mandát od voličů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 25.1.2008 12:39

Re: Re: Jak ODS plní písemné dohody

Vy si opravdu myslíte, že ODS mohla dostat nadpoloviční většinu ve volbách? Z čeho vycházíte? Proč ODS neuvedla, že smlouva bude platit, až sebere všechno. Měla to říci před volbami. ODS nemusela dělat žádnou koalici, žádný slepenec - kdo ji nutil? Mohla jít do nových voleb, nebo na sebe nebrat odpovědnost. Vzala ji a podle toho dopadne. Dnes již nejde beztrestně podvádět voliče. Apropó, kdo Julínka donutil prosadit poplatky ve zdravotnictví? Hovorka? Melčák? Pohanka? Jacques? Je smutné, že PRAVICOVÁ strana necítí odpovědnost za své sliby a hledá výmluvy jako malé dítě před výpraskem. Neujde mu a ještě ze sebe a svých příznivců udělí šaškovská pimprlata. To není urážka, to je smutná realita české pravice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 25.1.2008 13:12

Re: Re: Re: Jak ODS plní písemné dohody

Jak můžete v proporčním systému chtít od vítězných stran - pravicových či levicových -, aby splnili 100% svého programu, když koalice má tři subjekty, z nichž každý chce prosadit co nejvíce ze svého! To není podvod, to je dopad proporčních systémů, nebo chcete říct, že ČSSD v minulém volebním období a předminulém taktéž, podváděla voliče?! No, podle Vaší logiky a míry splněných slibů Vás socialisté podváděli 8 let, jenomže to levicový volič bral jako daň za koaliční vládu, a chápal význam pojmu "vyděračský potenciál" malých politických stran. U ODS a její vlády se to rychle zapomíná a je z toho rázem podvod.

Co se týče poplatků. Byla to nutnost, což pochopili a chápou i lidé v KDU-ČSL a SZ. Proboha nedělejte z toho katastrofu, význam poplatků u lékaře chápou i mnohem chudší národy než je ten náš. My jsme jen stále prolezlý socialistickým myšlením, racionální myšlení Vám jasně ukáže, že poplatky nikoho nezruinují. Vy si nejspíš myslíte, že všichni v ODS, KDU-ČSL a SZ jsou necitliví, asociální a nesmírně hloupí lidé. Já si to nemyslím, věřím, že ví co dělají, už jen kvůli tomu, že narozdíl od nás dvou znají veškerá fakta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 25.1.2008 13:26

Re: Re: Re: Re: Jak ODS plní písemné dohody

Vy si nejspíš myslíte, že všichni v ODS, KDU-ČSL a SZ jsou necitliví, asociální a nesmírně hloupí lidé.

Ne, nemyslím si to. Jen jsem žádného takového nepoznal. Vysvětlete, proč ODS slibovala, že poplatky u lékaře nezavede, když znala fakta a věděla jak je to nutné. Vždyť bez poplatků by se sesypal zdravotní systém Španělska, Francie, Británie atd. Dobře to také pochopili chudší Slováci. Vy žijete v nějakém imaginárním světě plném jasných, vám zjevených pravd. Je to osud mlídí, uschovejte si některé své články pro budoucnost. Zdá se, že nejste jen omílač (i když to tak vypadá) frází a tak se budete postupně vyvíjet. A malou připomínku. To, že jsem zcela nespokojen s politikou ODS vůbec nic neříká o mém vztahu k ČSSD, KSČM, KDU-ČSL, zeleným atd. Svět, i svět politiky, je mnohem, mnohem pestřejší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 25.1.2008 13:41

Re: Re: Re: Re: Re: Jak ODS plní písemné dohody

Podívejte se, já už sedím téměř deset let na vozíku, a věřte mi, že jsem si nechal podrobně a několikrát vysvětlit, proč je nutné zavést poplatky ve zdravotnictví. Jeden z faktů je, že stav zdravotnictví byl horší, než se v minulém volebním období tvrdilo, a hlavně se zvyšovala nároková část v rozpočtu MPSV, která je plně závislá na prvotní fázi, kterou je zdravotnictví. Ten krok byl zkrátka nezbytný kvůli zamezení plýtvání. Ze svého okolí vidím, že s prominutím "flákači" opravdu raději už nejdou k lékaři, aby nemuseli vytáhnout 30 Kč a jdou si místo toho koupit cigarety. Kdyby šli k doktorovi, šlo by i z Vašich peněz jim nemocenská prakticky za nic. Časem se některé tvrdosti budou moci otupit, to však nepůjde hned, lze to až ve chvíli, kdy se podaří změnit zacházení lidí s veřejnou částí zdravotnictví. Věřte mi, že budu bedlivě sledovat vývoj v této oblasti, stejně jako sleduji oblast sociální, kde v ODS kritizuji některé kroky a žádám nápravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 25.1.2008 13:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ODS plní písemné dohody

Na flákače a zneužívače systému se vymlouvají všude. To je standardní návod starý jako lidstvo. Nezrušíma ale generální štáb jen proto, že byl přeplněn vyžírky a zloději. Ve Francii a Španělsku se žádné poplatky ve zdravotnictví neplatí a francouzské je považováno ze jedno z nejlepších ve světě. Španělské je na vyšší úrovni, než naše. Já regulační teorii nevěřím, vždy jde jen o peníze. Ostatně, je tu již iniciativa na jejich zvýšení. Je to totiž výnosné. A také na omezení zdravotní péče. Plná bude jen za příplatek. Pro toho, kdo na něj bude mít. Pojišťovny budou akciové, budou z poplatků a daní generovat zisk pro vlastníky. To je správné v průmyslu a v podnikání obesně. Ne ve zdravotnictví, policii, státní aprávě, obraně. Podumejte, a hodně, o tom kam to povede. A´T nemusíte nakonec říkat : To já ale nechtěl. Chtěl!

Odcházím na obchodní schůzku, tak zase později, nebo příště.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 25.1.2008 15:48

Re: Re: Re: Re: Jak ODS plní písemné dohody

Sláničko,vy jste asi zapoměl,že doktorům mají platit zdravotní pojišťovny,protože my všichni si platíme zdr.poj. víc jak 40 let. Jenže pojišťovny mají přebujelý aparát a tudíž samy spotřebovávají 1/5 všech peněz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek