Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Božena D. 5.5.2008 18:27Jsem zásadně proti radaru a to proto že jde o americký radar. Kdyby šlo o radar jiné mocnosti , nejlépe mimo evropské, dalo by se toto stanovisko přehodnotit. |
|
|
Starý J. 5.5.2008 18:32Re: Jsem zásadně proti radaru Jasnější stanovisko jsem ještě nikdy nečetl! Jste jediná, která se "přiznala". Ostatní odpůrci "amerického radaru" k tomu nemají odvahu a vymýšlejí tisíce zástupných důvodů! |
|
|
PetrH 5.5.2008 18:52Re: Jsem zásadně proti radaru Třeba severokorejský radar v ruské licenci? |
|
|
emersonskej 5.5.2008 23:38Re: Jsem zásadně proti radaru Aha - takže Evrpskej ne, Americkej taky ne... Tak já nevím - žeby Australskej, Venezuelskej, či snad rovnou Čínskej, Kubánskej, nebo Severokorejskej ??? |
|
|
Aha 5.5.2008 18:07clanek ma plnou pravdu JE JASNE PRO KOHO PRACUJI CLENOVE NE ZAKLADNAM JSOU TO ZKRACHOVANI KOMUNISTI KTERI ABY SE DOSTALI ZNOVU K MOCI SE SPOLCUJI S MUSLIMI A PRIPRAVUJI ZKAZU ZEMIM KTERE JSOU V PRATELSKEM STAVU Z USA A IZRAELE STEJNE SE JIM NIC NEPODARI KOCOURI HOWADOHDEEDEE TOMASI A JANECKOVE PUPENDI A LUBOSI KTERI SE SNAZI POMLOUVAT ZEME KTERE JIM DAVAJI OBZIVU STEJNE PROHRAJI V ZAVERU NA PLNE CARE |
|
|
Martin 5.5.2008 18:12Re: clanek ma plnou pravdu píšeš caps lockem a to už samo vypovídá o tom,že jsi méněcenný přitroublík a modrej patolízal. |
|
|
PetrH 5.5.2008 18:15Re: Re: clanek ma plnou pravdu Hm, tím tu obvykle píší levicové úderky. Autor spíš moc neví, co chtěl říct. Zatímco vy jo. Bezhlavě nadávat jako vždycky. |
|
|
PetrH 5.5.2008 18:14Re: clanek ma plnou pravdu Můžete to přeložit do češtiny? |
|
|
Yarda 5.5.2008 18:14Re: clanek ma plnou pravdu To máš ze své tykve nebo ti to někdo nakukal |
|
|
šefelín 5.5.2008 18:27Re: clanek ma plnou pravdu Opravdu pěkný článek, je vidět že autor pokládá mravnost nade vše. A protože pravděpodobně má v |
|
|
Standa 5.5.2008 18:04Oni jsou to všichni teroristi, co nám ubližují. Nevím čemu se diví, když jim pošleme z helikoptery demokratickou raketu. Ať si užijí demokracie. |
|
|
ondra 5.5.2008 17:55Demagogie, demagogie, demagogie Koukám, že na zdejším webu se celá "diskuse" o radaru smrsknula na demagogické "buď s USA nebo s Ruskem". Všichni odpůrci radaru jsou "odporní bolševici", a zastánci jako jediní znají celou pravdu: radar nás ochrání proti geopolitickému vlivu Ruska. Odpůrci jsou kritizováni ze zastaralého ("bolševického") způsobu myšlení, sami kritici se ale stále pohybují v rovině studeno-válečnického myšlení "buď s námi nebo proti nám". Radar NEMÁ byt namířen proti Rusku (oficiální tvrzení USA, kvůli tomu přece pořád tak lítají do Moskvy, aby Rusko přesvědčily), nicméně čeští obhájci radaru stále sní o tom, že teprve po instalaci základny USA v nastane v ČR ta pravá demokracie, atd. atd.. BOHUŽEL - demokracii nám nikdo jiný (než my sami) nezaručí. Dokud budou ve zdejší diskusi příspěvky toho typu, že proti radaru jsou pouze "bolševici" placení Moskvou, NIKDY u nás žádná demokracie nenastane, a nepomůže tomu ani 10 amerických základen. A chceme-li něco hovořit o obraně Evropy a společných hodnot, uvědomme si nejprve, že Evropy se na její názor na radar nikdo neptá. I přes "její" negativní stanovisko k tomuto americkému projektu (nic proti USA) ji z dalších jednání raději "demokraticky" vyloučíme, a o tom, zda USA mají chránit Evropu a jak, rozhodne jedna malá země. Za všechny a nejlépe formou bilaterální dohody. Dodatečně se pak budeme sněžit o "legalizaci" systému v NATO, ovšem s tím, že NATO zůstane mimo hru - velení a správa systému bude POUZE v rukou USA (gen. Obering). Jde nám opravdu o demokracii a skutečnou obranu Evropy, nebo jen o prosazení jistého systém - ve kterém vládnoucí menšina v ČR vidí dnes "bezpečnostní záruku" - všem navdory? |
|
|
Hefe 5.5.2008 18:01Palec hore
|
|
|
Jara London 5.5.2008 18:07Re: Demagogie, demagogie, demagogie
|
|
|
ups 5.5.2008 18:17Re: Demagogie, demagogie, demagogie my sami si jako obvykle zaručíme kulový, ne demokracii. Co jsme si tak zaručili v letech 1939, 1948, 1968 ? Jsme na ostrůvku, či co ? Svět je pořád rozdělen, ikdyž krátkozrací to nevidí |
|
|
Jara London 5.5.2008 18:21Re: Re: Demagogie, demagogie, demagogie Zatím ne, ale brzy budeme. Tímhle tempem se staneme ostrůvkem fanatického pramerikanismu uprostřed Evropy, s nímž se nikdo rozumný nebude chtít bavit nebo ho poslouchat |
|
|
ups 5.5.2008 18:25Re: Re: Re: Demagogie, demagogie, demagogie a to říkal kdo ? Źe by si nad námi třeba Anglie s opovržením odplivla ? Nad námi amerikanofily ? Tomu sám nevěříte |
|
|
Jara London 5.5.2008 22:43Re: Re: Re: Re: Demagogie, demagogie, demagogie Už to udělala. |
|
|
ups 6.5.2008 11:06Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie, demagogie, demagogie o vaší objektivitě vnímání reality lze s úspěchem pochybovat. |
|
|
Martin 5.5.2008 18:21Re: Demagogie, demagogie, demagogie Ondro - perfektně napsaný článek,škoda,že to těm modrejm zatemněncum dojde až .....možná někdy.Někteří čtou jen i Dnes a to se pak člověk nemůže divit,že jsou ochotni se zaprodat a uvěřit všemu,co jim Topolánek a Vondra nakecají. |
|
|
Starý J. 5.5.2008 18:28Re: Demagogie, demagogie, demagogie Měl bych pár dotazů: Za prvé - kde je uveřejněno nějaké "negativní stanovisko Evropy k americkému projektu". Oficiální stanovisko, ne stanovisko sociáldemokratické frakce, na které se většinou naši sockomunisté odkazují. To nepovažuji za "negativní stanovisko Evropy". Předpokládám, že když nebude "Evropa" chtít, aby byla americkým systémem chráněna, že ji rozhodně vyjdou USA vstříc a případné rakety mířící do Evropy nechají na pokoji! Dále předpokládám, že ještě nejsme v té Evropě tak daleko, že o způsobu obrany našeho území se můžeme rozhodnout sami. Nebo už ne? Za druhé: Neustále se mluví (tedy sockomunisté mluví) "o společné obraně v rámci EU". Stejně tak se ptám, jakou společnou obranu v rámci EU mají na mysli (krom slovních proklamací), zda existuje nějaké "evropské vedení obrany", zda snad máme nějaké vybudované systémy, obranou doktrinu, společná vojska a pod. Pokud je mi známo, nic takového neexistuje (ale možná jen já o tom nevím). Zatím si každý z evropských států zajišťuje obranu v rámci "Evropy" sám! NATO bez USA neexistuje, veškerou tíhu táhne USA, někdy s pomocí Anglie. Předpokládám, že mně dáte částečné uspokojivé odpovědi (vzhledem ke skutečnostem, uváděným ve Vašemu příspěvku). |
|
|
ondra 5.5.2008 21:27Oficiální stanovisko EU k raketové obraně Nevím, jestli si to ještě přečtete nebo to bude ztraceno "v diskusi", ale odpovídám, k počítači jsem se dostal až teď: ad a) negativní stanovisko EU je vyjádřeno v dokumentu Evropského parlamentu o americké raketové obraně z listopadu 2007 - překlad třeba na http://otevreny-obcasnik.euweb.cz/index.php?cislo=1&kap=2, odkaz na originální anglickou verzi tamtéž. V témž čísle občasníku např. i negativní postoj některých států EU. ad b) co se týče zajištění bezpečnosti, zatím EU spoléhá zatím na obranu v rámci NATO (tentýž dokument EU parlamentu), postupně je plánováno větší vliv EuroCorps (www.eurocorps.org), což je stejně "společný" projekt NATO a EU a podle mě daleko lepší důkaz o EuroAtlantickou spolupráci. Projekt je zatím "v plenkách", asi stejně, jako americká protiraketová obrana.... ;-) Vybudované systémy a doktrínu ale má (viz ty stránky). Pokud jde o postup proti teroristům, tak tam samozřejmě žádné radary proti raketám nepomůžou - na rozdíl od toho, co se tvrdí oficiálně (jako že "náš příspěvek v boji proti terorismu"). |
|
|
pehe 5.5.2008 22:23Re: Oficiální stanovisko EU k raketové obraně ondro, zavery, ktere zde prezentujes nejsou vubec tak jednoznacne, jak tvrdis. budu zde pro ilustraci citovat z jine zpravy isis (je strucnejsi) (http://www.isis-europe.org/pdf/2007_artrel_26_missiledefence.pdf) "There is no logical, military or moral reason why the EU should accept vulnerability against ballistic missile attack... If cost-effective missile defences offer the chance of destroying incoming ballistic missiles (whether launched deliberately or accidentally) before they wipe out thousands of people, Europe’s political leaders need to consider the option seriously." Stephen Pullinger, Executive Director of ISIS Europe |
|
|
ondra 5.5.2008 22:39Re: Re: Oficiální stanovisko EU k raketové obraně Ano, ta citace je i v tom mnou linkovaném dokumentu (v překladu i v jeho originální anglické verzi), důležitý je ale závěr. Není to tak, že by EU principielně odsuzovala protiraketovou obranu, jen nesouhlasí se současným systémem prosazovaným USA. Proč? Projekt obchází NATO, není shoda o umisťování zbraní v kosmu (součást projektu protiraketové obrany), není v bezpečnostním zájmu Evropy přijmout rozhodnutí zbrkle a jednostranně tak, jak se o to snaží USA. Nic víc, nic míň. Že celá věc není jednoznačná je jasné, každopádně negativní stanovisko - nebo chcete-li určité rozpaky a zklamání - vůči systému USA z dokumentu jsou i přes jeho diplomatický jazyk patrné. |
|
|
pehe 5.5.2008 23:32Re: Re: Re: Oficiální stanovisko EU k raketové obraně nic jako "urcite rozpaky a zklamani" z dokumentu patrne neni. zprava pouze klade duraz na zajisteni budouci stability prostrednictvim spoluprace us, eu a ruska. raketova ochrana je zde prezentovana jako posledni moznost pokud dojde k selhani ostatnich opatreni. pro lepsi pochopeni zde uvadim ve strucnosti vytah z kapitoly 5. Can Missile Defence enhance the European Security Strategy souhrn opatreni, ktere muze eu pouzit k odvraceni hrozby balistickych strel (razeno chronologicky) 1. kontrola exprotu s cilem zabranit k ziskani balistickych strel 2. diplomacie/presvedcovani o zastaveni vyvoje balistickych strel 3. odradit od pouziti balistickych strel hrozbou odvetnych akci 4. pre-emptivni vojensky uder 5. nasazeni protiraketove obrany v jake fazi jsme dnes necham na vlastnim posouzeni. nicmene pro uplnost jeste odcituji z kapitoly 2. Threat from ballistic missile proliferation - "Iran’s missiles can only reach its regional neighbours, but by 2010 it may have the capability to reach Southern Europe, North Africa, and South Asia, and perhaps the continental United States by 2015." opravdu se vam to zda uspechane? |
|
|
ondra 6.5.2008 10:16uspěchanost? No, uspěchané se to nezdá mě, ale EU, jak se píše v dokumentu: "Nebylo by v bezpečnostním zájmu Evropy přijmout rozhodnutí týkající se možného rozmístění nové protiraketové obrany zbrkle. Rozhodnutí by mělo být učiněno pouze poté, co proběhne informovaná, široká a otevřená debata po celé Evropě." Určité rozpaky a zklamání (nebo chcete-li to negativní stanovisko ;-)) jsou podle mě patrné třeba z vět typu: "Toto opomíjení Atlantické aliance .... nemůže být považováno za dobré znamení pro Evropskou bezpečnost" nebo "Protiraketová obrana by měla být rozmístěna způsobem, který je slučitelný se zachováním strategické stability" či "Proto by současný protiraketový systém neměl být prosazován silou." Jinak se určitě shodneme, že zpráva klade důraz na zajištění budoucí stability prostřednictvím spolupráce USA, EU a Ruska :-) Neshodujeme se v tom, jakým způsobem vidí EU současný protiraketový systém USA - podle mě z dokumentu vyplývá, že spíš usiluje o multilaterální řešení a jednostraný (resp. bilaterální) přístup USA se jí nelíbí. Jako taková si uvědomuje, že (bohužel) do celé záležitosti NEMUŽE a NEBUDE moci mluvit (ač je systém dedikován k její obraně). |
|
|
pehe 6.5.2008 11:27Re: uspěchanost? zaver dokumentu je zcela jednoznacny viz. kapitola 7. Conclusion "Neexisutje logicky, vojensky ani moralni duvod proc by EU mela pripustit zranitelnost proti utoku balistickych raket ..." a dale "Pokud nam protiraketova ochrana nabizi nakladove efektivni zpusob ochrany pred utokem balistickych raket ( umyslnym ci nahodnym) pred tim nez zabiji tisice lidi, mely by o teto moznosti evropsti politici vazne uvazovat." a uplny zaver (uz jen velmi ve zkratce) "Zakladnim ukolem pro EU, US a Rusko je nastoleni mezinarodni stability zalozene na nove transparentni strategie, ktera poskytuje vzajemne zaruky (resp. omezeni)". ve svem prvnim prispevku se ptas, cituji: "Radar NEMÁ byt namířen proti Rusku (oficiální tvrzení USA, kvůli tomu přece pořád tak lítají do Moskvy, aby Rusko přesvědčily)". myslim, ze odpoved je zrejma proc "stale" litaji do ruska mozna si to jen spatne vysvetluji, ale tvoje tvrzeni ""nicméně čeští obhájci radaru stále sní o tom, že teprve po instalaci základny USA v nastane v ČR ta pravá demokracie" chapu jako obavu o nasi demokracii po instalaci radaru. bezpecnost zapadni evropy byla po desetileti garantovana trvalou pritomnosti vojenskych posadek a jadernym arzenalem spojenych statu (i presto, ze se proti jejich rozmisteni manifestovalo). k ohrozeni evropske demokracie ci jeji "amerikanizaci" nedoslo dokument dle meho realisticky popisuje rizika plynouci z vedomeho ci nahodneho pouziti balistickych strel a definuje casovy horizont techto rizik. povazuji za logicke, ze politicke a technicke aspekty protiraketove obrany musi byt reseny soubezne. poznamkam typu, ze system je prosazovan "zbrkle" a "silou" nerozumim. vyjednavani mezi cr a us probiha jiz nekolik let bez ohledu zda je vladou koalice vedena ods ci cssd. projekt protiraketove obrany je tez projednavan jiz nekolik let na platforme nato a navazuje/doplnuje na jiz existujici projekt Active Layered Theatre Ballistic Missile Defence (system urceny pro ochranu jednotek NATO) |
|
|
pehe 5.5.2008 18:39Re: Demagogie, demagogie, demagogie ondro, take nemam rad pausalni odsudky typu vsichni odpurci jsou "odporni bolsevici", resp. vsichni zastanci jsou "americti pudlici" a "nepratele prave demokracie". budu proto naprosto konretni: starosta trokavce je debil |
|
|
Starý J. 5.5.2008 19:27Re: Re: Demagogie, demagogie, demagogie Jak můžete tak nehezky mluvit o ostřílených soudruzích komunistech, kteří ve vojenském suknu tak dlouho a usilovně hájili naši zem před imperialistickými choutkami a CIA! |
|
|
ups 6.5.2008 11:09Re: Re: Re: Demagogie, demagogie, demagogie bingo |
