Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zločincem proti své vůli
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Severa 3.4.2017 14:11Re: Měl jste je žalovat za neposkytnutí informace. Máte asi s úřady lepší zkušenosti. Nejenže rádi odpovídají, že to spadá do kompetence někoho jiného, ale také vím, že se nesmím ptát na víc věcí, protože odpoví na jednu a ty ostatní pominou. Má otázka byla zcela srozumitelná a konkrétní, odpověď na paragraf pro který jsem žádal vysvětlení. |
|
|
L. Severa 3.4.2017 14:12Re: Měl jste je žalovat za neposkytnutí informace. odkaz na paragraf |
|
|
A. Alda 3.4.2017 15:36Samozřejmě, že se musíte ptát jen na jednu věc. A musíte se ptát na skutečnosti, nikoli na názory. Na otázku, obsahující dvě a více podotázek za různých podmínek, se prostě odpovědět nedá. Stejně tak se nedá odpovědět na otázku po věcech, které má nebo může mít některý z úředníků v hlavě. To prostě nejde. |
|
|
J. Vlček 3.4.2017 9:45Kéž by více hlav... ...ve vládě, v parlamentu, v legislativě, prostě všude tam, kde se tvoří zákony a normy, používalo při své práci rozum a logiku myšlení. Díky paní Šichtařová, opět výborný článek. |
|
|
P. Lenc 3.4.2017 9:56Re: Kéž by více hlav... I já děkuji a jsem zvědavý kterému diskutujícímu bude vadit článek od inteligentní ženské. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 10:48Vůbec s Vámi nesouhlasím. Kéž by nepoužívali při své práci rozum a logiku myšlení - ale pouze své vzdělání. Protože za současný svrab můžou právě ti, kteří se snaží svůj "rozum" a svou "logiku" používat v oboru, kterému vůbec nerozumí a pro nějž nejsou vzděláni. KÉŽ BY VŮBEC NIC NEDĚLALI! Ať si sedí v padlamentu a berou plat, ale ruce ať zdvihají jenom na otázku "kdo je proti". |
|
B. Rameš 3.4.2017 11:18Re: Vůbec s Vámi nesouhlasím. A Vy jste vyučen v oboru "řízení státu"? |
|
|
A. Alda 3.4.2017 11:49Jo.
|
|
R. Gramblička 3.4.2017 9:32valná většina evropské populace nemá s trávením mléka žádný problém. Indiáni, Číňani či černoši nás nemusí zajímat. Mléko jí, pokud zrovna nepomáhá, tak určitě neškodí |
|
|
A. Alda 3.4.2017 10:49To je nepochybná pravda, ale je to tak STRAŠNĚ RASISTICKÉ! ☺ |
|
J. Václavíková 3.4.2017 10:55Re: valná většina Dokonce bych řekla, že je to v dnešní době potravina velice přínosná, vzhledem k časté disproporci v poměru základních živin. Jíme příliš (zvláště jednoduchých) cukrů a tuků, bílkoviny pak chybí. Nemluvě o vápníků, jehož prakticky nenahraditelným zdrojem mléko je. A ta celkem nepočetná část naší populace trpící intolerancí laktózy může konzumovat kysané výrobky. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 11:05No, nevím, nevím. Nejsem odborně vzdělán v tomto oboru, leč od rodičů (lékařů) jsem pochytil, že mléko zrovna velkým zdrojem vápníku není. To spíš květák a brokolice... To, že je mléko bílé, nesouvísí s vápníkem, ale s velikostí částic a s fysikálními zákon rozptylu světla. |
|
|
J. Václavíková 3.4.2017 11:48Re: No, nevím, nevím. Mýlíte se. V litru mléka je 1 g vápníku, což pokryje denní potřebu. To je bezkonkurenčně nejdůležitější zdroj. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 11:55V normálně nadojeném mléku možná. Ale je využitelný? A je stejný jeho obsah také v běžně prodávaném mléku plnotučném či polotučném? Ať tak či onak, věřím svým rodičům tvrzení, že z kravského mléka může dospělý člověk několik let přežít, pije-li ho aspoň 4 litry denně, než ho zabijí důsledky karence některých prvků, vitaminů a aminokyselin. Vápník v tom vůbec není to nejpodstatnější. |
|
|
J. Václavíková 3.4.2017 12:13Re: V normálně nadojeném mléku možná. Vaši rodiče zřejmě ještě nedisponovali relevantními informacemi. Využitelný je, obsah se nemění s podílem tuku. Zůstává i v sýrech a dalších mléčných výrobcích. Obsah bílkovin je asi 35 g na litr, což je celkem dost, samozřejmě, že to nemůže být jediný zdroj, aby byla plně pokryta saturace všemi potřebnými aminokyselinami, proto je potřeba pestrá strava. Zvláště pro děti. Ty by mohly být nedostatkem AK postiženy, proto se mi dnešní móda vegetariánství či až veganství zdá hazardováním s jejich zdraví. Dospělí ať si dělají co chtějí. |
|
|
R. Tesařík 3.4.2017 12:32Re: V normálně nadojeném mléku možná. Jsem rád, že v tomto s vámi mohu beze zbytku souhlasit. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 13:27Tož jak už jsem uvedl, mí rodiče byli oba lékaři, tatínek dokonce hygienik, takže výživou a potravinami se dost podstatně v práci zabýval. A pochopitelně jsem na to téma od něj hodně slýchal a také slyšel. A vývoj informací o hodnotě potravin v dnešní době mne naplňuje pýchou nad tím, že se s velkou slávou "objevují" věci, které on mne učil před půl stoletím. |
|
|
J. Václavíková 3.4.2017 15:58Re: Tož jak už jsem uvedl, Nic proti, ale zrovna tohle Vás asi naučili blbě. A kdyby se děti naučily pít místo koly třeba polotučné mléko či podmáslí, bylo by to pro ně nejlepší. Ještě k tomu ,,nadojenému" mléku. Dělá se z toho teď mnoho povyku pro nic. To snížení tuku z 3,5 na 1,5 je pro většinu z nás spíš přínos, ostatní látky tam zůstávají. A ten jiný pocit? Kupované mléko je homogenizováno, což znamená, že tukové kapénky jsou jemně rozptýleny a nesrážejí se nahoře, ani ten tuk tolik necítíte. Pokud tedy nechcete sbírat smetanu, zase přínos. |
|
|
R. Gramblička 3.4.2017 12:29Re: valná většina tak tak, dokonce jsou již v nabídce čerstvé mléčné mlíko a mléčné výrobky bez laktózy |
|
|
R. Gramblička 3.4.2017 12:35Re: valná většina oprava: čerstvé mlíko :-) |
|
|
P. Přibyl 3.4.2017 9:26Souhlas s ale Souhlasím s autorkou, sám se považuji za ilegála už několik let. Ale co dál? |
|
Z. Frys 3.4.2017 8:52Souhlas T. Jefferson: "Pokud je zákon nespravedlivý, člověk má nejen právo se jím neřídit, je povinen tak činit." Obávám se, že řešením současné situace bude další Jeffersonův citát: "Strom svobody je třeba čas od času zalít krví tyranů a vlastenců." |
|
|
A. Alda 3.4.2017 10:53Všechny zákony jsou nespravedlivé. Podstatou zákona je nespravedlnost: nadržování jedněm proti druhým. Neexistuje žádný spravedlivý zákon. Ani ty přírodní zákony nejsou spravedlivé, protože i ony nadržují schopnějším na úkor méně schopných, silnějším na úkor méně silných, těžším na úkor lehčích a hmotnějším na úkor méně hmotných. Jak to, že fotony nestárnou? Což to není nespravedlivé? Jak to, že černá díra sežere vše méně masivní? Což to není nespravedlivé? S pojmem "spravedlnost" bych raději byl velmi, velmi opatrný. |
|
|
J. Plíva 3.4.2017 15:43Re: Všechny zákony jsou nespravedlivé. Pane Alda, vy chápete spravedlnost socialisticky jako rovnost. Ano, rovnost před soudcem je součást spravedlnosti. Ale spravedlnost se především týká rozhodnutí soudce nebo vyšší moci - to je pokládáno za buď spravedlivé nebo nespravedlivé. A také to závisí na komunitě, kde se toto rozhodnutí koná. Chápání spravedlnosti se vytváří v komunitě, v pospolitosti - tvrdí sociální psychologie, podobně jako morálka. Obecná spravedlnost by mohl být průnik všech spravedlností , jak se cítí v různých pospolitostech po celém světě. O zákoně se nedá říct, zda je spravedlivý nebo ne. To se dá říct jen o rozhodnutí vyšší moci. A nemusí to platit všude. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 16:13Už dlouho mne nikdo tak neurazil, jako vy. Nikdy v životě, ani když jsem byl mladý nevzdělaný studentík, jsem spravedlnost nepovažoval za odrůdu rovnosti. Spravedlnost je subjektivní kategorie, která nemá odraz v objektivní realitě. Není ani kolektivní, jak se domníváte - je výhradně individuální. A s realitou nemá společného vůbec nic. Kolik je na světě lidí, tolik je na světě spravedlností. |
|
|
J. Plíva 3.4.2017 19:59Re: Už dlouho mne nikdo tak neurazil, jako vy. Přece si nemyslíte, že jsem, vás chtěl urazit? Proč bych to dělal? Že máte jiný názor? Tady se přece diskutuje. Spravedlnost je sociální jev. Objeví se, až když se objeví nějaký rozsudek soudce ( obecně vyšší moci). Ten rozsudek člověk posuzuje jako člen nějaké pospolitosti(nemusí si toho být vědom) jako spravedlivý nebo nespravedlivý. Doporučuji přečíst si učebnici sociální psychologie, kapitolu o skupinách. Proto si myslím, že soudci na nižších úrovních by měli být voleni. Komunita si zvolí zřejmě toho, jehož rozsudky jsou v komunitě pokládány za spravedlivé. Náš hloupý právní systém to neumožňuje. Důsledkem je, že ve změti zákonů se nikdo nevyzná a to šmejdům vyhovuje. |
|
|
R. Tichý 3.4.2017 8:40Alergii na "kravske mleko" trpi asi 35% nasi populace. Obamacare neni dobry priklad pro skrtani nadbytecnych zakonu. Tedy v tom smyslu, ze je to prilis velke politikum a velka cast zakonodarcu si na nem ohriva korytko. Neco jako nasich 30 Kc, za ktere si volice koupili socani. |
|
|
J. Václavíková 3.4.2017 10:57Re: Netrpí. |
|
|
R. Tichý 3.4.2017 14:04Re: Trpí, alespoň tak hovořil dokument na čt2 - sám jsem si průzkum nedělal. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 11:09Lžete. A pokud nelžete, ale věříte tomu, co jste napsal, tak jste nevzdělaný wuol przewelikyj. |
