Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Pravidla rošťárny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Jandáková 30.11.2017 9:27Re: . Osobně jsem v permanentním šoku, co vše z morálky už politické spekulace rozmrcasily a požraly. Naše společnost si ne(d)ohlídala ten nejpevnější základ. Vytrácí(me) se. |
|
A. Alda 30.11.2017 9:17Jen dvě připomínky: 1. Když člen zákonodárného sboru hlasuje pro nějaký zákon a vzápětí pro jiný zákon s tím prvním neslučitelný, který platí? No přeci ten poslední. Nejpozději projevená vůle má relevanci, protože svůj názor může každý změnit (a je tomu tak i v soukromém právu, např. u závětí). Pokud by tedy bylo poslancům a senátorům odepřeno podpořit kandidaturu více lidí, musí platit ten senátorský či poslanecký podpis na kandidatuře, který byl učiněn naposledy. Nikoli první, ale poslední. 2. Podpora kandidatury není závazek volit. Když jako občan podepíši kandidační petici nějakému kandidátovi, vůbec se tím nezavazuji, že ho budu volit. Vůbec tím neříkám, že chci, aby byl presidentem. Říkám tím, že chci, aby byl kandidátem na presidenta. Jako občan mám právo podepsat takových kandidačních petic, kolik chci. Proč by takové právo neměl mít poslanec nebo senátor? |
|
|
M. Valenta 30.11.2017 9:04Přesný popis českého Kocourkova a co horší, možnost dalších žalob i po prezidentské volbě. |
|
|
P. Rudolf 30.11.2017 10:21Re: Přesný popis českého Kocourkova Špatní politici nemohli vytvořit nic jiného, než špatný státní aparát. Ten zákon jistě není ideální, ale za ten bordel nemůže. |
|
|
Š. Hašek 30.11.2017 8:58Zde souhlas. Tak si představte, že já si také myslím, že připuštění/nominaci k volbám presidentským mohu podepsat jen jednou. Jedenkrát. Nikoliv přes kopírák. Asi jsem měl otce (1911), který mě naučil, že podpis není na rozdávání. Pamatoval profesora Masaryka. Pro mě ten zákon je jasný, nepotřebuji furt návody na vánoční cukroví. "Přeji další příjemné spory" a ještě vyšší drzost senátorů, kteří ty svoje podpisy budou kopírovat (Štětina, že prej ani neví komu podepsal). Mám jen takový dojem, že za duplicitu/nejasnosti/maličkosti v podpisech nás sprostých občanů se kandidát minule vyhodil. A oprávněně! Vážení, šetřte s podpisy svým jménem! Je dnes vidět, jaký strach mají novopolitici z Vašeho jedinečného "podpisu" při referendu. Váš volební lístek je totiž také jen jeden, jedinečný, i když anonymní! S množstvím okopírovaných podpisů zde vidím jasnou souvislost. Zkráceno. |
|
|
V. Novák 30.11.2017 9:55Co si myslíte, není podstatné. Takové omezení neplatí. Tudíž neplatí ani "logické" vývody pana Kalvody. |
|
J. Lepka 30.11.2017 10:04Re: Zde souhlas. Tak já to zkrátím ještě víc: toto je NOMINACE ne vlastní volba. Zřejmě je pro vás nedostižným etalonem demokracie parodie na svobodné volby v podání bolševiků, kdy jste jen schvaloval předem prokádrovanou skupinu kamarádů, co spolu pekli nekalosti. P.S. A jeden příklad ze života. Také jste se oženil s dívkou, kterou vám někdo předvybral ??? |
|
|
Š. Hašek 30.11.2017 20:50Re: Zde souhlas. Jste blb, který ihned vytáhne bolševiky. |
|
M. Moravcová 30.11.2017 14:17Re: Zde souhlas. jaký přes kopírák? To by v několika kopiích podepsal jednu a tutéž kandidátní listinu. Když slovíčkařit, tak pořádně. |
|
|
Z. Lapil 30.11.2017 16:03Re: Zde souhlas. Vážně nemáte pravdu. Zákon č. 275/2012 Sb. praví: "Podává-li kandidátní listinu navrhující občan, připojí petici podepsanou alespoň 50 000 občany oprávněnými volit prezidenta republiky". "... Petice je určena na podporu kandidatury kandidáta na prezidenta". Jinými slovy - podpisem souhlasíte s tím, aby někdo navrhnul kandidáta. Vzato z druhé strany: opravdu je tak "čestné a sportovní" odepřít někomu souhlas s kandidaturou (nikoliv volbou - tohle všechno je předkolo) jeho oblíbence? Osobně nemám nic proti tomu, aby kandidoval (skoro) kdokoliv, ale volit budu, koho já chci. Poslanci a senátoři mají svůj speciální paragraf, proto - ač jsou občany ČR - pro ně platí zvláštní postup. Vy jako "prostý" občan vlastně s jimi navrženými kandidáty souhlasíte a priori: zvolil jste je proto, aby konali vaším jménem. Nezkráceno :-). Šetřete podpisy svým jménem: absolutní souhlas. |
|
|
I. Schlägel 30.11.2017 8:41Zákon je v tomto ohledu poměrně gumový, nicméně řada renomovaných právníků ho vykládá za použití logiky stejně, jako pan Kalvoda. Odborná diskuze k tomu již proběhla a byla zajímavá. Pokud bychom se řídili pouhou logikou, doslovným zněním zákona a praxí při předchozí volbě, má pan Kalvoda pravdu. Na druhou stranu, pokud zůstane 9 kandidátů, bude větší sranda. |
|
|
J. Karlík 30.11.2017 8:53Re: Zákon je v tomto ohledu Při volbě presidenta asi o nic jiného nejde, ale sranda by byla i když by soud rozhodl o zrušení v podstatě neplatných nominací. |
|
|
Š. Hašek 30.11.2017 9:02Re: Zákon je v tomto ohledu Já bych "majitele" duplicitních podpisů vyřadil. Přiblble se domnívám, že se má jednat o podpis osoby, nikoliv o vícenásobný podpis jedné osoby (hloupé, drzé osoby, zde Štětiny). "Těším se na variantní, moderní volby", kdy senátor bude mít více hlasů. Zkráceno. |
|
|
J. Lepka 30.11.2017 10:12Re: Zákon je v tomto ohledu Pak neopomeňte také předrandit všechny podpisy na jednotlivých kandidátkách podávaných občany. Jinak se vystavujete podezření, že chcete právě politikům ubrat jejich práva na úkor ostatní populace. Příště snad raději nezkracujte, ale myslete. |
|
|
Š. Hašek 30.11.2017 20:59Re: Zákon je v tomto ohledu Pokud se namýlím, tak podpisy jsou namátkově předranďovány, u těch občanů, nikoliv senátorů. A duplicita či kydy směřují k vyřazení kandidáta. Hádáme se asi zbytečně. Já podepsal nominaci jednomu. Kolika Vy, |
|
|
I. Schlägel 30.11.2017 9:07Re: Zákon je v tomto ohledu Mě by takový Topolánek jako rozený rétor trochu chyběl. ;-) |
|
|
R. Jonák 30.11.2017 9:13Re: Zákon je v tomto ohledu Hlavně že se ozývá pan Kalvoda a napadá další právníky, že špatně vysvětlují zákon, který on sám v době ministrování jasně porušil. (Nevíte někdo jestli už je JUDr? ) |
|
|
I. Schlägel 30.11.2017 9:29Re: Zákon je v tomto ohledu On žádný zákon neporušil. Nechal se oslovovat titulem, ač ho neměl, sám ho nikde aktivně nepoužíval. Na základě toho se omluvil a dobrovolně odešel z politiky. Školu vystudoval, titul již má. Když vezmu v úvahu poměry v českém politickém zabahněném rybníce, pan Kalvoda se zachoval jako čestný muž. Mimochodem, děláte standardní podpásovku tím, že zpochybňujete osobu autora, místo abyste zpochybnil jeho argumenty. |
|
|
J. Lepka 30.11.2017 10:13Re: Zákon je v tomto ohledu Asi tak. |
|
|
P. Vaňura 30.11.2017 10:31V tomto směru pan Kalvoda dokonce skoro nikoho neoklamal. Normální občan si totiž pod pojmem JUDr. představoval "Absolvent vysoké školy, obor práva. Já sám jsem byl překvapen, když jsem se v souvislosti s "odhalováním falešných titulů" dozvěděl, že tomu tak není. Přečtěte si toto: https://cs.wikipedia.org/wiki/Doktor_pr%C3%A1v To je takový guláš, že lze těžko Kalvodu z neoprávněného používání titulu obvinit. |
|
|
I. Schlägel 30.11.2017 10:50Re: V tomto směru pan Kalvoda dokonce skoro nikoho Mám stejný názor. Důležitý je ten fakt, že odešel kajícně z politiky. |
|
|
P. Lenc 30.11.2017 8:40To si pane autore děláte legraci, nebo to myslíte vážně?Takže když dám jako občan svůj podpis na petici dvěma kandidátům tak se dopustím porušení zákona? |
|
|
I. Schlägel 30.11.2017 8:45Re: To si pane autore Občan svým podpisem pouze podporuje návrh, poslanec a senátor přímo navrhují kandidáta jako člen navrhující skupiny. Proto vy můžete podepsat více petic, poslanec a senátor podle zákona nemůže být členem více skupin navrhovatelů. |
|
|
Š. Hašek 30.11.2017 9:06Re: To si pane autore Jistě, správný občan chodí a rozdává podpisy!! To bude asi nějaká nepolitika, pořídím si razítko na svůj podpis, aby to vodsejpalo. A přeji Vám, aby příště na sto tisíc občanů stačil jeden okopírovaný podpis nějakého novosenátora! Zkráceno. |
|
|
I. Schlägel 30.11.2017 9:31Re: To si pane autore Znění volebního zákona jste opravdu zkrátil takovým způsobem, že jste sám ze sebe udělal karikaturistu. Dle mého názoru úspěšného, já jsem se zasmál. :-) |
|
|
Š. Hašek 30.11.2017 20:54Re: To si pane autore Nezkrátil. Jen si vykládám zákon jinak než Vy. Když nominační podpis, tak jen jedné osobě, snad nebudu popraven. |
|
|
J. Lepka 30.11.2017 10:14Re: To si pane autore To je ovšem velmi diskriminační názor, že p. Schlagele? |
|
|
I. Schlägel 30.11.2017 10:17Re: To si pane autore V čem je diskriminační? |
|
|
J. Lepka 30.11.2017 13:44Re: To si pane autore Že poslancům a senátorům upíráte stejné právo, jímž se honosí, pro tyto účely, zbývajících skoro 8,5 milionů voličů. |
|
|
I. Schlägel 30.11.2017 14:38Re: To si pane autore Jde o proporcionalitu, pane Lepko. Přes to, že občané mají možnost podepisovat listiny i více kandidátů, máme ve finále pouze 3 kandidáty s počtem podpisů nad 50 tis. Při počtu poslanců a senátorů lze vygenerovat nekonečně mnoho kandidátů díky tomu, že ze skupiny deseti senátorů vyměníte pouze jednoho. |
