Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Pravidla rošťárny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Svoboda 30.11.2017 17:26Re: Zákon můžeme lehce vzít do rukou, Paní Moravcová, vlamujete se do dokořán otevřených dveří. Pan Polanský o ničem jiném nepíše! |
|
|
J. Schwarz 30.11.2017 11:59No tak já ty "nominace" chápu úplně jinak. Když podpořím v petici kandidáta A netvrdím tím, že ho budu volit, ale že bych ho rád viděl v soutěži. Takže mohu podpořit i víc kandidátů, nejen toho, kterého nakonec budu volit. Mohu dokonce podepsat petici a potom nevolit žádného z kandidátů, protože mne v průběhu kampaně něčím otráví, změní názor atp. |
|
|
A. Alda 30.11.2017 12:19Vidím to také tak, ale dikce zákona je žel jiná a jako obvykle značně nekvalitní. Nicméně umožňuje-li text právní normy vícerý výklad nebo je její výklad nejistý, je třeba volit výklad ústavně nejvíce konformní. A to je v daném případě rozšíření politické soutěže, nikoli její omezování pod záminkou vyjadřovací neobratnosti zákonodárce. |
|
M. Prokop 30.11.2017 12:59Re: No tak já Ano. Mohu-li tak postupovat já, proč by nemohl mnou zvolený senátor nebo poslanec? |
|
|
K. Němec 30.11.2017 20:27Re: No tak já Senátor nebo poslanec může jako jeden z padesáti tisíc také podepsat vícekrát. Ovšem jako nominující z titulu své funkce může být omezen jen na jedno hlasování. To není tak nelogické. |
|
J. Pospíšil 30.11.2017 13:46Re: No tak já Petice se dokládá, jen je-li navrhovatelem jednotlivý občan. Poslanci a senátoři jsou skupina navrhovatelů, podepisují návrh a ne petici na podporu. Nejen, že ten zákon nečetl nikdo na ministerstvu vnitra, ono to vypadá, že ho nečetla ani většina těch, kteří ho tady rozebírají. |
|
|
F. Navrátil 30.11.2017 11:56Jen podpisy odpovědných občanů Podle mého názoru by mělo být podmínkou získání nejvýše 10 000 podpisů občanů, ale nesháněných agenturami po hospodách a náměstích, ale osobně podepsaných občany na poště nebo czech pointu. Tam by se namáhali jen skutečně odpovědní občané a nefigurovali by na podpisových akcích bezďáci nebo nepřizpůsobiví, kteří podpisy prodávají za krabičák a cigarety. |
|
|
A. Alda 30.11.2017 12:21Mně za podpis nikdo Chatteau de Tetrapack nenabídl - a to je tedy lumpárna!☺ |
|
|
J. Mrázek 30.11.2017 11:19Nechci šťourat, ale... hlas každého obyčejného voliče daný NĚKOLIKA kandidátům být tudíž také nesmí??? Kdo bude kontrolovat všechny podpisy všech ? Nebo někdo smí a někdo nesmí... ??? |
|
|
J. Růžička 30.11.2017 10:55Volební hlas má každý jen jeden S názorem pana Kalvody nesouhlasím. Jen myšlenka, dovedená ad absurdum, ne realita. |
|
|
P. Götze 30.11.2017 11:56Re: Volební hlas má každý jen jeden Vite ale to neni myslenka. Ministerstvo vnitra nemuze uplatnovat jeden rok neco jineho a jiny rok zase neco jineho .To nejde. A apropo, vzpomente na kazu ministerstva vnitra jak spatne vypocitavali chybne hlasy, misto prumerovani je scitali. Kazdy "napul blbec" se zakladni skolou videl, ze to pocitaji na ministerstvu blbe. takze ja se vubec nedivim takovemu preslapu ministrstva znova. |
|
|
V. Novák 30.11.2017 13:21Re: Volební hlas má každý jen jeden A proč ne? Pokud byl dřívější výklad shledán špatným, není důvod při něm setrvat. Stejně jako ministerstvo netrvá na blbém postupu, který uvádíte - a byl opravdu VELMI blbý. |
|
B. Rameš 30.11.2017 9:58To, že by skupina senátorů nebo poslanců mohla vygenerovat teoreticky neomezený počet prezidentských kandidátů je krávovina takového rozsahu, že je to možné jen na Východě. Sorry jako. |
|
J. Lepka 30.11.2017 10:08Re: To, že by skupina senátorů Neomlouvejte se. Stejně teoreticky neomezený počet kandidátů ( ve skutečnosti jen něco kolem 8,5 milionu, podle počtu voličů) může vyprodukovat jeden každý občan ČR s volebním právem. |
|
|
R. Langer 30.11.2017 11:53Re: To, že by skupina senátorů A myslíte, že voličům by se více podpisů více kandidátům tolerovalo? ;-) |
|
|
J. Schwarz 30.11.2017 12:01Re: To, že by skupina senátorů Proč ne, nikde není řečeno že nemohu podpořit víc kandidátů. Podpora není závazný slib dotyčného volit! |
|
|
V. Novák 30.11.2017 13:15Re: To, že by skupina senátorů A ono se netoleruje? |
|
|
J. Lepka 30.11.2017 20:08Re: To, že by skupina senátorů Ona je to nominace, ne vlastní volba. |
|
|
J. Lepka 30.11.2017 9:57Obávám se, pane doktore, že u vás převažuje osobní názor nad objektivním, tedy matematickým. Již několikrát byla zde v diskuzi prezentována množinová teorie, tomu se ale nechci věnovat, zásadní je, že v tomto případě je hrubě nepochopený smysl celé akce: toto je NOMINACE, ne samotná volba. V tu by se ovšem zvrhl váš požadavek na jeden hlas poslance, senátora (ale i občana podepisujícího nominační archy)! V tomto úhlu pohledu je evidentní, že MV bude kontrolovat kompletně celé petiční archy a vyřazovat duplicitní podpisy u různých kandidátů a pokud to vezmeme doslova, asi budou muset luštit z křišťálové koule, který z podpisů byl pořízen dřív. Dovedete si představit ten šrumec, když vyřadí potenciálnímu kandidátovi ten 50 000 podpis a pak při přezkoumání vyjde najevo, že to bylo chybné, přesto již volba proběhla a nastane nesporně oprávněný pocit zmanipulované volby. Takže asi jediná možnost je pro příště upravit text zákona tak, aby neumožňoval jiný výklad. |
|
|
J. Kalina 30.11.2017 9:24přečtěte si pořádně těch pár řádků v zákoně o volbě prezidenta. První dojem je, že to napsalo hovado, které se neumí vyžvejknout a mele dohromady navrhovatele s podpisujícími. Takže navrhovatelem může být jeden občan, ale ne jeden senátor nebo jeden poslanec? Logické je, že je navrhovatel (a zde rovnoprávnost) a pak rozhodnutí jakým způsobem se docílí potřebného počtu hlasů 10, 20, 50 000. Stačí to napsat pořádně, tedy kdo může navrhovat a kdo může podepisovat. To by mohli dát senátoři k ústavnímu soudu, 10 nemá stejná práva jako jeden občan? Když navhuje jeden, tak ve všech případech resp bych vůbec nerozlišoval zda navrhuje občan, senátor, poslanec. Řešil bych až kdo podpisuje 10, 20, 50 000 a zda to stačí. Také bych připomněl, že při volbách mám jeden hlas pro konkrétního kandidáta, ale nbechápu proč bych nemohl podpořit JAKO BYTOSTNÝ DEMOKRAT kandidaturu více osob. |
|
|
V. Novák 30.11.2017 9:54Re: přečtěte si pořádně těch pár řádků Přesně tak. A výklad pana Kalvody je jen jedním z právních názorů, které jsou, jak známo, nejméně tři všude, kde se vyskytnou dva čeští právníci. Možná by bylo dobře, kdyby konečnou verzi zákona formulovala učitelka češtiny ne střední škole. Ovšem starší 50 let... |
|
|
A. Alda 30.11.2017 12:23V tomto případě raději učitelka matematiky. |
|
|
V. Novák 30.11.2017 13:34Re: V tomto případě Ovšem znalá češtiny! A nad 50, aby nebyla výplodem porevolučního školství... |
|
|
P. Rudolf 30.11.2017 10:17Ten zákon je úplně jasný Zákonodárce v něm dal občanovi možnost navrhnout pouze jednoho kandidáta, na čemž pozice senátora nebo poslance nic nemění, neb i oni jsou občany a mohou u jimi navrženého kandidáta zvolit cestu 50 tisíc podpisů. Jelikož si ale zákonodárce byl zjevně vědom toho, že politici už z podstaty voleb zastupují tisíce jiných občanů, přidal jim i tu možnost sehnat si k sobě dalších 9 (19) kolegů bez povinnosti shánění dalších 49990 (49980) podpisů občanů. Ale nikde v zákoně nestojí, že se tím ruší ona základní klausule smět navrhnout kandidáta jenom jednoho. Kalvoda má naprostou pravdu. |
|
|
J. Lepka 30.11.2017 10:21Re: Ten zákon je úplně jasný Jako obvykle zaměňujete dojmy a pojmy. Proč by souhlasný podpis na kandidátce měl být nazván "návrh"? Pro vaše hezké oči ? |
|
|
P. Rudolf 30.11.2017 10:29Re: Ten zákon je úplně jasný On není nazván "návrh", ale "kandidátní listina". |
|
|
P. Rudolf 30.11.2017 10:34Re: Ten zákon je úplně jasný A poslanec je nazván "navrhující poslanec" a senátor "navrhující senátor". |
|
|
V. Novák 30.11.2017 13:33Re: Ten zákon je úplně jasný Není. Zákon o "navrhujícím poslanci" ani "navrhujícím senátorovi" vůbec nemluví. Mluví o skupinách a "navrhujících poslancích" a "navrhujících senátorech". |
|
|
P. Rudolf 30.11.2017 19:15Re: Ten zákon je úplně jasný Hodně dobré. Já věděl, že jste hlava. |
|
M. Jandáková 30.11.2017 9:23. Myslím, že Ústava mluví o nominaci "kandidátA', nikoliv explicitně o nominaci "jediného kandidáta" senátory, prostě proto, že nepočítala s takovým úpadkem jejich vztahu k etice. . Etika je synonymem pro spravedlivou míru rozumu, rozhodujícím (se) ve společenské sféře. Spekulace jí pohrdají. |
