Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Povolení zabíjet po česku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Mrázek 22.1.2017 13:30Právo se bránit je nezcizitelné! A komu se to nelíbí...tak dobrovolně spěchá pod kytičky ... |
|
|
J. Effenberger 21.1.2017 0:20Re: Zajímavý uhel pohledu Právě v tomto případě lze uplatnit zákon o krajní nouzi. Zastřelím teroristu zezadu, což očividně není přiměřená obrana, ale zabráním tím zabití neurčitého počtu lidí, které se dotyčný terorista možná chystá vzápětí zabít. Samozřejmě,je na úvaze střelce, zda toto nebezpečí hrozí a následně na posouzení soudem. A i když si o našich soudech nedělám růžové iluze, toto by měl být legálně rozumný postup. Obdobná situace by teoreticky mohla nastat v případě, že bych střílel na teroristu, který střílí do davu lidí a lze předpokládat, že v tom hodlá pokračovat. Pokud při likvidaci teroristy zraním, či usmrtím nezúčastněnou osobu, ale zabráním smrti více lidí, i to by mělo spadat pod § 28 krajní nouze.Těžko by samozřejmě prošla varianta s netrefením teroristy a zabitím více lidí v okolí. To ale předpokládám hrozí jen u lidí z Vaší střelnice. |
|
S. Donát 20.1.2017 23:04Re: Chovancův populismus a Brusel Krajní nouze s tím nemá nic moc společného. I když je to důležitý paragraf. |
|
|
S. Donát 20.1.2017 23:03Re: Chovancův ústavní zákon Klika, že tu my prosťáčci máme génia Vašeho typu, aby nám to všechno vysvětlil. Na tu střelnici mi odpovíte? |
|
|
S. Donát 20.1.2017 22:57Re: Paradox To je otázka spíš na právníka. Já skutečně nevím, jestli zakotvení do naší ústavy zabrání vztažení té směrnice na ČR. Každý říká něco jiného. |
|
|
V. Braun 20.1.2017 22:34Re: Paradox Takže návrh pana Chovance s návrhem směrnice nesouvisí? |
|
|
J. Kučera 20.1.2017 22:13Re: Bravo, postavil jste se Kdyby ti lidé v Kolíně o minulém Sylvestru měli zbraně, nemuselo tam být tolik znásilněných žen, byli by jen mrtví lumpové a to je v pořádku. |
|
|
S. Donát 20.1.2017 20:18Re: Paradox Toto vlákno se zabývalo poněkud jiným tématem. A sice zpraskem z dílny soudruhů z Brusele. |
|
|
P. Rudolf 20.1.2017 18:01Re: Chovancův ústavní zákon To je úplná blbost. EU nemůže žádnému státu nařídit, jaké má mít zákony. Pouze mu doporučit, že chce-li být jejím členem, tak musí své zákony harmonizovat se zákony EU (zjednodušeně řečeno). Zda je ten zákon ústavní, či ne, nehraje žádnou roli (třeba trest smrti). Od Chovance je to pouze primitivnī populistický výkřik před podzimním volbami, kdy on moc dobře ví, že mu Parlamentem nic takového projí nemůže. Prosťáčci mu to pochopitelně zbaští. |
|
|
J. Effenberger 20.1.2017 17:25Re: Chovancův populismus a Brusel Pokud teroristu zneškodní civilista, platí níže uvedená ustanovení současného trestního zákona § 28 Krajní nouze (1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem. (2) Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet. § 29nutná obrana(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.(2) Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku. |
|
|
J. Effenberger 20.1.2017 17:16Chovancův ústavní zákon Právo použít střelnou zbraň na svoji obranu je v našem právním řádu zakotveno již dnes. Samozřejmě soud bude posuzovat oprávněnost jejího použití, protože to je věc, která nejde paušálně napsat do zákona.Stejně tak, je uzákoněna situace krajní nouze, kdy čin, jinak trestný, není trestným, pokud slouží k odvrácení nebezpečí většího.Chovanec se snaží pouze o jednu věc. Přesunout právo držet zbraň z kategorie běžných zákonů, do ústavního zákona. Důvod je dementní snaha EU o totální odzbrojení všech občanů EU tzv. salámovou metodou. A pointa spočívá v tom, že běžné zákony se musí přizpůsobit všem hovadinám z EU, ale ústava nikoliv. Čili se jedná pouze o obranu před buzerací EU. Jasné? |
|
|
V. Braun 20.1.2017 17:06Re: Paradox Že by proto, že o něm je článek pod kterým je tato diskuse? Moudrý český ministr došel k závěru, že zlegalizuje jejich zabití ozbrojeným občanem, kterému vystaví povolení zabíjet jak pro agenta 007. |
|
|
S. Petr 20.1.2017 17:00Re: Vaše slova Máte to rád jednoduché... Tak jsem to vyhledal za vás a servíruji na stříbrném podnose http://firearms-united.com/2016/11/02/un-eu-firearms-expert-suspected-distribution-illegal-firearms/ |
|
A. Nový 20.1.2017 16:05Re: Vláda přiznává, V Německých médiích se dozvíte, že Německu pobíhají stovky potenciálních teroristů a o vnášení paniky tam nikdo nemluví a ani nepíše. To jen u nás "novináři a někteří politici" dovedou udělat z komára vola. :-) |
|
|
A. Nový 20.1.2017 16:00Chovancův populismus a Brusel Jak tomu ale bude, když teroristu zneškodní civilista svojí legálně drženou zbraní? Pohnat takového člověka před soud má dva důsledky. Znamená to současně rozpoutat vášeň v davu, když už v sobě sebere příslušný státní zástupce odvahu tento trestní skutek stíhat, ale zejména vyslat teroristům zprávu, že se nemusí tolik bát, že se nemusí bát páchat teroristické činy. *** Pane Vlku neblábolte a přečtěte si stávající zákony o držbě a použití střelné zbraně! Jinak, co se týče Chovancova návrhu, jde o pouhý populismus. Nezapomeňte, že letos budou volby! Vycouvání z tohoto populistického nesmyslu bude pro Chovance, potažmo ČSSD, jednoduché. Brusel chystá omezení držení střelných zbraní. Takže Chovanec sklapne kufry a národu sdělí, my jsme chtěli, ale Brusel... Jsem zvědav, zda potom zůstanou naše dnešní zákony o držení střelných zbraní v platnosti a nebo je změní čí úplně zruší. Seznam střelných zbraní, které Brusel zakazuje je velmi zajímavý. Ta zajímavost spočívá v tom, že se zákaz netýká útočné pušky AK-74 (Kalašnikov). Nevěříte? Tak si pusťte zprávy ČT ze dne třetího ledna 2017 od 41min do 42 a půl minuty. http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/217411000100103/titulky |
|
|
P. Vaňura 20.1.2017 15:51Ve druhé polovině 19 století skončila lupičská kariéra dvou slavných amerických gangů tak, že jejich členové z části zahynuli v přestřelce s obyvateli měst, kde chtěli vyloupit bandu. Jednalo se o slavný James-Younger Gang a gang bratří Daltonů. |
|
|
J. Vlk 20.1.2017 15:48Vláda přiznává, že nedokáže občany ubránit, povoluje ozbrojování, ale strach a paniku mezi občany vnáší orezident vyjádřením, že zde pobíhá JEDEN terorista :-) |
|
|
K. Křivan 20.1.2017 15:46Stát nemůže lidi chránit. Stát nemůže lidi chránit. Stát - policie, přijde VŽDY pozdě, vždy až po činu, po zločinu. Ochránit svůj život, zdraví a majetek může pouze ozbrojený a vycvičený občan, který nemá důvod se bát, svou zbraň použít. |
|
|
K. Křivan 20.1.2017 15:42Naprosto s Vámi souhlasím, pane Aldo Stát nemůže lidi chránit. Stát - policie, přijde VŽDY pozdě, vždy až po činu, po zločinu. Ochránit svůj život, zdraví a majetek může pouze ozbrojený a vycvičený občan, který nemá důvod se bát, svou zbraň použít. |
|
|
S. Donát 20.1.2017 15:42Re: Paradox Co do toho motáte Chovance? Člověče, už to nepijte ani ředěný... |
|
|
P. Vaňura 20.1.2017 15:39Dne 9. července 1973 najela 22 letá Olga Hepnarová vypůjčceným nákladním automobilem do lidí, stojících na tramvajové zastávce a zabila osm osob. Počet zraněných neznám. Takže získala stejné "skóre," jako střelec v Uherském Brodu a žádnou střelnou zbraň k tomu nepotřebovala! |
|
|
V. Braun 20.1.2017 15:33Re: Paradox Ano, tak to jistě náš pan ministr Chovanec myslel. Navrhuje ústavní zákon přesně proto, aby náhodně kolemjdoucí myslivec se samonabíjecí kulovnicí zneškodnil teroristu. |
|
|
S. Donát 20.1.2017 15:25Re: Bravo, postavil jste se Teroristu lze zastřelit v rámci obrany. Trestat pak již netřeba. Pokud teroristu nikdo nezastřelí a je později dopaden, je tu od potrestání stát. Jsou to dvě rozdílné věci a na to právě upozorňuje pan Klas. Vy máte celkem velký problém s chápáním psaného textu, že? BTW co ta střelnice, kam že to chodíte? |
|
|
S. Donát 20.1.2017 15:22Re: Klid. O tom si dovolím velmi pochybovat. |
|
|
M. Valenta 20.1.2017 15:13Re: Klid. No tak to Vám ji asi vezmou. A kdyby náhodou, tak palte s rozvahou a neautomaticky. |
|
|
J. Vintr 20.1.2017 14:38Hlavně novináři a hlupáci to po nich papouškují, nám předestírají představu zdivočelých pistolníků, kteří budou pobíhat po ulicích a střílet hlava nehlava. Těmhle hlupákům bych doporučil zkusit celý den nosit na opasku třičtvrtě kila železa, aby poznali, co znamená nosit zbraň. A to ještě nemluvím o řadě dalších komplikací, které přináší skryté nošení zbraně ve společnosti, kde se na ozbrojeného člověka většina lidí dívá jako na psychopata. Takže, pokud je někdo ochoten podstupovat to nepohodlí, spojené s nošením zbraně, nebývá to obvykle člověk, který by neuměl se zbraní dobře zacházet a který by neměl dost rozumu, aby byl schopen ji správně použít ... |
|
|
S. Donát 20.1.2017 14:31Re: Klid. Ujasněte si prosím nejdřív, jestli se jedná o automatické zbraně, nebo zbraně samonabíjecí. Moje pistole je například také "rychlopalná poloautomatická". Když už jste tedy zavedl takový termín. Proti návrhu je potřeba bojovat, dokud je to jen návrh. Až bude schválen, bude pozdě. Pzn. To asi dobře udělali. |
|
|
S. Petr 20.1.2017 14:13Re: Jen více takových Kovářů !! ? Můžete uvést zdroj co se týče stavu toho pána. Protože to by vzalo vítr z plachet pacifistům co neustále poukazují na tohoto pána s legální zbraní.Zaznamenal jsem nějaké články o možném špatném stavu ale ne tak tvrdé jako "16 let psychicky nemocný". |
|
|
M. Valenta 20.1.2017 13:42Re: Klid. Raději si to přečtěte, než se zase spravedlivě rozhořčíte Stanislave. Jde hlavně o držení rychlopalných poloautomatických zbraní. Kromě toho se jedná o návrh. Pzn.: Mě soudruzi kvůli původu a odmítnutí vlézt na vojně do SSM zbraň vůbec nesvěřili. |
|
|
P. Rudolf 20.1.2017 13:41Re: Bravo, postavil jste se To jo. Takže v kontextu toho, o čem tady mluvíme, vy toho "teroristu" zastřelíte a tu mrtvolu pak, prokáže-li se, že patří teroristovi, potrestá stát. Dobrá logika. |
