Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Je naše ústava nejasná?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Klička 30.10.2009 13:31Re: ...No ba!... Politika nemusí být fuj. Fuj je pouze ta politika, která je praktikována politickými stranami. Tyto jsou vždy zvoleny naprostou menšinou voličů, ať se jedná o kteroukoliv. Dostanou-li se tímto , tvrdím nedemokratickým způsobem, k moci, stávají se automaticky diktátorem. A tady začímá to fuj, o kterém mluvíte.Jinak by tomu bylo v případě, kdy by byli zástupci občanů voleni přímo, většinově, tedy demokraticky. Potom by bylo možno hovořit o zastupitelské demokracii, kde vládne většinová vůle občanů prostřednictvím jejich opravdu zvolených zástupců. Jestli občanům však něco diktuje, že musí volit politické strany, jejich zástupce na volitelných místech a navíc jen jednu politickou stranu, která nota bene nemůže být nikdy zástupcem většiny občanů, potom se nejedná o volby a už vůbec ne demokratické volby. Pokud by byli zastupitelé voleni přímo a většinově, potom by politika jimi prováděná nemusela bý fuj, jak říkáte. |
|
|
Papouch 30.10.2009 15:08Re: Otázka diskuse je uzitecna vec, ale ptate se na nespravnem miste - tel. spojeni na prof Cepla je 272 741 894 |
|
|
Beldor 30.10.2009 12:19smarja... Snad vsichni pravnici se shodnou na tom ,ze dnesni podoba ustavy je paskvil plny nejednoznacnosti napsany mozna ve spechu ,ale kazdopadne "diletanty".A je opravdu necekane ze jedini kteri ji obhajuji jsou jeji spoluautori..A pak hvizdala ktery nevi nic o nicem ,ale o to vetsi ma potrebu o tom psat.... |
|
|
68 30.10.2009 23:05Re: smarja... Náhodou! Jako novinář a spisovatel on ví hodně a o všem. To je dané. Existenční podmínka. |
|
|
Petr Kunetka 30.10.2009 11:03No, hezky nam to Rychetsky a Cepl napsali ;) |
|
|
Xaver 82.117 30.10.2009 11:41Kam se hrabe LS, co? A hlavně, že to máme na koho svést. A kdyby to byla jenom ústava... |
|
|
zub 30.10.2009 11:02Vážený pane Hvížďalo Vážený pane Hvížďalo, je s podivem, že Vás nezajímá a nerozčiluje skutečnost, proč v ČR tolik občanů nemá úctu k soudům včetně ústavního. Před soudem, zejména ústavním si máme být všichni rovni. Jaká je však rovnost, když na rozhodnutí ústavního soudu čeká mnoho sporů a ústavní soud o své vůli řeší přednostně "Lisabon". Ústavní sou sám pohrdá právem. |
|
|
Xaver 82.117 30.10.2009 10:55Péťo Kunetko, kde jsi? Včeras tu říkal něco o víře v ústavu. Vždyť je to stejnej paskvil jako Lisabonská smlouva. |
|
|
tris 30.10.2009 10:32Logická chyba Pan Ústavní expert zde má bohužel logickou chybu jak brno: Odstavec 3) se vztahuje na ROZHODNUTÍ prezidenta, která je nutno SPOLUPODEPSAT. Z čehož vyplývá: 1) Ústava mluví o ROZHODNUTÍ, pan ústavní expert mluví o tom, že prezident se rozhodovat nesmí. Nikde v ústavě není řečeno, že zájem státu = rozhodnutí vlády. 2) Rozhodnutí neratifikovat není rozhodnutí, které musí předseda vlády spolupodepsat, čili za něj vláda nenese odpovědnost, čili celá úvaha o tom, že prezident něco musí z toho prostě nevyplývá Neuvěřitelné, co za "sofismy" je dneska možné slyšet. |
|
|
tris 30.10.2009 10:34Re: Logická chyba a za 3) při nepodepsání smlouvy jaksi není za co nést odpovědnost.... |
|
|
Koblížek 30.10.2009 13:37Re: Logická chyba ... a co při neposkytnutí pomoci?... |
|
|
tris 30.10.2009 14:24Re: Logická chyba Zákon říká, že pomoc bys měl poskytnout. Říká ústava, že Lisabonskou smlouvu by "měl" prezident podepsat? |
|
|
tris 30.10.2009 10:40Re: Logická chyba A k ratifikaci bych dodal, že podle stejné logiky je parlament neodpovědná osoba, tudíž parlament musí říci ano. Prostě tenhle logický postup proč prezident "musí" je naprosto mimo. |
|
|
in the clay court of Posseidon 30.10.2009 11:11Re: Logická chyba (3) Rozhodnutí prezidenta republiky vydané podle odstavce 1 a 2 vyžaduje ke své platnosti spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády. (4) Za rozhodnutí prezidenta republiky, které vyžaduje spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády, odpovídá vláda neuvěřitelnej hlupák jste vy, konečné slovo má vláda, premiér kontrasignuje. ROZHODNUTÍ premiéra pak vyvažuje Parlament |
|
|
tris 30.10.2009 11:22Re: Logická chyba Rozhodnutí prezidenta RATIFIKOVAT. Nikoliv rozhodnutí prezidenta NERATIFIKOVAT. |
|
|
Klička 30.10.2009 12:45Re: Logická chyba Logicky vždy, když o něčem rozhoduji, musím vážit minimálně dvě alternativy. Ano či ne. Jestliže naopak něco udělat musím, pak se nejedná o rozhodování, ale o diktát. Lhostejno koho a nebo čeho. Dobrá ústava musí znít jednoznačně. Mělo-li by platit to, co říkáte, potom by v ústavě muselo být napsáno "prezident musí ratifikovat mezinárodní smlouvy".Toto tam však napsáno není. Oznámení (proklamace) že prezident ratifikuje nějaké smlouvy nikoho k ničemu nezavazuje a podle mého názoru takové znění článku nemá v ústavě co dělat, pouze ji zapleveluje. |
|
|
bus 30.10.2009 20:01Re: Logická chyba proč to musí? stačí přece .. ratifikuje.. , to jinou volbu nedává. Když budete doma dávat příkazy, tak snad stačí děcku říct ..a Pepa přinese rohlíky.. ne může, by mohl .. |
|
|
tris 30.10.2009 20:22Re: Logická chyba Parlamen vyslovuje souhlas s pobytem cizích vojsk v zemi. Asi tak? |
|
|
in the clay court of Posseidon 30.10.2009 16:48Re: Logická chyba Jak bude ratifikovat referendum? Taky se bude rozhodovat? |
|
|
Klička 30.10.2009 20:03Re: Logická chyba Víte vůbec o čem mluvíte? Výsledek referenda totiž neratifikuje nikdo. Vyjadřuje totiž vůli většiny občanů a jako takový je postaven nad vůli prezidenta i vlády a zákonodárného sboru. |
|
|
68 30.10.2009 23:20Re: Logická chyba Posseidon je už nějakou dobu přesvědčen, že o tom ví a věří si. |
|
|
in the clay court of Posseidon 30.10.2009 11:16Re: Logická chyba podle vás by prezident ROZHODOVAL i o výsledku referenda.... |
|
|
tris 30.10.2009 11:23Re: Logická chyba A to vyplývá z čeho? Výsledek referenda je snad zmíněn v odstavci 1 či 2? |
|
|
in the clay court of Posseidon 30.10.2009 16:52Re: Logická chyba no a? Takže ho ratifikuje jak? Že se rozhoduje? A výsledek hlasování obou komor je něco míň? Jeho "výsledek je také zmíněn".... |
|
|
tris 30.10.2009 18:41Re: Logická chyba Ústavu lze vykládat tak, že prezident má v tomto právo veta (stejně jako vláda, parlament, ústavní soud). S čím konkrétně máte pocit, že je takový výklad v rozporu? |
|
|
REX 30.10.2009 10:30Klaus omylem prezidentem Klaus je politicky neodpovědná osoba a lidsky nezodpovědná. Toto si on pochopitelně nemyslí. On si myslí, že má vždy pravdu. Tedy nebezpečný jedinec, demokracii pouze zneužívající. To je můj osobní dojem z Klause. Ale třeba se mýlím. |
|
|
Arnošt 30.10.2009 11:02Re: Klaus omylem prezidentem Na rozdíl od prwzidenta je "REX" genius, který má vždy pravdu. Protože pravda je v TV, v novinách a ve výrocích Havla. Mozek je zakázáno používat. |
|
|
Xaver 82.117 30.10.2009 11:43Kdepak, majitelem pravdy je Arnošt...
|
|
|
xyz 30.10.2009 10:03Zpackali Ústavu a teď se snaží vylhat. Nejlepší je mystické "jádro ústavy". Zkrácení mandátu o půl roku jej narušuje, područí Bruselu pak ne. Podivuhodné. |
|
|
Oto 30.10.2009 9:50V poslední době ústavu dezinpretuje hlavně ústavní soud A tvrzení, že politici se často mýlí a proto je třeba nějakou nevolenou radu starší, jde přímo proti základům demokracie. A nejvíce to připomíná římský triuvirát. |
