Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
8.5.2024 | Den vítězství
Diskuse k článku
POSTŘEHY: Okamžiky uplynulého týdne
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
tonto 23.1.2006 13:50Re: Re: Co je to za vola? Už jsem dlouho nečetl tak hloupé bláboly. Ne každý může mít průměrný plat 50 tisíc. Je sice chyba, že chdí mají děti. Nejlépe by bylo nemít žádné. A ve stáří pak budeme žrát ty prachy z účtů. Ty prachy, co si nahrabeš si můžeš užít jen tehdy, až budou jiní lidé makat za pár šupů. Bez práce se ještě nic nevyrobilo. Ovšem, Ty to nikdy nepochopíš. |
|
|
hufv 23.1.2006 13:50Re: Velice jednoduché, aby se nepřiživovaly banky svými tzv náklady. Jako to dělají u ostatních produktů.Re: když už vám je všechno tak jasný jistě, stačí, když se na tom přiživují zloději a tuneláři ze soc.dem. Teď už pro jistotu zase začíná další kolo zlodějin - znárodňování nemocnic není nic jiného než krádež - krade Rath, stejně jako všichni ostatní - ať už Zgarba, Kraus, Gross, Sobotka - zloději jen za poslední rok a jen to, co vyplavalo na povrch. Proč by měly něco dostat banky, když to můžou ukrást socani, ne? |
|
|
hufv 23.1.2006 13:46Re: Kadlec je hlupák, Pane Šejno, od Vás bych takové velmi zkreslené informace nečekal. Slovenská vláda neomezila investice do infrastruktury - naopak, dotace do rozpočtu samosprávných celků (třeba Bratislava) za účelem budování infrastruktury jsou největší za celou dobu. Omezila ovšem a to dost výrazně sociální výdaje - podpory těm, co nikdy nic nedělali apod. Naopak, v česku růst táhne předvvším růst domácí spotřeby a to díky zvyšujícímu se zadlužení. |
|
|
Honza 23.1.2006 13:42Re: te půjčce bych se nevysmíval Ano, půjčce bych se taky nevysmíval, ale rovnou bych za takový návrh někomu vymaloval ciferník.
Proč SocKom vymýšlý komplikovaný a diferencovaný způsob příspěvku na bydlení? Proč je podmínka péče o dítě?
Příklad: Manželé do 30 let, budují kariéru, s dítětem počítají do 3 let, ale bydlení by rádi měli už nyní. SocKom ale sděluje, vy jste schopní se postarat i bez půjčky, proto vám na*ereme. A ty největší daně napaříme, protože jste zodpovědní a makáte a daně platíte.
Naprosto průhledný by bylo poskytnout v podstatě komukoliv, kdo si vezme půjčku na pořízení bytu - prostoru pro bydlení- snížení základu daně o zaplacené úroky. A až spadnou byty do sazby 19% DPH, tak jednoznačně snížení naprosto komukoliv, kdo uvede na trh bytovou jednotku. I obchodníkům s byty. Je to pak jasný, průhledný, lehce kontrolovatelný.
Nejlepší způsob, jak může vláda podpořit trh s byty a výstavbu nových bytů.
Ovšem vláda SocKomu potřebuje jedněm brát a druhým za velkého humbuku dávat a body získávat.
|
|
|
hufv 23.1.2006 13:41Re: Co je to za vola? Bohužel blábolíte Vy. Pokud mají úvěr ze stavebního spoření a jen taktak ho splácí, tak jak si můžou vzít další půjčku? Jak budou splácet tu? Nebo ji slácet nebudou a zaplatí to jako vždy někdo jiný - tedy mi ostatní? Pokud ji jsou schopni splácet, klidně si můžou rozšířit úvěr ze stavebního spoření a po odečtu úroků z daňového základu je jeho výše stejná, jako u této půjsčky. Stát se zase jenom plete do něčeho, do čeho mu nic není a křivýž trh. |
|
|
gerontusinza 23.1.2006 13:38Velice jednoduché, aby se nepřiživovaly banky svými tzv náklady. Jako to dělají u ostatních produktů.Re: když už vám je všechno tak jasný |
|
|
Křupan 23.1.2006 13:38Re: Re: Re: Co je to za vola? Pokud tady někdo osm let krade, tak jsou to růžoví soudruzi. A že to dělají ve velkém...
|
|
|
hufv 23.1.2006 13:37Re: Re: kutilové To snad je jen a jen jejich věc - klidně si přece můžou pořídit ten byt svůj (koupit) a platit hypotéku a nikoliv nájem. |
|
|
hufv 23.1.2006 13:34Re: Re: kritika a zesmesnovani za kazdou cenu, i cenu trapnosti !! Proč lepší? Stavební spoření na tuto částku je věc naprosto běžná. Úrok ze stavebního spoření cca 3% dnes a při odpočtu úroků ze základu daně vyjde nastejno s touhle půjčkou. Pokud někdo není schopen spořit na stavebním spoření, asi není schopen ani splácet onu půjčku. Tahle půjčka je v podstatě vytváření nekalé konkurence bankám (hypotéky) a především stavebnímu spoření. Stát - takto socani - zase křivý trh a pletou se do věcí, do kterých jim nic není. |
|
|
J. Mach 23.1.2006 13:29Re: Re: Re: Autorovi Doktore, podle vaší logiky by i soukromí lékaři měli být pod přímou kuratelou státu (jestli to nevíte, tak je to u nich stejné, jak u těch nemocnic). Takže budete znárodňovat i soukromé lékaře? A je to jenom vaše iniciativa, nebo to máte rovnou z Lidového domu? |
|
|
Taraszátaras 23.1.2006 13:26Re: Re: Co je to za vola? Ty a rudo? Vzpamatuj se! Modro až do vítězného rozkradeného konce! |
|
|
rezy 23.1.2006 13:22když už vám je všechno tak jasný zkuste mi zdůvodnit, proc tu půjčku poskytuje stát, proč nepřispěje jen na úroky?? |
|
|
Jaroš 23.1.2006 13:20Re: Co je to za vola? Bravo soudruhu, není nad sociální jistoty.
Když čtu tvé příspěvky, tak mám rudo před očima. Proč to? Stát je tvůj táta i máma. Stát tě narodil, tak se o tebe musí postarat. Dát ti práci, bydlení, trpaslíky, přídavky a další jistoty a myslí za tebe.
Zapomněl ti ale poradit, že lepší než trpaslík z kapes nás všech, je vlastní rozum. Zapracuj na sobě a koukej si více vydělat, pak pochopíš, že z velké části tvé výplaty si jiní chtějí pořizovat trpaslíky. Pak změníš názor.
Nebo nezměníš, některým lidem totiž není pomoci.
|
|
|
rezy 23.1.2006 13:16z Vás? ani mě nenapadne jsem jen zvědavej jak si poradí třeba s dlužníky ze známých lokalit -)) co to svižně propijou, a nebojte se ze to nepůjde... Jo slušnýho človeka není třeba nutit, ale já mluvil o těch co to vrátit nebudou chtít... |
|
|
WWW 23.1.2006 13:14Re: Ale rezy, děláte si srandu? Samosebou! |
|
|
Mirek Šejna 23.1.2006 13:10Ale rezy, děláte si srandu? Stát má ze zákona nejlepší pozici při vymáhání dluhů. Stát má právo zablokovat účet dlužníka, zabavit majetek a strhávat z platu dlužníka. Tyto vymoženosti mají pak už jen banky. Obyčejný věřitel je až třetí v pořadí. |
|
|
rezy 23.1.2006 12:57te půjčce bych se nevysmíval kdo umí hospodařit, určitě si bydlení může citelně vylepšit.Je tu jiný problém, stát fušuje do práce bankám aniž by dokázal půjčku po čase vymoci zpět. Kdo to za něj udělá? Nikdo! Tyto závazky se po čase prodají za korunu jako nevymahatelné nekomu známému a ten to samozřejmě vydoluje. Když už stát chce mermomocí pomáhat, at pomůže s úroky u normálních půjček z banky a všem! Nesmysl co? |
|
|
ZZ 23.1.2006 12:46Re: K článku Konečne niekto kto to tu napísal. Ten náš makroekonomický zázrak zabíja ľudí. Ale zatiaľ máme všetky možné druhy pôžičiek, tak sa veselo zadlžujeme.
|
|
|
ZZ 23.1.2006 12:38Re: kritika a zesmesnovani za kazdou cenu, i cenu trapnosti !! Aspoň autor ukazuje do akoej platovej kategórie patrí. Aj keď naozaj 150000 nie je až taký zázrak, ale lepšie ako hypotéka a komerčné úvery.
|
|
|
Honza 23.1.2006 12:29Re: Autorovi Aha. A za chvíli Rath oznámí, že farmaceutické firmy mají být povinně neziskové, jinak se od nich nebudou kupovat léky. Blbost, že? Ale totéž ... Představte si, že nemocnici založí nějaká zahraniční firma. A teď je jí ta nemocnice ukradena - jak to jinak nazvat? Kolik si myslíte, že zaplatíme za mezinárodní žaloby (a ostudy?), když Rátha ty firmy ukradne - změní status nebo zabrání existenci? A to bude víc než těch 10mld za CME ... |
|
|
Jiří K. 23.1.2006 12:04Re: kutilové Aby částku, která je stejná jako splátka z hypotéky na milion i více Kč, platili jako tzv. "tržní nájemné" nějakému chamtivému floutkovi, který jim pak ani nedolí přihlásit do tohoto bytu trvalé bydliště, aby si např. rodina mohla požádat o příspěvek na bydlení a nebo mu poslat do bytu instalatéra na pročistění odpadu trvá půl roku a tento "tržně" pronajatý byt je pochopitelně bez kočárkárny a bez sklepa.
(cituji konkrétní případy v Praze)
|
|
|
Jiří K. 23.1.2006 11:54Co je to za vola? Nemám ve zvyku používat silné výrazy, ovšem bláboly tohoto pána jsou poněkud silnou kávou i pro značně otrlého psího čtenáře.
Částka 150 tis. Kč na opravy bytu či domku se skutečně může jevit směšnou takovým pánům, jakými jsou např. Dalík nebo Topolánek , ti by své 8,5 miliónové byty (na jejichž pořízení byly využity např. i miliony utržené za prodej akcií zkrachovalého zadluženého podniku - asi je tu někdo finanční čaroděj) za tento úvěr příliš nevylepšili.
Ale oni v tomto státě žijí i jiní lidé.
Znáte milý pane autore alespoň jednu rodinu ve věku okolo třicítky, žijící z průměrných platů a snažící se řešit konečně svoje bydlení?
Pokud měli to štěstí, že se jim podařilo dosáhnou na hypotéku nebo úvěr ze stavebního spoření a pořídili si starší byt nebo domek na venkově v horším stavu (na nový by jim pochopitelně s jejich příjmy nikdo nepůjčil) tak dnes jsou mnohdy v situaci, že sice splácí tento úvěr ale již nemají zrovna moc prostředků na nutné rekonstrukce.
Mnohdy je to také proto, že žena je konečně na mateřské dovolené (také třeba již jen za 3600 Kč/měsíc) a já jako osoba věku již záhy předdůchodového bych si měl vlastně přát aby nezůstalo jenom u toho opožděného prvního dítěte.
Pokud jim tento nový a nízkoúročený úvěr pomůže alespoň trochu urychlit alespoň ty nejnutnější potřebné opravy (a ono se i za těch 150 dá ledacos pořídit, zejména když část prací si uděláte svépomocí - viz níže zmíněná okna ale také např. topení, nebo střecha nebo koupelna ...) tak to lze hodnotit jako pomoc a pokrok - spíše tedy za slibný první krok.
Protože dále už nejspíše práce půjdou metodou a tempem od výplaty k výplatě.
Takže Vaše kecy o trpaslících pane Kadleci jsou opravdu, ale opravdu hodně mimo mísu a právě tak Vaše geniální a univerzální řešení s daněmi. Z mateřské se daně neplatí.
|
|
|
AAA 23.1.2006 11:51Re: Nemlžte HUHURe: Re: Autorovi ... budu první kdo na příslušného hejtmana podá trestní oznámení pro napomáhání k trestnému činu skupinou osob ... obavam se, ze se prave vsichni hejtmani posr* strachy :) |
|
|
WWW 23.1.2006 11:32Re: kutilové Hle, trapne -odpornej druh, kteremu se v ceskem dolicku dari.
Cechacek nafuka !!!
|
|
|
noname 23.1.2006 11:19kutilové Pokud někdo potřebuje tímto způsobem půjčit takto směšnou částku, tak by neměl vlastnit nemovitost, ale bydlet v nájmu. Je to jeden z důvodů, proč to v Česku vypadá tak, jak to vypadá. Lidi bez peněz vlastní nemovitosti, nutné opravy šmudlají sami, přistavují nejrůznější přístavky a pak topí uhlím, protože je to nejlevnější. |
|
|
Jiří K. 23.1.2006 11:09Re: K článku Náte pravdu.
Už i u nás na jihu jižních Čech slyšíte slovenštinu čím dále tím více např. u pokladních v supermarketech a samoobsluhách, o zdravotních sestrách nemluvě.
Jasný to doklad slovenské prosperity a také nikoliv zanedbatelný český příspěvek ke snížení slovenské nezaměstnanosti. Doufám, že Dzurinda pošle Paroubkovi před volbami alespoň děkovný dopis.
|
|
|
Doktor 23.1.2006 10:50Re: Re: Autorovi Drahý huhu! Teď ale kecáte zcela nebetyčně. je to toiž ale úplně přesně naopak. Nezisková nemocnice se dá tunelovat velmi špatně - protože je pod kontrolou řady subjektů - viz návrh zákona a složení dorozčích rad. Dále musí procházet pravidelným auditem jehož výsledky jsou povinně zveřejňovány. Dále musí zveřejňovat všechny uzavřené smlouvy. Mnohem lépe se tuneluje a.s. či sro, které dle Obchodního zákonáíku nemusejí zveřejňovat nic - podléhají obchodnímu tajemství. |
|
|
Doktor 23.1.2006 10:46Re: Re: Autorovi Rath zcela konkretně pospas, jak by v příštích letech fungovaly nemocniční zařízení - přechodné období 2 roky, všechny nemocnice, nemocnici, která by chtěla přejít na veřejnou by nebylo možno odmítnout, atd. Tlustý na jeho dotaz vůbec neodpověděl - protože odpověď není pro uši voličů. Vy prostě patříte k těm, kteří jsou zcela hluší - poslouchají je vyšší představitelel své sekty. |
|
|
Doktor 23.1.2006 10:43Re: Re: Autorovi Stát v Ústavě garantuje zdravotní péči. Vybírá zdravotní daň. Je tedy logické, že pokud něco garantuji a vybírám na to ze zákona peníze, pak také chci mít přehled, jak jsou tyto prostředky vynakládány. Prostě - smlouvu na hospodaření s veřejnými prostředky dostane ten, který se zaváže k vynakládání veřejných prostředků dle daných pravidel. Rath navíc nevyloučil možnost, že by si pojišťovny mohly nasmlouvat i jiná zařízení. je samozřejmě otázka, zda k tomu budou ochotné. |
|
|
Doktor 23.1.2006 10:38Re: Nemlžte HUHURe: Re: Autorovi Ano. Vy jediný jste správně odpověděl na můj dotaz. Tlustý totiž na Rathův dotaz vůbec neodpověděl. Pokud by chtěl odpovědět po pravdě, musel by říci to samé co Vy. Přestože sám sebe označujete jako gerontuse, tak to s vaším mozkem je zřejmě stále dost dobré. |
