S. Sedlák 6.2.2017 5:09

Re: Aniž bych obhajoval Babiše, takhle to sice jde napsat,

Místo tupého plácání si to radši desetkrát celé znovu přečtěte. Celé. To zdůrazňuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 6.2.2017 5:07

Re: k čemu jsou zákony

Babiš se nechoval dle zákona, lžete.

Stát musí financovat i své dluhy a Kalousek to dělal dobře. V té době by státu nikdo za tak málo nepůjčil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bruner 6.2.2017 3:02

k čemu jsou zákony

obligátní odpověď zní, aby se dodržovaly. Správná odpověď zní, abychom se podle nich chovali. Stát vydal korunové dluhopisy a aktivně je uplatňoval a dal příklad pro ostatní. A potřebuje stát vůbec dluhopisy? Nikoliv, ten má vyjít jen s daněmi a basta. Tak přestaňte kritizovat p.Babiše, že se choval podle zákona za to by měl být chválen

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 6.2.2017 1:52

Aniž bych obhajoval Babiše, takhle to sice jde napsat,

ale výsledkem je úplný nesmysl, resp. tři protismyslné věty.

1) "Vydávání korunových dluhopisů, z jejichž výnosu se neplatí žádná daň, bylo po určitou dobu legální." 2) "Může se ozvat námitka, že stejně jako Babiš postupovaly desetitisíce jiných, kteří si „korunové dluhopisy“ pořídili také." 3) "V případě Babiše a jeho Agrofertu to není pouze obcházení zákona, nýbrž flagrantní porušování zákona."

TEDY: Jestliže to bylo legální a dělaly to desetitisíce jiných, nemůže se v případě jakéhosi Babiše jednat ani o obcházení a už vůbec ne o porušování zákona.

Leda by se tady začaly jako na běžícím pásu vyrábět zákony typu Lex Babiš a navíc ještě se zpětnou platností, jako např. restituční zákon nebo zákon o zákazu výkonu povolání, tedy neskutečný právní paskvil typu lustračního zákona.

• reagovat
• nahlásit příspěvek