Vorda 18.4.2006 11:11

Re: Re: Re: Re: Chyba je jinde.

Takže podle vás je naprosto správné, aby ti šikovnější a zdatnější dřeli od rána do večera a potom část svého výdělku odvedli na existenci těch méně zdatných. No tak v tom ale žijeme a dle příspěvků to hodně lidem vadí, (včetně mně). Takže chcete to řešit, nebo nechcete. Cílem přece je nemít nezaměstnané a tento stav držet v jakýchsi přijatelných mezích v souladu s nabídkou a poptávkou racionální (směnitelné) práce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.k. 18.4.2006 11:03

názor

přesně !!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vorda 18.4.2006 11:02

Re: Re: Re: Re: Chyba je jinde.

Zákonná pracovní doba je samozřejmě "umělý" regulační prvek. Kdybychom ho nepoužívali, byla by pracovní doba jaká? Každá netržní regulace je umělá. Dovedete si představit život v situaci, kdy "umělé" regulační zásahy nejsou dovoleny?  Já vidím hlavní řešení nezaměstnanosti právě ve využití tohoto regulátoru. S nabídkou práce se pracovní doba bude prodlužovat, nebo zkracovat, ostatně podnikatelé to velice často v praxi činí. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

selidka 18.4.2006 10:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bohužel s Vámi musím naprosto souhlasit

Mzda za práci je cena práce. Já prodávám svoji práci za určitou cenu (mzdu). Stát mě nutí, tím že mi mzdu zdaní, abych mu část své práce dávala zadarmo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šimon klein 18.4.2006 10:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bohužel s Vámi musím naprosto souhlasit

opět nesouhlasím: "ucastnite se ekonomickych vztahu a mate pravo na cast hodnoty, kterou tou ucasti ziskate." - kde z toho vyvozujete, že vůbec a ausgerechnet jakou část má dostat stát? - že "vůbec" - to je dáno faktem, že ten stát existuje a má mít peníze na výše uváděné jemu svěřené úkony, ale o tom tady nikdo nepochybuje. Ta debata se nese o tom, kolik toho ten stát má dostat a část diskutérů (včetně mě) má dost silný dojem, že s těmito penězi se plýtvá a to tak, že jdou na patně nastavené sociální platby.

A nadále platí: ty peníze mi patří pořád, i když jen tou jednou desetimiliontinou....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 18.4.2006 10:45

Existují mraky zcela evidentně nepotřebných lidí v EU,

jsou to přistěhovalci ze zemí třetího světa, tlačící se do vyspělých zemí, aby tam parazitovali. A tito lidé navíc vytvářejí pátou kolonu pro vojenskou agresi svých bývalých krajanů, případně již dnes podporují teroristy ze svých mateřských zemí.

Historie zná takových případů spoustu. Dřívější říše zi zadělaly na problém už tím, že jejich původní obyvatelstvo nechtělo sloužit v armádě a bylo nahrazeno cizími žoldnéři. Dnes je již obyvatelstvo z části tak zhýčkané, že nechce dělat některé neatraktivní práce. Proto by lidem, kteří odmítnou pro ně vhodnou (ve smyslu, že jsou schopni ji vykonávat) práci měly být obebrány sociální dávky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaka 18.4.2006 10:41

souhlas, Evropa = defenziva,

stále větší příklon k očekávání, že někdo něco...

ONI jsou vinni a JÁ mám nárok -

defenziva, rafinované úkroky stranou, úskoky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Preddy 18.4.2006 10:38

Re: Všechny strany jsou v podstatě levicové

Pokud zmodernizuji výrobu, tak nevyhnutelně dojde k ušetření několika pracovních míst (pokud ovšem vybylé pracovníky neposadím do kanclu-na to ale nebudou mít kvalifikaci) a tak pošlu na úřad práce další lidi. Kde je to snížení nezaměstnanosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rv 18.4.2006 10:34

Re: Re: Re: Re: Přehánění

Mám-li na výběr systém, kde se soused dívá, jak sekám svůj trávník a přitom mu platím jeho sociální dávku, nebo systém, kde se já dívám, jak mi soused seká trávník, za což mu zaplatím stejné peníze, tak si vyberu první systém. I když chápu, že pro souseda může mít druhý systém jisté přednosti.

A díky vysokému zdanění se i z původně dobře ohodnocené práce stane práce za "nepatrnou mzdu" (zaměstnanec dostane v čisté mzdě zhruba polovinu nákladů, které na něj vynaloži zamestnavatel)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 18.4.2006 10:31

Re: Re: Re: Chyba je jinde.

Obávám se, že toto by vedlo k celkovému snížení kvantity i kvality odvedené práce. Proč někdo nemá práci? Pominu-li ty, co pracovat nechtějí, pak je to proto, že na trhu práce existuje někdo, kdo danou práci odvede rychleji nebo kvalitněji (prostě lépe). Když dotyčnému zakáži pracovat více jak 6 hodin denně a díru po jím odvedené práci zaplácnu prací někoho ze současných nezaměstnaných, podstatně se mi, jako zaměstnavateli, práce prodraží a pravděpodobně neudržím ani její původní kvalitu. Stát sice ušetří na podpoře, ale přenese toto břemeno na zaměstnavatele. Ti jsou ale většinou soukromí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Akela Dlouhán 18.4.2006 10:29

Všechny strany jsou v podstatě levicové

  Na našem politickém trhu stejně jako na našem ekonomickém trhu se všechno jmenuje jinak. Proto nerad píši,co je levicové a co pravicové a raději píši o tom,co považuji za správné a co za nesprávné.Po přečtení všech příspěvků jsem došel k závěru,že většina z nich zařazuje všechny nezaměstnané do kategorie,liní.Odbory pak do kategorie teroristické organizace.A nikdo nenabízí řešení nezaměstnanosti.V ekonomice existuje zákon nabídky a poptávky.A současný pracovní trh má přebytek poptávky a nedostatek nabídky.Je tedy nevyvážený.Nabídka práce stejně jako nabídka zboží má podobné zákonitosti.Pokud je cena práce příliš nízká, výsledek je stejný jako u drahého zboží:přebytek nabídky.Pokud je cena práce příliš vysoká je nabídky málo a zároveň zdražuje výrobky.Do toho ještě vstupuje stát.Jsou-li daně příliš vysoké zdražují práci a tím ceny výrobků.A v současné době má velký vliv na nevyváženost našeho trhu a tím na nedostatek práce to,že vyvážíme za dumpingové ceny,čemuž se jednak brání některé státy a v důsledku toho je u nás nedostatek práce.Zatím totiž většina našeho vývozu je postavena na tom,že práce v naší zemi je levná proti zemím vyspělé Evropy a ne na tom,že je kvalitní.

   Řešení je tedy:snížit daně a postupně zvyšovat cenu práce a tím se přibližovat cenám výrobků na evropském trhu.Takové snížení daní by se státu vyplatilo,protože zvýšení platů by přineslo do státní pokladny více peněz než vysoké daně.Snížit daně u zaměstnavatelských organizací,ale ne na koupi luxusních osobních aut,luxusních vil atd.,ale snížit daně o částku  vydanou na modernizaci výroby (moderní technologie).Tím by se zvýšila kvalita výroby,výrobky by byly prodejnější na světovém trhu,to by otevřelo další provozy a snižovalo nezaměstnanost.

   Snižování daní ale nesmí být devalvováno zvýšením DPH.Snižení daní musí probíhat ve dvou rovinách:u zaměstnavatelů v rovině:snížení daní za zvýšení nabídky pracovních míst a za modernizaci technologií.U zaměstnanců snížením zdanění mzdy o jednu třetinu. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.V. 18.4.2006 10:26

kvalifikace

Technologický rozvoj a lidský důvtip zvyšují produktivitu práce, což nezvýší nezaměstnanost pouze v případě, když se ti lidé, kteří už nejsou pro danou produkci potřeba věnují jiné práci. Problémem není technický rozvoj, problémem je biologická podstata člověka a evoluční rozpor. Ve vyspělých ekonomikách je nedostatek kvalifikovaných pracovníků a vysoká nezaměstnanost. Částečně to řeší vzdělávání (to bych řešil), ale má to své limity v genetických předpokladech. Vynález a rozšíření automobilů učinil koně méně potřebnými, protože neumí řídit auta. U některých lidí je to podobné, ale my to ignorujeme a navíc jim pomáháme, aby se co nejvíc množili. Oni to dělají, protože si myslí, že se to po nich chce. Přemnožení lidí v té nižšší kategorii kvalifikovatelnosti dramaticky snižuje hodnotu jejich práce. Mohou být i produktivní, ale nabídka nekvalifikovaných pracovníků několikanásobně převyšuje poptávku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 18.4.2006 10:21

Super

... jasné, stručné a bohužel nezpochybnitelné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

scurra 18.4.2006 10:15

Re: Re: Re: Chyba je jinde.

Jak by se měla rozložit současná práce na všechny práce schopné bez umělého zásahu? Pokusy řešit nezaměstnanost nařízeným zkracováním pracovní doby přece jsou umělým zásahem shora a navíc nepřinášejí mnoho užitku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hus 18.4.2006 10:13

Re: Huse (nebo huso?)

Ale byla, proč se  stavěla  třeba Hladová zeď  ?

Jo a robotou se přece neřešila  nezaměstnanost.

Pěkný den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LisakFOX 18.4.2006 10:10

Z ceho vyvozujete, ze to, co mate na vyplatni pasce jak hrubou mzdu, tj. uhrn zdanitelnych prijmu, je "vase" ?

Z toho, že to mám na výplatní pásce a navíc je moje i to, co za mě odvádí zaměstnavatel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 18.4.2006 10:09

Re: Huse (nebo huso?)

No to je opravdu brilantní úsudek.Ach

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wartex 18.4.2006 10:03

Re: Re: Re: Přehánění

Ano, tak toho souseda nenajmete. Vy ho treba najmete stejne, ale nacerno, tj. ojebanim systemu. Proc by mel byt system nastaven tak, aby sousedovi nezbyvalo nic jineho, nez sekat vas travnik?

Dalo by se praci za nepatrnou mzdu jeste rikat prace? Nebylo by to pouze formalne ohodnocene vyuzivani momentalni financni prevahy? Proc by mel mit ten, kdo praci nabizi, pri jednani o ni beznadejnou pozici? Takto ma alespon na vyber.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Akela Dlouhán 18.4.2006 10:03

Re: vynikající článek,

   V prvním odstavci máte pravdu.To,že za nezaměstnanost může technologický rozvoj,si mysleli dělníci =před více jak sto lety,kdy v textilkách rozbíjeli stroje,protože se domnívali,že jim stroje berou práci a nepochopili,že jim stroje mají práci ulehčit.V dalším již pravdu tak úplně nemáte.Za nezaměstnanost jednak může skupina obyvatel,která pracovat nechce a asi nikdy nechtěla,i když za vlády komunistů k tomu byla nucena,mimo jiné i trestně.Ti si samozřejmě myslí,že je druzí musí podporovat a těžko je někdo donutí k práci.Za nedostatek pracovních míst může vysoké zdanění práce.Ovšem řešení,které má Modrá šance je zásadně nesprávné. A to proto že ve skutečnosti nesnižuje daně pracujícím,ale nejvíce jí snižuje těm nejbohatším. Odbory nejsou vždy,jak vy se domníváte "teroristické organizace",odbory jsou především tím, kdo může vyjednávat se zaměstnavatelem o platech,osobních ochranných prostředcích a dalších potřebách zaměstnanců,aby někteří zaměstnavatelé si neudělali ze zaměstnanců otroky.Rozumný zaměstnavatel se s rozumně uvažujícími odboráři vždy dohodne.EU za nezaměstnanost nemůže.EU totiž žádné fabriky nestaví,zaměstnance nepropouští atd.Za nezaměstnanost v naší zemi může především nevhodná struktura podniků v minulé době, kdy většina průmyslu byla postavena jednak pro zbrojení,jednak pro výrobu toho,co se "prodávalo" do socialistických států,především do SSSR.Na vzniku současné nezaměstnanosti má svůj podíl změna vlastnictví výrobních prostředků po roce 1945 a změna politického klimatu v téže době.Na nezaměstnanost (mimo nechuti části lidí pracovat) má podíl malá vzdělanost a nepoužitelnost určitých skupin pracovníků:např.pomocní dělníci,kopáči atd. s neukončeným vzděláním a nepotřeba lidí jen se základním vzděláním.A především dva zjevy:1.nedostatek pracovních příležitostí,a 2.nedostatek bytů v místě pracovní nabídky,v důsledku příliš drahých bytů!Proto se nezaměstnaní nestěhují za prací.A nedojíždějí.Nezaměstnaný nemá peníze na dojíždění a předražený byt. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vorda 18.4.2006 9:58

Re: Re: Chyba je jinde.

Já se obávám, že si vytváříte virtuální pravdy (nekonečné množství potřebné práce), a uvádíte nepravduvý příklad. (Čističi bot a ztráta času osob s drahocenným časem). Kdyby tomu tak bylo, určitě by si trh zjednal náprčavu bez mého či vašeho přičinění. No a s počtem těch úředníků, vinen není zjevně stát. Nezapomeňte, že bolševický stát měl třikrát méně úředníků, než současný. A byl to systém, ve kterém byl stát a strana nade vše. Takže počet úředníků je důsledkem zvoleného hospodářsko-politického systému.

Nevím, proč máte (a všichni politici s vámi) pořád snahu řešit nezaměstnanost umělými zásahy.  Není jednodušší rozložit současnou užitečnou práci na všechny práce schopné, tedy 96% práceschopné populace? Já, co práci mám, budu za stejný peníz pracovat kratší dobu, a ti, co se doma povalují, budou si muset ty své současné podpory odpracovat. Nikdo nezchudne, ani nezbohatne, ale nikdo se nebude ničemně flákat a hledat spásu u ultra L-P stran.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vorda 18.4.2006 9:39

Re: Re: Kajane.

Šetřete jelitama, snadno se jím pak stanete sám. Směnitelná práce je práce na svobodném trhu prodejná, tedy bezpochyby nikoli zbytečná.  Začínáte z té své samolibosti očividně blbnout...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wartex 18.4.2006 9:37

Re: Re: Re: Re: Re: Bohužel s Vámi musím naprosto souhlasit

Samozrejme, ze si stat platite, a samozrejme, ze na to mate vliv - zhruba s vahou jedne desetimiliontiny. To, ze dane nejdou tam, kam byste chtel VY, je mozne, ale asi to tak chtelo vice lidi ...

Ty penize vam nepatri; ucastnite se ekonomickych vztahu a mate pravo na cast hodnoty, kterou tou ucasti ziskate. Jak se toto pravo realizuje a jaka je ta cast, je zalezitost normativni. Zde nemuzete mluvit o "pravde".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wartex 18.4.2006 9:20

Re: Re: Re: Re: Re: Bohužel s Vámi musím naprosto souhlasit

V teto otazce se nelze mylit nebo mit pravdu. Neni to vec pozitivni, ale normativni.

Muzete jen zastavat ten, nebo onen nazor.

Z ceho vyvozujete, ze to, co mate na vyplatni pasce jak hrubou mzdu, tj. uhrn zdanitelnych prijmu, je "vase" ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ASton 18.4.2006 9:17

Re: Re: Re: Řešení neexistuje - ale existuje.

Máte pravdu,již jsem zapoměl,když neví někdo co s tím,zřídí poradní sbor. Omlouvám se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rv 18.4.2006 9:16

Re: Chyba je jinde.

Protože se takřka všichni chceme mít stále lépe, je množství potřebné práce ve společnosti nekonečné. Státní zásahy způsobují, že většina této potřebné práce se nevykoná, protože tuto práci stát udělal neatraktivní.

Příklad: Je u nás málo čističů bot, protože potenciální čističi bot dostanou sociální dávku vyšší, než je příjem z čištění bot.

Důsledek: a/ v průměru máme špinavější boty b/ i vysoce postavené osobnosti plýtvají drahocenným časem na čištění svých špinavých bot

Na druhou stranu stát činí atraktivními ta pracovní místa, která nejsou potřebná, popř. ostatním dokonce škodí.

Příklad: Stát nabízí atraktivní podmínky na úřednických postech - tím úředníků přibývá, přestože to nikdo nechce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 18.4.2006 9:02

Re: Re: Řešení neexistuje - ale existuje.

Spousta lidí se zaměstná zaváděním všech těch institucí, které se budou zabývat zaváděním systémů, předmětů,  základů, ústavů, práv, hrdostí  atd. atd. Jedni se budou zabývat, jak v boji zrušit druhé a všichni budou zaměstnaní. Někdo možná bude i něco dělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hnidopich 18.4.2006 8:58

Re: Re: Re: Re: Bohužel s Vámi musím naprosto souhlasit

Wartexi, obávám se ze se velice mýlíte. Ty peníze jsem si vydělal, mám to koneckonců uvedena na výplatní pásce. Akorát stát mi je vzal protože si myslí, če je využije lépe než já. V této záležitosti s Vámi ani se Státem nesouhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.V. 18.4.2006 8:57

ekononika

Zaměstnanec, živnostník, podnikatel,... je to jedno - produktivita = množství hodnot (příp. užitku) vytvořených jednotlivcem za časovou jednotku. Obvykle vyjádřeno v penězích za časovou jednotku. Slovo pracovat chápu v tom nejširším možném smyslu slova. Podnikatel je také pracující, pokud není rentiér. Ovšem rentiér mohl být v minulosti natolik produktivní, že vytvořil dostatek zdrojů na to, aby jím byl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šimon klein 18.4.2006 8:55

Re: Re: Re: Re: Bohužel s Vámi musím naprosto souhlasit

jak typicky bolševické, ale opak je pravdou: já si daněmi platím stát a proto bych především já měl mít vliv na to, kam ty daně jdou.

Ty peníze mi patří od začátku a i po jejich předání státu - vrací mi je částečně jako veřejné služby: policie,vojsko, silnice, apod., částečně je - na základě mého uznání jeho svrchovanosti jako správce mých peněz - rozděluje (resp. má rozdělovat) i v rámci sociální solidarity potřebným.

Oranžový stát je rozděluje především na něm závislým nemakačenkům - takže si myslím, že bohatě vystačí s daleko menším obnosem.

Konec pohádky - nastupují krkavci: wartex,vilém,paroubek,škromach,atd.,atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 18.4.2006 8:51

Huse (nebo huso?)

Ještě dříve, před vznikem kapitalismu, socialismu, odborů a tak,  se nezaměstnanost řešila velice radikálně. Robotou. Ale nebyla.

Jste geniální. Gratuluji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek