Jirka 18.4.2006 8:49

Re: Řešení neexistuje

Jasně. Jak asi vznikl výraz "řítiti se"??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jeník 18.4.2006 7:43

Re: Sociální stát je od určité míry z principu nestabilní.

 Co bylo původně zamýšleno jako pomoc  ( důchody všeho druhu, podpora v nezaměstnanosti atd.)  začali lidé po čase chápat jako nárok.

Cestou k ozdravění by měl být návrat k původnímu smyslu , t.j. k pomoci potřebným, nikoli nárokové dávce všem.  Tady by měla mít rozhodující posici obec a stát by měl být až na druhém místě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 18.4.2006 7:47

Re: Re: Sociální stát je od určité míry z principu nestabilní.

I tak by se dala ona nestabilita omezit. Ale pokud obec bude nějaké větší město, moc to nepomůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kajan 18.4.2006 8:24

Re: Chyba je jinde.

Bože Vordo, Vy jste jelito ! Co je to směnná práce ? To je ta organizovaná, Tedy zbytečná ? Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vorda 18.4.2006 9:39

Re: Re: Kajane.

Šetřete jelitama, snadno se jím pak stanete sám. Směnitelná práce je práce na svobodném trhu prodejná, tedy bezpochyby nikoli zbytečná.  Začínáte z té své samolibosti očividně blbnout...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rv 18.4.2006 9:16

Re: Chyba je jinde.

Protože se takřka všichni chceme mít stále lépe, je množství potřebné práce ve společnosti nekonečné. Státní zásahy způsobují, že většina této potřebné práce se nevykoná, protože tuto práci stát udělal neatraktivní.

Příklad: Je u nás málo čističů bot, protože potenciální čističi bot dostanou sociální dávku vyšší, než je příjem z čištění bot.

Důsledek: a/ v průměru máme špinavější boty b/ i vysoce postavené osobnosti plýtvají drahocenným časem na čištění svých špinavých bot

Na druhou stranu stát činí atraktivními ta pracovní místa, která nejsou potřebná, popř. ostatním dokonce škodí.

Příklad: Stát nabízí atraktivní podmínky na úřednických postech - tím úředníků přibývá, přestože to nikdo nechce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vorda 18.4.2006 9:58

Re: Re: Chyba je jinde.

Já se obávám, že si vytváříte virtuální pravdy (nekonečné množství potřebné práce), a uvádíte nepravduvý příklad. (Čističi bot a ztráta času osob s drahocenným časem). Kdyby tomu tak bylo, určitě by si trh zjednal náprčavu bez mého či vašeho přičinění. No a s počtem těch úředníků, vinen není zjevně stát. Nezapomeňte, že bolševický stát měl třikrát méně úředníků, než současný. A byl to systém, ve kterém byl stát a strana nade vše. Takže počet úředníků je důsledkem zvoleného hospodářsko-politického systému.

Nevím, proč máte (a všichni politici s vámi) pořád snahu řešit nezaměstnanost umělými zásahy.  Není jednodušší rozložit současnou užitečnou práci na všechny práce schopné, tedy 96% práceschopné populace? Já, co práci mám, budu za stejný peníz pracovat kratší dobu, a ti, co se doma povalují, budou si muset ty své současné podpory odpracovat. Nikdo nezchudne, ani nezbohatne, ale nikdo se nebude ničemně flákat a hledat spásu u ultra L-P stran.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

scurra 18.4.2006 10:15

Re: Re: Re: Chyba je jinde.

Jak by se měla rozložit současná práce na všechny práce schopné bez umělého zásahu? Pokusy řešit nezaměstnanost nařízeným zkracováním pracovní doby přece jsou umělým zásahem shora a navíc nepřinášejí mnoho užitku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vorda 18.4.2006 11:02

Re: Re: Re: Re: Chyba je jinde.

Zákonná pracovní doba je samozřejmě "umělý" regulační prvek. Kdybychom ho nepoužívali, byla by pracovní doba jaká? Každá netržní regulace je umělá. Dovedete si představit život v situaci, kdy "umělé" regulační zásahy nejsou dovoleny?  Já vidím hlavní řešení nezaměstnanosti právě ve využití tohoto regulátoru. S nabídkou práce se pracovní doba bude prodlužovat, nebo zkracovat, ostatně podnikatelé to velice často v praxi činí. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 18.4.2006 10:31

Re: Re: Re: Chyba je jinde.

Obávám se, že toto by vedlo k celkovému snížení kvantity i kvality odvedené práce. Proč někdo nemá práci? Pominu-li ty, co pracovat nechtějí, pak je to proto, že na trhu práce existuje někdo, kdo danou práci odvede rychleji nebo kvalitněji (prostě lépe). Když dotyčnému zakáži pracovat více jak 6 hodin denně a díru po jím odvedené práci zaplácnu prací někoho ze současných nezaměstnaných, podstatně se mi, jako zaměstnavateli, práce prodraží a pravděpodobně neudržím ani její původní kvalitu. Stát sice ušetří na podpoře, ale přenese toto břemeno na zaměstnavatele. Ti jsou ale většinou soukromí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vorda 18.4.2006 11:11

Re: Re: Re: Re: Chyba je jinde.

Takže podle vás je naprosto správné, aby ti šikovnější a zdatnější dřeli od rána do večera a potom část svého výdělku odvedli na existenci těch méně zdatných. No tak v tom ale žijeme a dle příspěvků to hodně lidem vadí, (včetně mně). Takže chcete to řešit, nebo nechcete. Cílem přece je nemít nezaměstnané a tento stav držet v jakýchsi přijatelných mezích v souladu s nabídkou a poptávkou racionální (směnitelné) práce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 18.4.2006 15:18

Re: Re: Re: Re: Re: Chyba je jinde.

No jo, ale žádný zaměstnavatel mi nesníží pracovní dobu při zachování platu. Proč by to dělal. Dopadne to tedy tak, že při šestihodinové pracovní době spadne můj plat zhruba o čtvrtinu. Což mimo důsledky popsané v mém předešlém komentáři povede i k tomu, že klesne má kupní síla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vorda 19.4.2006 8:12

To ne Martine,

nic se vám nesníží, protože budou menší daně. V reálu nyní odvádíte na nezaměstnané cca 20 minut své denní pracovní doby. Předpokládejme, že se pracovní doba zkrátí o 30 minut, to by znamenalo při stejné produkci výroby zvýšení počtu zaměstnanců o jednoho na každých 16 nyní zaměstnaných. No a právě o jeho mzdu těch 16 lidí (mezi nimi jste) bude platit nižší daně, vaše příjmy se tedy nezmenší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 18.4.2006 6:40

Re: vynikající článek, - co máte proti první větě?

Chcete snad tvrdit, že čím větší technologický rozvoj, tím více lidských rukou je třeba ve výrobě ? To asi ne. Nebo každý místo fyzické práce bude např. konstruktér automobilových linek, architekt tančících domů, sofrwarista Pendolín jiná podobně "masově" rozšířená povolání?

Nevím to přesně, ale odhaduji, že 90% lidí je schopno pouze fyzické práce, byť v technologicky náročné výrobě. Jak je chcete zaměstnat. když tu fyzickou práci je dnes stále méně potřeba? Pozn: I prodej coca-coly nebo pizzy považuji za fyzickou práci. I když ji může dělat doslova cvičená opice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MrRubikon 18.4.2006 8:01

Tak, tak

je to tak, je to tak. Ale stejně si nepomužeme, dav chce být baven a dobře živen, pak skousne téměř cokoliv. 100 x opakovaná billboardová lež opět - jako už tolikrát - zabere a hajzlové a zloději budou opět zvoleni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hus 18.4.2006 8:29

Re: vynikající článek,

Před vznikem socializmu, odborů atd. nebyla nezaměstnanost.

Gratuluji

Geniální

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 18.4.2006 8:51

Huse (nebo huso?)

Ještě dříve, před vznikem kapitalismu, socialismu, odborů a tak,  se nezaměstnanost řešila velice radikálně. Robotou. Ale nebyla.

Jste geniální. Gratuluji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 18.4.2006 10:09

Re: Huse (nebo huso?)

No to je opravdu brilantní úsudek.Ach

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hus 18.4.2006 10:13

Re: Huse (nebo huso?)

Ale byla, proč se  stavěla  třeba Hladová zeď  ?

Jo a robotou se přece neřešila  nezaměstnanost.

Pěkný den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Akela Dlouhán 18.4.2006 10:03

Re: vynikající článek,

   V prvním odstavci máte pravdu.To,že za nezaměstnanost může technologický rozvoj,si mysleli dělníci =před více jak sto lety,kdy v textilkách rozbíjeli stroje,protože se domnívali,že jim stroje berou práci a nepochopili,že jim stroje mají práci ulehčit.V dalším již pravdu tak úplně nemáte.Za nezaměstnanost jednak může skupina obyvatel,která pracovat nechce a asi nikdy nechtěla,i když za vlády komunistů k tomu byla nucena,mimo jiné i trestně.Ti si samozřejmě myslí,že je druzí musí podporovat a těžko je někdo donutí k práci.Za nedostatek pracovních míst může vysoké zdanění práce.Ovšem řešení,které má Modrá šance je zásadně nesprávné. A to proto že ve skutečnosti nesnižuje daně pracujícím,ale nejvíce jí snižuje těm nejbohatším. Odbory nejsou vždy,jak vy se domníváte "teroristické organizace",odbory jsou především tím, kdo může vyjednávat se zaměstnavatelem o platech,osobních ochranných prostředcích a dalších potřebách zaměstnanců,aby někteří zaměstnavatelé si neudělali ze zaměstnanců otroky.Rozumný zaměstnavatel se s rozumně uvažujícími odboráři vždy dohodne.EU za nezaměstnanost nemůže.EU totiž žádné fabriky nestaví,zaměstnance nepropouští atd.Za nezaměstnanost v naší zemi může především nevhodná struktura podniků v minulé době, kdy většina průmyslu byla postavena jednak pro zbrojení,jednak pro výrobu toho,co se "prodávalo" do socialistických států,především do SSSR.Na vzniku současné nezaměstnanosti má svůj podíl změna vlastnictví výrobních prostředků po roce 1945 a změna politického klimatu v téže době.Na nezaměstnanost (mimo nechuti části lidí pracovat) má podíl malá vzdělanost a nepoužitelnost určitých skupin pracovníků:např.pomocní dělníci,kopáči atd. s neukončeným vzděláním a nepotřeba lidí jen se základním vzděláním.A především dva zjevy:1.nedostatek pracovních příležitostí,a 2.nedostatek bytů v místě pracovní nabídky,v důsledku příliš drahých bytů!Proto se nezaměstnaní nestěhují za prací.A nedojíždějí.Nezaměstnaný nemá peníze na dojíždění a předražený byt. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.V. 18.4.2006 10:26

kvalifikace

Technologický rozvoj a lidský důvtip zvyšují produktivitu práce, což nezvýší nezaměstnanost pouze v případě, když se ti lidé, kteří už nejsou pro danou produkci potřeba věnují jiné práci. Problémem není technický rozvoj, problémem je biologická podstata člověka a evoluční rozpor. Ve vyspělých ekonomikách je nedostatek kvalifikovaných pracovníků a vysoká nezaměstnanost. Částečně to řeší vzdělávání (to bych řešil), ale má to své limity v genetických předpokladech. Vynález a rozšíření automobilů učinil koně méně potřebnými, protože neumí řídit auta. U některých lidí je to podobné, ale my to ignorujeme a navíc jim pomáháme, aby se co nejvíc množili. Oni to dělají, protože si myslí, že se to po nich chce. Přemnožení lidí v té nižšší kategorii kvalifikovatelnosti dramaticky snižuje hodnotu jejich práce. Mohou být i produktivní, ale nabídka nekvalifikovaných pracovníků několikanásobně převyšuje poptávku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hus 18.4.2006 11:36

Re: kvalifikace

tak tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pesimista 19.4.2006 3:39

Re: kvalifikace

Jasně, tolik "lopat" nebude nikdy potřeba. A za nějaké to desetiletí to bude populačním vývojem určitých (zatím) menšin mnohem mnohem horší. Máme se na co těšit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

divizna 18.4.2006 13:13

Re: vynikající článek,

Především je dvojí nezaměstnanost: nezaměstnanost nezaviněná (způsobená např. bankrotem zaměstnavatele, omezení prodejnosti výrobků a pod.) a nezaměstnanost dobrovolná - zvolená. Tu první lze řešit rekvalifikací, zvyšováním vzdělání obecně a mobilitou pracovní síly. Tu druhou je možné řešit snižováním podpory, případně "metodou Karel IV" - dpstaneš podporu, ale musíš si ji odpracovat. To není pracovní povinnosdt, jak mnozí socialisté soudí, ale jen možnost volby. Nezaměstnaný může odmítnout takovou nabídku a nic mu nehrozí. Nikdo nekontroluje razítka v občance a pod. Neexistuje pracovní povinnost, jen když nepracuješ, tak nic nedostaneš.

Jinak celý svět spěje k nevyhnutelné katastrofě. Lidé, kteří si v Evropě zvolili "nezaměstnanost" získávají peníze ze stejných zdrojů jako země třetího světa, které nejsou schopné neustále narůstající populaci uživit. Spotřeba parazitů stoupá a produkce výkonných klesá (absolutně i realtivně). Nakonec ti, kteří sociální fondy dotují nebudou schopni uživit ty, kteří soviální fondy spotřebovávají. V Africe vypukne serie hladomorů, v Evropě serie sociálních bouří. Výsledkem bude Afrika s podstatně menší počtem obyvatel a Evropa chudá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek